Типы правовых доктрин

Любая доктрина позитивного права и соответствующая догма позитивного права выражают определенную концепцию правопонимания, то или иное общее понятие права.

Проблемы, связанные с доктриной и догмой позитивного права, в основном разрабатывались и продолжают разрабаты­ваться представителями различных школ и направлений ле- rntTCKoro (позитивистского) правопонимания. В центре их внимания всегда стояли вопросы юридико-догматической трак­товки и анализа действующего права, изучения его источни-. ков, их комментирования, толкования, систематизации и т.д.

Основы правовой доктрины и догмы разработали римские юристы. Дальнейшее развитие доктрины и догмы права связа­но с деятельностью средневековых юристов (глоссаторов, а за-.

См. гл. 6 раздела V.

Глава 1. Доктрина и догма права: понятие и типы 385

тем и представителей гуманистической школы права). Заметный след в истории юридической догматики оставили представите­ли исторической школы права. Так, Г. Гуго рассматривал "юри­дическую догматику" как одну из трех составных частей юрис­пруденции (наряду с философией позитивного права и историей права). При этом под "юридической догматикой" он имел в виду сочетание доктрины и догмы позитивного права и с позитиви­стских позиций трактовал "юридическую догматику" как "юри­дическое ремесло", для которого достаточно эмпирического знания об источниках действующего права. В дальнейшем (осо­бенно со II половины XIX в.) проблемы юридической догмати­ки занимают центральное место в юриспруденции — как в те­оретических, так ив отраслевых юридических дисциплинах.

В русле юридико-догматической трактовки права сформи­ровалась "й аналитическая юриспруденция (Д. Остин, Ш. Амос и др.). Идеи этого направления получили дальнейшее развитие в трудах неопозитивистов в XX в. (Г. Кельзен, Г. Харт и др.). Наиболее последовательно неопозитивистская концепция пра­вовой доктрины и.догмы представлена в "чистом учении о пра­ве" Г. Кельзена.

В целом позитивистские разработки правовой доктрины и догмы внесли значительный вклад в развитие юриспруденции, в обогащение ее понятийного словаря и методологического ар­сенала. Своими исследованиями в области доктрины и догмы по­зитивного права они оказали большое влияние на процесс ра­ционализации и совершенствования действующего права в духе соответствующих доктринальных положений об источни­ках, системе и структуре позитивного права, способах его толкования, унификации и систематизации, о надлежащих формах правотворчества, правоприменительной деятельности и т.д. Разработанные ими юридико-технические конструкции, способы и приемы анализа действующего права сохраняют свое познавательное значение для представителей всех направле­ний доктринальной трактовки права.

Представители естественноправовой мысли весьма мало занимались доктринальными проблемами позитивного права и, за редким исключением (в лице, например, средневековых юристов Павийской школы, постглоссаторов, Г. Гроция, неко­торых представителей "возрожденного естественного права" в XX в.), не разрабатывали со своих позиций каких-либо спе­циальных учений о позитивном праве. Их основное внимание было сосредоточено на трактовке естественного права и есте­ственноправовой критике позитивного права, но не на вопро­сах теории позитивного права.

386 Раздел V. Доктрина и догма позитивного права

В современных условиях необходимость, разработки про­
блем доктрины и догмы позитивного права с позиций юриди­
ческого правопонимания диктуется уже не только общетеоре­
тическими соображениями, но и существенными изменениями
в самом позитивном праве, которые связаны с закреплением в
конституциях многих стран основных естественных (прирож­
денных и неотчуждаемых) прав и свобод человека. Причем речь
идет не только о признании этих естественных прав и свобод
в качестве позитивных прав, но и о необходимости соответ­
ствия всего позитивного права этим естественным правам м
свободам. Кроме того, эти конституции признали также и об­
щепризнанные принципы и нормы международного права при­
оритетной составной частью своей национальной системы пози­
тивного права..

Однако эта радикальная модернизация смысла и содержа­ния современного позитивного права не нашла еще своего адекватного отражения ни в традиционных позитивистских доктринах и догмах позитивного права (при всем пиетете по­зитивистов ко всему официально установленному), ни в соот­ветствующих естественноправовых разработках доктринальных проблем позитивного права (при всем восхвалении юснатура-листами идей естественного права).

В нашей юридической литературе (научной и учебной) доктринальная проблематика позитивного права (как в основ­ном и вся теория права) освещается в целом с традиционных легистских (позитивистских) позиций. Новые, конституционно признанные и закрепленные приоритетные части действующе­го позитивного права (прирожденные и неотчуждаемые пра­ва и свободы человека, общепризнанные принципы и нормы международного права), по существу, остаются вне этих ле­гистских доктринальных представлений о позитивном праве, его источниках, системе и т.д.

Между тем ясно, что в любой доктринальной трактовке современного российского позитивного права должны быть надлежащим образом учтены названные конституционные по­ложения, смысл которых состоит в признании двух новых приоритетных источников позитивного права — 1) прирож­денных и неотчуждаемых прав и свобод человека (т.е. по суще­ству ■— естественных прав человека) и 2) общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Причем основные права и свободы человека, признанные нормами позитивного права, по смыслу конституционных положений являются не только ре­альными, уже приобретенными субъективными правами каж-

Глава 2. Норма права 38.7

дого индивида, но имеют также исходное общеправовое (кри­териально-правовое) значение, так что все остальные нормы позитивного права должны соответствовать (и не должны про­тиворечить, нарушать) основным правам и свободам человека. Исходной основой и принципом либертарно-юридической концепции доктрины и догмы позитивного права является принцип формального равенства (как синтеза и триединства всеобщей равной меры, свободы и справедливости), норматив­ная конкретизация которого представлена в системе позитив­ного права, во всех формах и процедурах его установления, действия и реализации. В рамках либертарно-юридического подхода, под доктриной и догмой позитивного права мы име­ем в виду доктрину и догму позитивного права, соответству­ющего принципу формального равенства, доктрину и догму

правового закона.

Поэтому во всем нашем дальнейшем изложении проблем доктрины и догмы позитивного права предполагается правовой смысл, правовой характер закона (позитивного права в целом, включая все его системно-структурные элементы и т.д.), всех способов, форм, процедур и приемов его установления, изме­нения, действия, толкования и применения.

Глава 2. Норма права

1. Норма права как основная категория доктрины и догмы позитивного права

Норма права * — одно из основополагающих понятий для всех тех доктрин права (независимо от различий в типах пра-вопонимания), которые трактуют право нормативно, т.е. пони­мают и определяют право в целом через норму, считают, что право как таковое состоит из норм. t

То, что принято называть позитивном правом, фактичес­ки (как реальное эмпирическое явление) представляет собой неопределенное множество различных официальных докумен­тов (законов, постановлений, приказов, судебных прецедентов и т.д.), в которых содержатся разного рода общеобязательные положения (установления, требования, запреты, предоставле­ния, указания, констатации, определения, характеристики, оценки, наказания, поощрения и Т;д.). Эти положения тексту­ально выражаются в виде статей, параграфов, пунктов, час­тей, разделов того или иного официального документа обще-

388 Раздел V. Доктрина и догма позитивного права

го характера (закона, указа, постановления и т.д.) или в виде конкретного судебного решения (в системах прецедентного права) и т.д.

Весь этот фактический материал сам по себе — без его научно-юридического осмысления, без его доктринальной трактовки — носит, как и все фактическое, весьма хаотичный, неопределенный, фрагментарный характер.

Одна из основных задач юриспруденции в целом и пра­вовой доктрины в особенности состоит в научной разработ­ке, упорядочении и систематизации этого фактического офи­циального материала в качестве определенным образом согла­сованного единства и целостности различных явлений, которые в своей совокупности именуются "позитивным правом" ("дей­ствующим правом").

Для рационального упорядочения этого официального ма­териала и придания ему системного единства логически необ­ходимо, чтобы и искомая система в целом, и ее составные элементы строились по одной и той же регулятивной модели, имели одну и ту же регулятивно значимую структуру. Такой единой регулятивной моделью, согласно доктрине и догме права, является норма права. Причем норма тграва как доктри-нальная юридико-логическая конструкция (регулятивно-пра-вовая модель) представляет собой такую систему, внутренняя структура которой состоит из трех взаимосвязанных регулятив­но значимых компонентов (элементов) — диспозиции, гипоте­зы и санкции.

На основе такого юридико-логического понимания нормы права доктрина права трактует весь официальный материал общеобязательного характера как определенное системно-ре­гулятивное целое, как право, представляющее собой систему норм права.

Трактовка права как системы норм права, по существу, означает и вообще логически допустима лишь при условии, что прежде всего само право в целом (право как системное нор­мативно-регулятивное целое) мыслится как единая норма пра­ва и именно как позитивно-правовая норма (с соответствую­щими структурными компонентами — диспозицией, гипотезой и санкцией). Понимание (и понятие) права в целом как единой (основополагающей исходной и вместе с тем предельной, все­общей, высшей, генеральной, основной) позитивно-правовой нормы логически предшествует пониманию (и понятию) от­дельной нормы права в качестве системного элемента права. Понятие права в целом как единой нормы права составляет юридико-логическую основу понимания права как системы

Глава 2. Норма права 389

норм права и включает в себя понятие отдельной нормы права как элемента этой системы.

В смысле такой первичности права в целом в его соотно­шении с отдельными правилами (нормами) права следует пони­мать и известное суждение римского юриста Павла: "Не из правила (regula) выводится право, но из существующего права должно быть создано правило" (Д.50.17.1)¹.

Но последовательная юридико-логическая трактовка нор­мативности права показывает, что из существующего права можно создать правило (норму) лишь в том случае, если все это существующее право само концептуально понимается как единое исходное основополагающее правило (норма).

Такого последовательного концептуального понимания нормативности права, включающего в себя понимание исход­ной юридико-логической основы этой нормативности — по­нятия права в целом как единой нормы, нет не только у рим­ских юристов, но и у современных нормативистов. Показателен в этом плане нормативизм Г. Кельзена². Трактуя право как си­стему норм, он видит основание нормативности позитивно­го права и "действительности всех норм" не в самом позитив­ном праве (не в том, что само право в целом — это единая норма права), а вне позитивного права — в некой трансценден­тально-логически постулируемой "основной норме", которая не является нормой позитивного права.

Но отдельные нормы позитивного права обладают юриди­ческой силой и являются юридически (а не чисто логически) должными не по трансцендентально-логическим, а по позитив­но-правовым основаниям и характеристикам, что выражено уже в самой специфической юридико-логической конструкции правовой нормы как системного единства диспозиции, гипотезы и санкции. Если бы такими специфическими нормативно-пра­вовыми свойствами и характеристиками не обладало в Целом само право (т.е. если бы все право в целом не обладало спе­цифическими свойствами и характеристиками общеобязатель­ной нормы позитивного права), то вообще нельзя было бы говорить и об отдельных юридически должных (официально обязательных) нормах права как элементах системы права в целом. Ведь не право в. целом как система норм права получает свое специфическое нормативно-правовое значение и силу от отдельной нормы права, а наоборот.

¹ См.: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956. С. 69. ^г Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М., 1988. С. 69.

390 Раздел V. Доктрина и догма позитивного права

Поэтому нормативность права означает прежде всего спе­цифическую юридическую нормативность всего права в це­лом и лишь на этой исходной основе (позитивное право в це­лом как единая основная позитивно-правовая норма) — юриди­ческую нормативность его системных элементов (отдельных норм позитивного права). И именно в силу такой общеправовой своей природы и смысла норма права выступает в качестве общего основания и единого критерия для специфической юридико-логической интерпретации (осмысливания, трактовки, характеристики, оценки, упорядочения, системной организа­ции и т.д.) всех юридически значимых явлений — как отдель­ных положений самого позитивного права, так и регулируемых им общественных отношений.

Норма права (как основная доктринальная категория и кон­струкция) выступает в качестве исходной юридико-смысловой модели и для всех других доктринальных понятий и конст­рукций (правоспособности, правосубъектности, правоотноше­ния, правонарушения, правового акта и т.д.), которые произ-водны от нормы права. Их позитивно-правовое содержание и нормативно-регулятивное значение определяются с помощью нормы права — посредством их нормативно-правовой трактовки и оценки, выявления характера их связи с нормой права и определения способа и формы присутствия в них нормативно­го начала, словом — их нормативно-правовой модальности.

На основе нормативно-правовой интерпретации различных общественных отношений и соответствующих форм их позитив­но-правовой регуляции осуществляется вся правоустановитель-ная, правозащитная, правотблковательная и правопримени­тельная деятельность.

Норма права — это не только доктринально трактуемое правило самого права (правило правовой регуляции), но вме­сте с тем и доктринально-методологическое правило работы с материалом позитивного права (его текстом, положениями И т.д.), универсальное средство "юридического ремесла", смыс­ловая основа и конструктивный принцип юридико-догматичес-кого творчества.

Но нормативно-правовая интерпретация, как и доктри­на в целом, не изменяет, конечно, сам фактический матери­ал позитивного права (его официально установленную форму и содержание), который остается таким же, как и до его док­трина льной трактовки. Изменяется понимание этого фактичес­кого материала (его текста): согласно доктрине, регулятивно-правовой смысл и значение этого официального материала (текста) состоят в том, что в нем есть нормы права — прави-

Глава 2. Норма права 391

ла правовой регуляции. Согласно такому доктринальному пони­манию (интерпретации, толкованию), положения этого факти­ческого материала (текста) имеют правовой смысл и значение лишь в качестве содержания структурных элементов нормы права — как единой, основной, высшей нормы права (права в целом), так и отдельных норм права (системных элементов права в целом).