Бюджетно-налоговая политика

7.

Второй тип лагов связан с воздействием экономической политики на экономику. Этот лаг носит название внешнего лага или лага воздействия. После того, как решение принято и реализовано, внесенные изменения начинают постепенно воздействовать на экономику. Внешний лаг отличается от внутренних лагов тем, что это не столько время до того, как экономика начнет реагировать на те или иные изменения, сколько период в течении которого экономика реагирует на изменившиеся условия.

Лаг принятия решения связан с временем, необходимым для прогнозирования последствий шок и выработки соответствующего решения. Наконец, требуется время для принятия решения. Например, чтобы изменить налоговую политику требуется выработать соответствующий закон и получить его одобрение в законодательных органах.

Лаг распознавания – это период времени от момента шока до того момента, когда лицо принимающее решения осознает, что шок произошел. Этот лаг может отсутствовать (или быть отрицательным) в случае, если шок был заранее спрогнозирован. Например, мы можем прогнозировать сезонные колебания спроса (предложения) и предпринимать действия еще до того, как шок произошел.

Ожидания и реакция экономики. Проблема состоит в том, что, с одной стороны, от ожиданий во многом зависят результаты макроэкономического регулирования, но, с другой стороны, сами ожидания определяются мерами экономической политики. Когда в политике правительства и Национального банкапроисходят изменения, то меняются и ожидания и поведение экономических агентов.

Для того чтобы эффективно управлять экономикой, необходимо прогнозировать эти изменения, используя для расчетов достаточно сложные экономические модели. Уравнения моделей должны изменяться в соответствии с изменениями в политике.

Однако обратное воздействие политики на формирование ожиданий очень сложно формализовать и просчитать. Поэтому любые макроэкономические модели в известной мере несовершенны и Р. Лукас критически оценивает их использование для оценки эффективности экономической политики. В самом общем виде содержание критики Лукаса сводится к тому, что традиционные методы анализа экономической политики не могут адекватно отразить влияние политических изменений на экономические ожидания.

Это особенно существенно для расчетов уровней ожидаемой инфляции и разработок стратегии антиинфляционной политики. Адаптивный компонент ожидаемой инфляции может быть рассчитан как сумма всех темпов инфляции прошлых лет, причем коэффициент при каждом следующем слагаемом, характеризующем удаление в прошлое, оказывается меньше, чем у предыдущего:

ожидаемая адаптивный рациональный

инфляция (инерционный) компонент

компонент

где - уровень инфляции прошлого года;

- уровень инфляции двухгодичной давности;

- уровень инфляции трехлетней давности и т.д.

Уравнение ожидаемой инфляции является составной частью общей модели равновесия «AD–AS». Внешними переменными модели являются государственные расходы, налоги, предложениеденег, ценовой шок. В результате решения модели выводятся вероятностные значения уровней занятости, объема производства, безработицы, инфляции, которые могут служить ориентирами для разработки альтернативных стратегий макроэкономической стабилизации.

При длительной инфляции экономические агенты перестают заблуждаться относительно последствий фискальной и кредитно-денежной экспансии. Они больше интересуются экономической информацией, быстро распознают цели и прогнозируют результаты действий политиков, что позволяет избежать былых ошибок при выработке своих решений. Это означает, что инерционная составляющая ожидаемой инфляции постепенно уменьшается и со временем исчезает вообще. Одновременно возрастает рациональный компонент ожидаемой инфляции, связанный с изменениями в макроэкономической политике. Именно этот компонент наиболее трудно количественно оценить, а это означает, что результаты решения модели AD-AS не смогут оказаться абсолютно достоверными, что осложняет выбор мер экономической стабилизации.

Реализуя ту или иную стабилизационную политику, лицам, принимающим решеправительствуния важно оценить, как сильно среагирует экономика, то есть, какова будет величина мультипликатора данной политики.

С этой точки зрения возникает две следующие проблемы:

–. Первая проблема состоит в неопределенностьи мультипликатора экономической политики. В силу неопределенности мультипликатора правительство не может точно оценить эффект от проводимой экономической политики..

– Вторая проблема связана с эконометрическимие моделями построения прогнозов, которых строятся на основе оценок за прошлыяе периоды, а эти оценки не учитывают, что предлагаемые изменения в экономической политики влияют на ожидания экономических агентов, а ожидания влияют на мультипликатор. Если с помощью этих моделей мы пытаемся предсказать, как экономическое равновесие отреагирует на то или иное изменение в экономической политике, то мы можем получить некорректные оценки. Это связано с тем, что проводимая политика при рациональных ожиданиях найдет отражение в ожиданиях экономических агентов, а значит те величины мультипликаторов, которые мы используем при построении прогноза, могут измениться вслед за изменением ожиданий индивидуумов. Рассуждение о неадекватности эконометрических прогнозов, не учитывающих изменения в ожиданиях агентов, в экономической литературе известно под названием «критика Лукаса».

– проблема непоследовательности во времени. Суть проблемы состоит в том, что правительство объявляет о проведении некоторой политики, которую считает наилучшей, затем частный сектор делает свой выбор относительно инвестиций и потребления, принимая во внимание политику, которую собирается проводить государство. Когда же частный сектор сделал свой выбор, то государство может найти выгодным отклонение от ранее объявленной политики.

Примером динамической непоследовательности фискальной политики может быть следующие действия правительства:

— для стимулирования инвестиционной активности правительство объявляет об освобождении доходов на капитал от налогообложения. Но, после того как капитал уже инвестирован, оно оказывается заинтересованным в отказе от своих обещаний, так как налоги на уже функционирующий капитал не подрывают экономических стимулов;

— правительство обещает сурово наказывать тех, кто уклоняется от уплаты налогов. Однако, после того как уклонение уже произошло и обнаружено, правительство может прибегнуть к налоговой амнистии, благодаря которой виновные смогут избежать тюремного заключения при условии выплаты ими всех налогов.

Можно проиллюстрировать данную проблему и на примере борьбы с инфляцией.Проблема неопределенности мультипликатора.

Проиллюстрируем, насколько важна проблема неопределенности мультипликатора на следующем примере. Предположим, что влияние монетарной политики на экономику может быть описано простым соотношением вида: где - мультипликатор монетарной политики, . – количество денег, а - выпуск. Будем считать, что, выбирая экономическую политику, общество стремится минимизировать отклонения от выпуска при полной занятости (): . Подставляем в функцию потерь выражение для выпуска через денежную массу и мультипликатор и минимизируем потери, выбирая М. Условие первого порядка имеет вид: , откуда находим, что , а потери при этом будут равны нулю. Итак, если, к примеру мультипликатор равен 1, то Теперь обратимся к ситуации, когда величина мультипликатора точно не известна, но возможны два исхода: с вероятностью ½ мультипликатор будет равен 1,5 и с вероятностью ½ мультипликатор будет равняться 0,5. Это означает, что ожидаемая величина мультипликатора равна единице (). Если мы формируем монетарную политику, основываясь на ожидаемом значении мультипликатора, то, как и в предыдущем случае, где мультипликатор был равен единице с определенностью, мы выберем Если в действительности мультипликатор окажется равным 1,5, то потери общества будут равны . Если же мультипликатор будет равен 0,5, то потери составят: , а ожидаемые потери будут равны .

На самом деле, мы могли бы достичь лучшего результата, если бы минимизировали ожидаемые потери: .

В этом случае условие первого порядка имеет вид: , откуда находим или . В результате потери общества составят , что еньше, чем при использовании ожидаемого мультипликатора.

Ожидания и оценка эффекта макроэкономической политики.

Как мы видели, в силу неопределенности мультипликатора правительство не может точно оценить эффект от проводимой экономической политики. На практике для оценки эффекта проводимой политики правительство прибегает к помощи эконометрических моделей. Однако большинство эконометрических моделей используют оценки параметров, построенные на основе данных за предыдущие периоды. Если с помощью этих моделей мы пытаемся предсказать, как экономическое равновесие отреагирует на то или иное изменение в экономической политике, то мы можем получить некорректные оценки. Это связано с тем, что проводимая политика при рациональных ожиданиях найдет отражение в ожиданиях экономических агентов, а значит те величины мультипликаторов, которые мы используем при построении прогноза, могут измениться вслед за изменением ожиданий индивидуумов. Приведенные выше рассуждение о неадекватности эконометрических прогнозов, не учитывающих изменения в ожиданиях агентов, в экономической литературе известно под названием «критика Лукаса».

Проясним смысл критики Лукаса на следующем примере. Рассмотрим модель совокупного спроса- совокупного предложения, где кривая совокупного спроса получена из уравнения количественной теории денег, а кривая совокупного предложения представлена кривой предложения Лукаса.

Итак, пусть кривая совокупного спроса в терминах логарифмов имеет вид: . Прологарифмировав кривую совокупного спроса Лукаса: получим: .

Итак, равновесие в экономике определяется равенством совокупного спроса и совокупного предложения: , откуда находим равновесный вектор цен и равновесный выпуск:

(1).

(2)(1).

Проиллюстрируем, как прогноз, основанный на уравнениях (1-2), может привести к некорректной оценке, если не принимаются во внимание изменение ожиданий. Итак, предположим, что и при этом ожидаемый уровень цен равен . Подставляя эти параметры в (1) и (2), находим:

и .

Таким образом, получается, что, закладывая первоначально ожидания уровня цен , мы прогнозируем, что уровень цен будет равен 5. Подобный подход к построению прогнозов очевидно не рационален, поскольку предполагает, что экономические агенты имеют ожидания, не совместимые с моделью. Согласно концепции рациональных ожиданий ожидания должны быть согласованы с моделью, что в рассматриваемом нами примере означает, что и, подставляя в уравнение (1), находим:

(3)(1) или ,

что в частности для вышерассмотренного примера означает, что агенты будут ожидать .

Из правила формирования ожиданий (3), в частности, следует, что, если правительство решит изменить денежную массу, то это найдет непосредственное отражение в ожиданиях экономических агентов.

Дискреционная политика: проблема временной несогласованности.

Помимо описанных выше проблем, связанных с лагами и неопределенностью мультипликатора, дискреционная политика приводит к проблеме несогласованности во времени. Суть проблемы состоит в том, что правительство объявляет о проведении некоторой политики, которую считает наилучшей, затем частный сектор делает свой выбор относительно инвестиций и потребления, принимая во внимание политику, которую собирается проводить государство. Когда же частный сектор сделал свой выбор, то государство может найти выгодным отклонение от ранее объявленной политики.

Рассмотрим проблему несогласованности выбора на примере Барро-Гордона (1983). Будем считать, что общество минимизирует следующую функцию потерь:

(4)(1),

где - выпуск (логарифм выпуска) при полной занятости. Выражение можно интерпретировать, как целевой уровень выпуска. Итак, мы будем считать, что лицо принимающее решения имеет те же предпочтения, что и общество и минимизирует вышеописанную функцию потерь, то есть стремится минимизировать инфляцию и отклонения от целевого выпуска. Параметр в функции потерь отражает вес, который придает обществу проблеме инфляции, относительно проблеме отклонения выпуска от целевого уровня. Тот факт, что коэффициент считается большим единицы, является принципиальным. Объясняется это предположение тем, что искажения, вызываемые налогами или несовершенной конкуренцией, приводят к «занижению» уровня выпуска при полной занятости.

Будем считать, что власти минимизируют потери (1), выбирая уровень инфляции, хотя на самом деле выбирается не уровень инфляции, а кредитно-денежная или фискальная политика, т.е. в последующем анализе мы будем считать, что инфляция находится под полным контролем властей. Как мы знаем, инфляция в краткосрочном периоде тесно связана с уровнем выпуска, и эта зависимость описывается функцией предложения Лукаса, которую мы рассматривали в ранее . Перепишем функцию предложения Лукаса в терминах логарифмов:

(5)(1),

где - ожидаемый темп инфляции. Таким образом, выпуск может превышать выпуск при полной занятости, если темп инфляции выше, чем ожидавшийся.

В долгосрочном периоде, как мы знаем, кривая предложения вертикальна, поскольку нет проблемы асимметриичной информации, то есть выпуск объем производства всегда соответствует уровню полной занятости, а потому минимизация издержек общества означает выбор нулевого уровня инфляции. Однако, если лицо принимающее решенияправительство объявит о следовании политики выпуска при полной занятости и нулевой инфляции, то несмотря на оптимальность этой политики с точки зрения долгосрочного периода, в краткосрочном периоде у него появится стимул отклониться от этой политики.

Покажем, что это действительно так, рассмотрев следующую игру, в которой участвуют две стороны: население и лицо принимающее решения (ЛПР). Итак, вВзаимодействие осуществляется в несколько этапов.

1) На первом этапе ЛПР правительство объявляет о том, какую экономическую политику намерены осуществлять власти, то есть, объявляет некий целевой уровень инфляции (например, нулевой уровень).

2) На втором этапе, населения, принимая во внимание намерения властей, формируют свои ожидания относительно уровня инфляции (), причем будем считать, что население имеет рациональные ожидания. Формируя свой выбор, население принимает во внимание связь между инфляцией и выпуском, описываемую кривой краткосрочного предложения (2).

3)1) ЛПР Правительство выбирает и реализует наилучший вариант экономической политики, то есть, уровень инфляции, который минимизирует издержки (1) при ограничении (2) при заданных ожиданиях населения, то есть положение краткосрочной кривой предложения теперь зафиксировано на уровне, соответствующем сформированными населением ожиданиями.

3)

Таким образом, мы имеем дело с динамической игрой, поэтому в качестве концепции решения будем пользоваться концепцией равновесия по Нэшу, совершенного по отношению к подыграм. Такое равновесие может быть найдено методом обратной индукции, то есть, рассматривая игру с конца, мы будем на каждом шаге искать наилучшие стратегии для игроков.

Итак, начнем поиск равновесия с третьего шага, то есть при данных ожиданиях населения найдем наилучший с точки зрения ЛПР уровень инфляции, решая следующую задачу:

.

Подставив из ограничения в целевую функцию, получим задачу безусловной минимизации:

(6).

Условие первого порядка для этой задачи имеет вид:

(7),

а условие второго порядка выполнено автоматически в силу выпуклости функции относительно . Преобразовав условие (7), находим, что:

(8).

В силу рациональных ожиданий население выбирает ожидаемый уровень инфляции, который соответствует данной модели, т.е. . Подставляя вместо ожидаемый уровень инфляции в условие (8), мы находим :

(9),

где - обозначение для равновесного темпа инфляции при дискреционной политике. Итак, единственный равновесный уровень инфляции в данной модели описывается условием (9), то есть, это тот уровень, который, будучи объявлен на первом шаге, не создает в дальнейшем стимулов к отклонению, то есть, в действительности и будет реализован. Заметим, что это означает, что в действительности инфляция будет положительной. Кроме того, чем больше коэффициент (то есть, чем более пологая краткосрочная кривая предложения) и чем меньше коэффициент в функции потерь (относительная важность проблемы инфляции для общества), тем выше в результате будет инфляция. Подставив значение инфляции (9) в функцию потерь (6), мы найдем величину потерь при дискреционной политике ():

(10)(1).

Таким образом, мы видим, что Ростувеличение параметра отражающего значение, которое придается обществом проблеме инфляции, относительно проблемы отклонения объема производства от заданного уровня, снижает величину потерь при дискреционной политике, хотя и увеличивает вес потерь от инфляции. Это объясняется тем, что с ростом данного параметрападает равновесный уровень инфляции и этого оказывается достаточно, чтобы перевесить прямой эффект от увеличения общественной значимости инфляционных потерь в общих потерях.

Сравним величину равновесных потерь при дискреционной политике с величиной потерь в случае, если бы государство смогло убедить общество в своем намерении установить нулевой уровень инфляции и действительно реализовало бы эти намерения. В этом случае: и потери составили бы: . Сравнивая и , мы находим, что , то есть, равновесный уровень потерь при дискреционной политике не является минимальным. Проблема в том, что нулевой темп инфляции приводит к меньшим потерям, но не может быть равновесием в рассмотренной игре, поскольку обещание государства следовать нулевой инфляции в глазах населения не выглядит правдободобным. Действительно, если население поверит государству, и будет ожидать нулевой уровень инфляции, то согласно условию (8) государству будет выгодно отклониться от стратегии нулевой инфляции и выбрать положительный темп инфляции:

(11)(1).

Таким образом, государство сталкивается с проблемой, называемой проблемой несогласованности во времени: государству выгоден нулевой уровень инфляции, но, когда приходит время выбирать вариант экономической политики, то государство находит оптимальным отклониться от стратегии нулевой инфляции.

Эту проблему можно проиллюстрировать графически (смотри рис.20.42). Общество предпочитает находиться в точке А с нулевой инфляцией и полной занятостью. В точке А правительство обещает, а общество, соответственно, ожидает нулевую инфляцию. В результате экономика будет в краткосрочном периоде находится на кривой совокупного спроса, проходящей через точки А и В. Предположим, что экономика действительно оказалась в точке А, тогда у правительства возникает желание, допустив небольшую инфляцию, добиться выпускаобъема производства, превышающего уровень полной занятости, то есть сдвинуться в точку В, где предельные потери от инфляции равны предельной выгоде от увеличенияроста выпускапроизводства. В точке В инфляция будет положительна, то есть, превысит ожидавшуюся и, в результате, кривая краткосрочного предложения сдвинется вверх, а экономика переместится в точку С, где инфляция окажется выше, чем в исходной точке А, а выпускобъем производства –- прежний. Правительство обещает вернуться в точку А, но все осознают, что у правительства нет стимулов придерживаться этого обещания, поэтому общество не меняет своих ожиданий относительно инфляции и экономика остается в точке С.

Рис. 20.42. Иллюстрация проблемы несогласованности во времени при дискреционной политике

Проведение стабилизационной политики также осложняется тем, что многие экономические события практически непредсказуемы. Эти сложности макроэкономического прогнозирования частично преодолеваются с помощью расширения и усложнения макроэкономических моделей, позволяющих предсказать динамику основных показателей экономического развития. Индекс опережающих индикаторов, объединяющий 11 блоков данных, обеспечивает необходимую информацию о возможных колебаниях экономики. Он включает в себя следующие показатели:

1. Средняя продолжительность рабочей недели. Сокращение в длительности рабочей недели указывает на возможное сокращение в будущем объема ВВП.

2. Первичные заявки на получение страховки по безработице. Увеличение числа первичных требований на получение пособия связано с падающим уровнем занятости и производства.

3. Новые заказы на поставку потребительских товаров. Сокращение числа таких заказов предшествует сокращению ВВП.

4. Цены рынка акций. Снижение цен акций является отражением ожидаемого сокращения продаж корпораций и падения объема прибыли, а также вызывает сокращение потребительских расходов и делает выпуск новых акций менее привлекательным для фирм, что может вызвать падение ВВП.

5. Контракты и заказы на новые машины и оборудование. Сокращение объема заказов на производственное оборудование и другие инвестиционные товары означает сокращение в будущем объема ВВП.

6. Число лицензий на строительство жилья. Сокращение этого показателя предшествует сокращению инвестиций и ВВП.

7. Выполнение заказов на поставки материалов и комплектующих изделий. Улучшение деятельности торговых предприятий по своевременной поставке покупателям материалов и комплектующих изделий свидетельствует о сокращении спроса со стороны сектора «бизнес» и о потенциально снижающемся ВВП.

8. Изменение портфеля заказов на товары длительного пользования. Сокращение объема портфеля заказов свидетельствует о сокращении совокупного спроса и последующем снижении ВВП.

9. Изменение цен па некоторые виды сырья. Снижение цен на сырье нередко предшествует падению объема ВВП.

10. Предложение денег. Сокращение предложения денег в соответствии с моделью монетаристов ассоциируется с будущим падением ВВП.

11. Индекс потребительских ожиданий. Падение доверия потребителей, характеризуемое этим индексом, предвещает сокращение потребительских расходов и ВВП.

Если на протяжении трех месяцев подряд идет сокращение ли повышение этого средневзвешенного индекса, то это означает, что экономика в целом будет развиваться в том же направлении. Однако данный индекс не является безукоризненным барометром экономической конъюнктуры и не гарантирует от «ошибок» при проведении макроэкономической политики.

Еще одним критическим аргументом против дискреционной политики является возможность оппортунистического поведения лиц, принимающих решения. Они могут,

во-первых, быть некомпетентны;

во-вторых, преследовать собственные интересы в ущерб общественным;

в-третьих, проводить политику, направленную на сохранение политической власти, не заботясь об экономических последствиях.

При изучении эмпирических фактов, относящихся к циклическому поведению экономики, многие экономисты обращали внимание на тот факт, что большинству современных циклов, как правило, предшествовали значительные изменения количества денег в обращении. Поэтому в ряде современных теорий как вероятный источник циклических колебаний часто рассматривается кредитно-денежная политика. Частые колебания в денежной политике некоторые экономисты объясняют сменой политических ориентиров выборных высших органов власти. Они утверждают, что большинство политиков пытаются повлиять на экономическую активность в надежде завоевать популярность и обеспечить себе повторную победу на новых выборах. В их арсенале кредитно-денежная политика, реализующая выбор между инфляцией и безработицей как основными макроэкономическими ориентирами (кривая Филлипса). Если перед выборами основной проблемой является безработица, то проводится стимулирующая кредитно-денежная политика; если инфляция. В описанном примере экономические циклы возникают благодаря нерациональности избирателей и оппортунистическому поведению политиков.

Подробнее влияние политических циклов на развитие экономики рассмотрено в курсе микроэкономики.

Подходы к решению проблемы несогласованности во времени.

1. Приобретение репутации.

Одним из вариантов решения проблемы могло бы служить приобретение государством репутации агента, поддерживающего нулевую инфляцию. В этом случае появился бы стимул продолжать политику нулевой инфляции для поддержания сложившейся репутации. Формально можно продемонстрировать это решения, перейдя от статической игры к повторяющейся игре. Действительно проблема выбора экономической политики возникает перед государством не только сегодня (в текущем периоде), но с ней придется иметь дело и во все последующие периоды. Перейдем к многопериодной модели с бесконечным временным горизонтом. Тогда власти минимизируют следующую функцию приведенных потерь: , где а -дисконтирующий множитель (). Предположим, что, если государство придерживалось до настоящего момента времени нулевой инфляции, то население ожидает, что государство будет следовать этой политике и в дальнейшем. Если же государство в какой-то момент отклонилось от политики нулевой инфляции, то его репутация приверженности нулевой инфляции теряется навсегда, и игроки переключаются на равновесные стратегии в статической игре. Таким образом, отклоняясь от нулевой инфляции, государство получает однопериодный выигрыш, но затем несет убытки во все последующие периоды в силу возвращения к инфляции при дискреционной политике. Обозначив однопериодные потери общества в момент отклонения через , мы можем проиллюстрировать ситуацию с помощью следующей таблицы.

Нам нужно сопоставить приведенные потери общества в случае, если государство придерживается нулевой инфляции с приведенными потерями при отклонении в некоторый момент времени t. Заметим, что потери до момента t в каждом периоде совпадали, поэтому можно начинать сравнение лишь с периода t. Наша задача найти условия, при которых государство сочтет отклонение невыгодным, то есть, при котором выигрыш в период отклонения будет меньше, чем издержки, связанные с ростом потерь в последующие периоды. Это условие может быть найдено из следующего неравенства:

В левой части неравенства стоит приведенная величина выигрыша от отклонения, который равен снижению потерь по сравнению со случаем нулевой инфляции, а в правой части стоит приведенная величина проигрыша, связанного с последующим наказанием за отклонение и приводящим к увеличению потерь общества. Учитывая, что дисконтный фактор строго меньше единицы, мы получили в скобках бесконечно убывающую геометрическую прогрессию, сумма которой равна и, таким образом, можем переписать неравенство в виде:, откуда находим условие на дисконтный фактор:

(12)(1).

Теперь нам осталось посчитать величину потерь при отклонении. Заметим, что темп инфляции при отклонении нами уже найден раннее. Когда мы показывали, что у государства в статической игре нет стимула придерживаться нулевой инфляции, если население поверило в то, что инфляция будет нулевой, мы нашли темп инфляции при отклонении:

.

Подставляя этот темп инфляции в функцию потерь (6) получаем,

.

Находим однопериодный выигрыш от отклонения:

(13)(1).

Аналогично получим, что однопериодные потери от последующего наказания составят:

(14)(1)

Подставив (13) и (14) в (12), находим, что дисконтный фактор должен удовлетворять условию: , откуда находим, что

или . Таким образом,

(15)(1).

Анализируя условие на можно сделать следующие выводы. С ростом коэффициента (повышением важности проблемы инфляции для общества)

и падением (т.е. при более крутой кривой совокупного предложения) пороговое значение дисконтного фактора растет, что на первый взгляд противоречит интуиции. Подобная зависимость объясняется тем, что с ростом (падением ) падает однопериодный выигрыш от отклонения (13), но при этом становится менее жестким и наказание за отклонение (падает (14)), причем последний эффект и будет доминирующим. Это приводит к необходимости большей оценки будущих потерь для предотвращения отклонения, и, соответственно, к большему пороговому значению дисконтного фактора.

2.1. Независимый Центральный банк с «консервативным» председателем.

Другим возможным решения проблемы является найм независимого «консервативного» агента, который будет проводить монетарную политику. Под консервативностью подразумевается большее, чем у общества забота о проблеме инфляции, то есть большее значение коэффициента в функции потерь. Так, в рассматриваемой нами модели, как следует из условия (9), равновесная инфляция обратно пропорциональна коэффициенту и, следовательно, при стремящемся к бесконечности (это означает, что агента вообще не заботит проблема полной занятости, а интересует лишь задача минимизации потерь от инфляции) равновесный темп инфляции будет стремиться к нулю.

3.1. Оптимальный контракт для председателя Центрального банка.

Идея подхода состоит в том, что даже, если предпочтения председателя Центрального банка не отличаются от предпочтений общества, то можно искусственно создать стимулы для поддержания низкой инфляции, например, за счет трансфертов. Итак, пусть председатель Центрального банка получает трансферты Т, которые являются убывающей функцией от темпа инфляции. Выбрав, например линейную функцию трансфертов , где , мы модифицируем целевую функцию агента. Теперь агент заинтересован в минимизации следующего выражения, заданного как разница между функцией потерь и функцией трансфертов:

при ограничении .

Тогда условие первого порядка примет вид:

, а равновесный уровень инфляции будет равен: . Выбрав параметр , мы получим в равновесии нулевой темп инфляции.

4. Отказ от дискреционной политики в пользу «правил».

Наконец, наиболее очевидным способом решения проблемы является отказ от дискреционной политики в пользу политики, основанной на правилах. То есть, если правительство не будет в каждый момент времени принимать решение о том, какую политику проводить, а будет следовать неким заранее установленным правилам, то, лишившись возможности изменять свою политику, правительство добьется доверия со стороны населения и в случае использования правила нулевого уровня инфляции (это может быть, к примеру, следствием фиксированного низкого темпа роста денежной массы), как мы видели выше, эта политика приведет к наименьшим потерям для общества.

Следование правилам вместо дискреционной политики.

Итак, как было показано выше, использование дискреционной политики управления спросом сопряжено с целым рядом проблем: проблема временных лагов, проблема неопределенности величины эффекта и проблема несогласованности во времени. Альтернативой дискреционной политике выступает политика, основанная на следовании заранее установленным правилам. Эти правила могут быть различны. Например, правило поддержания постоянного темпа роста денежной массы означает, что, что бы ни случилось в экономике, никаких изменений со стороны темпа роста денег не последует. Это правило, по сути, отражает концепцию пассивной политики или политики невмешательства. Однако правила могут быть и активистского типа. Например, правило, согласно которому предложение денег должно быть увеличено на х% в ответ на рост безработицы (по сравнению с естественным уровнем) на 1%. В этом случае при негативных шоках будет применяться монетарная экспансия, но не дискреционно, а в виде заранее сформулированного правила реагирования.

Опыт макроэкономического регулирования в индустриальных странах свидетельствует, что «игра по правилам» имеет неоспоримые преимущества перед произвольной политикой. Эти преимущества, в самом общем виде, могут быть сведены к трем обстоятельствам.

1) Последовательная макроэкономическая политика снижает риск принятия некомпетентных решений.

Некомпетентность в экономической политике может быть связана не столько с некомпетентностью конкретных официальных лиц, сколько с двумя следующими обстоятельствами:

– некомпетентное решение правительства может возникнуть стихийно, как результат столкновения противоречивых интересов различных социальных групп.

– несовершенство информации является "питательной почвой" для действий дилетантов, предлагающих заманчивые, но малореалистичные программы быстрого разрешения сложных макроэкономических проблем.

При твердых курсах политики правительства и Национального банка снижаются риски принятия некомпетентных решений под давлением определенных социальных.

2) Политика твердого курса снижает влияние политического бизнес-цикла на динамику уровней занятости, выпуска и инфляции.

Твердые курсы политики правительства и Национального банка позволяют относительно оградить экономику от влияния изменений политической конъюнктуры. Приверженность твердому курсу снижает возможность фискальных и монетарных маневров в краткосрочном периоде, но способствует стабилизации экономики в долгосрочном плане.

3) "Игра по правилам" способствует укреплению доверия: экономических агентов к политике правительства и Национального Банка.

Проблема недоверия связана не столько с недоверием к отдельным официальным лицам, сколько с возможными отказами правительства и Национального банка от своих обещаний по проведению тех или иных экономических мер. Экономические агенты знают, что правительство может нарушить свои обещания. Поэтому они страхуются от "обмана" – не инвестируют и не расширяют производство. В результате такой непоследовательной политики правительства экономика в целом существенно проигрывает, так как стимулы к экономическому росту оказываются заблокированными пессимистическими ожиданиями. Отдавая себе отчет в непоследовательности макроэкономической политики, экономические агенты перестают доверять заявлениям правительства и Национального банка, и экономика, в конечном счете, может оказаться малоуправляемой. Политика твердого курса, которая не сопровождается никакими обещаниями, вызывает у экономических агентов больше доверия, делает ожидания более рациональными и создает в целом более благоприятную обстановку с точки зрения долгосрочных целей экономического роста.