С середины XVIII до реформ 60-х годов XIX в. - новый период в русской истории

С начала XVII до середины XVIII в. - период вступления России в систему европейских государств.

Исходя из этой периодизации, как уже говорилось, можно достаточно определенно характеризовать историко-правовую концепцию Соловьева как органическую, для которой характерны генезис государства в рамках определенных исторических форм на основе "тех общих законов, которые определяют развитие каждого народа". Первоначальные признаки государства, впервые проявившиеся в простейших формах родового быта, эволюционируя и подчиняя себе все в большей степени различные сферы общественной жизни, постепенно трансформируются в государственные отношения. Параллельно с этим процессом происходит централизация власти и колонизация территории как необходимый способ укрепления государственного строя. Эти принципы последовательно отражены в "Истории..." и других трудах Соловьева, где "история государственности изучается С.М. Соловьевым как форма общественной организации, как продукт исторического развития"[13].

Как же происходила смена родовых отношений государственными в концепции Соловьева на примере России? В период господства родовых отношений личность полностью подчинялась роду, где ее положение определялось не способностями, а местом в роде. Кровное начало господствовало в отношениях княжеских и крестьянских, определяло собой всю политическую жизнь России. Земля в период господства родовых отношений и на первых этапах построения государственности являлась родовой собственностью князей, которая делилась на волости соответственно числу членов княжеского дома. Порядок реализации правомочий собственника этой земли основывался на родовых счетах. Положение каждого князя определялось его местом в роде, и нарушение старшинства порождало междоусобицы, которые, с точки зрения Соловьева, велись не за землю как объект притязаний, а за само нарушение старшинства - за идею. В дальнейшем порядок наследования претерпел некоторые изменения, подчиняясь укладу быта и общественным отношениям того или иного региона. В большинстве волостей тем не менее превалировала так называемая лествичная система наследования, которая заключалась в передаче престола не от отца к сыну, а старшему в роду. На северо-востоке Руси князья явились полными хозяевами земли, сами призывали население, возводили города и чувствовали себя созидателями новой волости. В этих условиях князь предъявляет к своей подчиненной территории новые требования собственника, не считая ее родовой. Происходит смена мировоззрения, которая заключалась в желании и экономической и политической возможности князей свободно распоряжаться владениями и передавать своей семье. Именно в этот момент возникает понятие семейной собственности, новой формы быта, пришедшей на смену родовым отношениям. Семья, а не род становится господствующим принципом в отношениях политических и социальных. Наступает эпоха новых отношений, когда родовое начало разложилось, а начало семейное еще не в полной мере сформировалось. В этих условиях наступает хаос, междоусобица. Из этого хаоса возвышается усилившаяся семья московских князей, которые в силу определенных экономических и политических предпосылок свою вотчину ставят выше других по силе и богатству. Именно здесь постепенно вырабатывается принцип единонаследия, который, в свою очередь, становится предпосылкой для возникновения нового типа отношений - государственных. Эти отношения, в свою очередь, окончательно сформировались лишь в процессе Петровских преобразований, в которых Соловьев видел "прообраз тех реформ, которые должны быть проведены в его время". Так, в общих чертах, можно изложить взгляды Соловьева на образование государства на территории России, которое, как уже отмечалось, он отождествлял с периодом становления и развития Московского государства. Здесь видна внутренняя идея, определявшая "основную историческую позицию и мировоззрение Соловьева, разрешаясь в концепции единого и целостного, органического в своем развитии исторического процесса".

Процесс сосредоточения власти, согласно Соловьеву, проходил несколькими стадиями и путями. Немаловажной была сама возможность государства решать задачи защиты от внешней опасности, организации управления и правотворчества. В сумме это давало "собирание власти" - внешнее выражение внутреннего роста государственных связей. На пути этого процесса стояли общая центростремительная тенденция и сопротивление локальных политических систем.

Община, которая пришла на смену роду, однако, не идеализировалась ученым. В отличие от славянофильской теории русской общины Соловьев никогда не абсолютизировал ее роль в историческом процессе. В своей статье "Спор о сельской общине" Соловьев отметил сходство русской общины и немецкой марки, тем самым охарактеризовав роль общины как вспомогательную. Община изжила себя на достаточно раннем этапе российской истории. Она доказала свою несостоятельность даже в таких изначально общинных городах, как Новгород и Псков. Причиной этому послужила недостаточная гибкость общины как политического инструмента и ее неспособность разрешать межклассовые противоречия. Вера в общину представлялась Соловьеву антиисторичной, не имеющей под собой реальных, фактических оснований. Этот тезис влек за собой отрицание Соловьевым созидательных возможностей крестьянства как самостоятельной сословной группы. В родовой теории Соловьева, в которой существовала четкая периодизация и смена одной исторической формы другой, "общине действительно не было места"[14]. Одновременно следует отметить, что Соловьев не считал, что отношения семейности абсолютно заменили собой родовые. Как уже отмечалось, историк видел остатки родовых отношений в период утверждения самодержавия. Но он также видел развитие таких отношений в так называемой системе местничества, которая была инструментом реализации "политических притязаний боярства".

Как уже отмечалось, выделяя два основных пути расширения государства: завоевание и колонизацию, Соловьев отдавал предпочтение второму как поступательному, эволюционному развитию. Как в процессе завоевания территории, так и в результате колонизации происходит укрепление государственного строя, однако завоевание грозит распадом государству, являя собой более опасный путь для обширного государства. Колонизация "дает Соловьеву объяснение политического объединения Русского государства из самого процесса исторического развития, от национального единства, созданного этой колонизацией". Наличие сильной власти необходимо для любого способа развития, однако если колонизационный путь подразумевает под собой сильную внутреннюю власть, то для пути завоевания более характерна власть внешняя. Тип Российского государства - военно-земледельческий - в первую очередь также обусловлен постоянным процессом колонизации и централизации власти. Здесь Соловьев часто проводит параллели с крупными индустриально развитыми государствами Европы, которые также шли в своем развитии путем колонизации. Вообще Соловьев не был склонен резко отделять Россию от западных государственных ценностей. Как уже отмечалось, он относил Россию к системе "христианских органических" государств, и даже "в первой главе тринадцатого тома, где Соловьев противопоставляет Россию Западу, это противопоставление, в сущности, не доходит до прямой антитезы; он скорее склонен говорить об известном запаздывании в историческом развитии России, о некотором отставании ее, но на одном и том же пути".

Прогресс как символ органического, поступательного, разумного развития общества является целью государственной школы и ее представителей. Соловьев, являясь приверженцем "теории исторического оптимизма", верил в торжество "идеалов христианства, идеалов справедливости и добра" посредством последовательного воплощения в жизнь органической смены государственных форм и поступательного развития общества. Таким образом, прогресс, по мнению Соловьева, заключается в поступательных органических изменениях, которые неизбежно происходят в процессе развития государства и общества. В первых - это развитие родовых отношений по закону: род - семья - государство - цивилизация. Во вторых - это изменение функций сословий на тех или иных исторических этапах. В третьих - совершенствование государственных форм, направленное на достижение идеала развития - правового государства. Концепция возникновения государств у Соловьева, помимо своей органической сущности, также содержала в себе определенные социологические черты, позднее развитые молодыми представителями государственной школы, и в частности В.О. Ключевским в его теории национального государства.