Форма государственного устройства

Цимбаев Н.И. Сергей Соловьев. М., 1990

Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. М., 1988

Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 2013

Пашуто В.Т., Сахаров А.М., Шульгин В.С., Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. Комментарии. М., 1988.

13. Рулан Н. Историческое введение в право: Учебное пособие для вузов. М., 2010

14. Современное конституционное право зарубежных стран. Сборник.ч. 1, 2. М.: 2011.

16. Спиридов Л. И. Теория государства и право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 1995.

17. Сырых В. М. Теория государства и право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2011.

18. Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право, 2010.

19. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 1996.

21. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. - М.: Наука, 2010.

22. Чиркин В.Е. Элементы сравнительногогосударствоведения. М.: ИГП РАН, 2003.

[1] Чиркин В.Е. Элементы сравнительногогосударствоведения. М.: ИГП РАН, 2003. С. 45.

[2] Чиркин В.Е. Элементы сравнительногогосударствоведения. М.: ИГП РАН, 2003 С. 98.

[3] Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 1993

[4] Чиркин В.Е. Элементы сравнительногогосударствоведения. М.: ИГП РАН, 2003

[5] Венгеров А. Б. Теория государства и право: учебник.- М.: Юриспруденция, 2010

[6] Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2011

[7] Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право, 2010

[8] Общая теория государства и права. Академический курс // Под ред. М.Н. Марченко. – М.,1998

[9]Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. М., 1988. С. 637.

[10]Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 2013. С. 320.

[11]Пашуто В.Т., Сахаров А.М., Шульгин В.С., Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. Комментарии. М., 1988. С. 681.

[12]Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 17. М., 1996. С. 9.

[13]Пашуто В.Т., Сахаров А.М., Шульгин В.С., Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. Комментарии. М., 1988. С. 683.

[14]Цимбаев Н.И. Сергей Соловьев. М., 1990. С. 294.

[...] Организация и состав государственных учреждений представляют весьма большое разнообразие и этим обусловливается разнообразие и в общем строй государств. Но при этом нельзя не заметить, что разнообразие это может быть сведено к нескольким основным типам. Определение этих типов и выяснение основания их различия и составляет вопрос о формах государственного устройства или о формах правления.

Вопрос этот очень рано обратил на себя внимание и самой старой классификацией форм правления представляется классификация, основанная на различии числа правящих лиц. Если высшее распоряжение государственною властью принадлежит одному – это монархия, если многим – это аристократия, если всем – демократия. Первое указание на такую группировку форм государственного устройства находится у Геродота в его рассказе о переговорах Отанеса, Мегабиза и Дария, какую форму правления установить в Персии после убийства Лже-Смердиса, и до сих пор это самая обиходная группировка, находящая себе сторонников и среди выдающихся представителей современной науки, как напр. Рошера. Однако, при ближайшем исследовании в такой группировке оказываются весьма существенные неудобства, на которые обращал внимание уже Аристотель, но которые с особенной силой сказываются в применении к современным, крайне сложным формам государственного устройства. [...]

[...] По форме устройства все государства могут быть разделены, как это и признается издавна, на монархии и республики, но различие их не в числе правящих лиц, а в их юридическом положении. В республике все лица, участвующие в распоряжении властью ответственны от последнего избирателя до президента, стоящего во главе республики и призванного действовать от ее имени.

В монархии, напротив, имеется и безответственный орган власти – монарх. Именно в этом различии ответственности и безответственности заключается различие президента республики и монарха, а не в объеме или характере их функций. Президент Северо-Американских Соединенных Штатов пользуется большею властью, нежели английская королева; но президент ответствен пред конгрессом и потому не монарх; английская королева, напротив, безответственна и потому, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархиней.

Уже один факт осуществления хотя некоторых функций государственного властвования безответственным субъектом, властвующим по собственному праву, а не по поручению, не может не придать всему государственному быту монархии своеобразный склад. Юридическое отношение государственного властвования не может не меняться существенно, смотра потому, какими субъектами осуществляются функции власти, ответственными или безответственными? При существовании в государстве безответственного субъекта властвования некоторые юридические нормы, определяющие государственный порядок, по необходимости получают характер норм, лишенных санкции (leges imperfectae), опирающихся в своем действии лишь на религиозные, нравственные, бытовые основания, но не юридические. Поэтому в республике юридическая природа государственного властвования находит более полное и последовательное осуществление, чем в монархии. Республика представляется более чистым юридическим отношением. В монархии имеют относительно большее значение бытовые факторы. Но, с другой стороны, как бы олицетворение государственной власти в независимо поставленном монархе., как справедливо указал Штейн, более обеспечивает неподчинение государственной власти исключительным интересам господствующих общественных классов. Уже в силу этих двух условий различие монархии и республики нельзя не признать основным различием форм государственного устройства. А к нему присоединяется еще то, что глава государства, призванный представлять государство во вне и внутри, участвует более или менее во всех актах, совершаемых от имени государства, и в издании законов, и в отправлении правосудия, и в управлении. Поэтому самостоятельность власти монарха и его безответственность оказывают некоторое влияние на все проявления государственного властвования. Монархический принцип требует, чтобы в государстве ничего не совершалось против и даже помимо воли монарха. От его имени отправляется правосудие, он назначает всех высших должностных лиц суда и управления; в отношении к законам ему принадлежит обыкновенно право абсолютного вето и всегда право их обнародования и обращения к исполнению. Все эти функции могут принадлежать и президенту республики, но, конечно, огромная разница, осуществляются ли они безответственным монархом, или ответственным пред народом должностным лицом.

Республике, напротив, более соответствует коллегиальная организация правительства, так как этим лучше обеспечивается подчинение делегированной правительственной власти народу, и если в большинстве современных республик имеется единоличная организация, то это объясняется влиянием на них монархических идей. Там, где, как в Швейцарии, республиканское устройство является исконным, правительство имеет коллегиальную форму. Точно также наследственная власть свойственна монархии, избирательная – республике. Только наследственная власть может быть вполне самостоятельна. Избирательные монархии образуют уже переходную форму и в настоящее время их вовсе не существует. Но и в избирательных монархиях власть главы государства была во всяком случай пожизненная, а не срочная, как в республиках. Срочность власти неизбежно ведет к зависимости от избирателей. Поэтому-то в республиках глава правительства всегда избирается на определенный срок и обыкновенно на довольно коротай срок.

Разновидности республики не могут основываться на сочетании республиканского принципа с монархическим: раз существует монархическая власть, как бы она ни была ограничена, получится монархия, а не республика. Но и республиканские государства различаются по степени осуществления в них республиканского принципа: подчинение всех государственных учреждений народу. Чем шире непосредственное участите народа в осуществлении функций государственного властвования, тем менее самостоятельны действующие по уполномочию от народа учреждения. Сообразно с этим различаются чистые или непосредственные республики и республики представительные. Непосредственной республикой называется такое государственное устройство, где народу принадлежит право непосредственного участвуя в осуществлении законодательной функции. В представительных же республиках непосредственное осуществление всех функций властвования предоставлено уполномоченным от народа учреждениям, а самому народу непосредственно принадлежит лишь право избрания своих представителей. [...]

Текст печатается по изд.: Н. М. Коркунов Лекции по общей теории права. СПб., 1894, С. 255–256, С. 257–260

В.И. ЛЕНИН