2013-12-31
890
Если отвлечься от тех сторон деятельности названных государств, в которых выражается их общесоциальное назначение, то все они были прежде всего политической организацией собственников основных средств производства. Маркс в этой связи писал, что капиталистическое государство “есть лишь организация, которую создаст себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов”(Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 25-1—255.).
Анализ определенных экономических и социальных закономерностей возникновения и функционирования государства преимущественно с классовых позиций позволил, как считали основоположники марксизма-ленинизма, дать “универсальное” определение сущности государства, охватывающее все исторические типы государств, в том числе и современные.
Однако качественные изменения, объективно происходившие в жизни общества, неизбежно вели к изменению сущности государства. Возникновение советского государства, а затем ряда однотипных государств в Европе и Азии после второй мировой войны уже не вкладывалось в классическую формулировку сущности государства как “организации, классового господства”. Не соответствовало реальной действительности и определение “социалистического государства” как политической организации собственников основных средств производства, поскольку собственником этих средств был не рабочий класс, не крестьянство, не интеллигенция, а партийно-государственный аппарат, реально и официально олицетворявший и общество, и государство как нечто целое. В таком государстве отсутствовали те положительные черты, которые накапливались по мере общественного развития и были присущи другим современным государствам. Оно превратилось в тоталитарную организацию политической власти, где принуждение являлось основным средством управления обществом.
Развитие государства - сложный диалектико-логический процесс. Он характеризуется многими противоречивыми тенденциями, среди которых в конечном счете начинают преобладать прогрессивные.
Более или менее однотипные экономические и социальные условия существования общества (производственные отношения, социальная структура), соответствующие им нравственные устои и культурный уровень населения при рабстве, феодализме и капитализме на первых этапах его развития придают государству известное внутреннее единство. Все они базируются на таких отношениях собственности, в которых преобладают элементы принуждения в государственном управлении, официально признается неравенство и угнетение как естественное состояние общественной жизни.
Особенность исторических типов государств, предшествующих современности, состоит в том, что они в основном выражали экономические интересы меньшинства (рабовладельцев, феодалов, капиталистов). Однако по мере совершенствования общества, в процессе его гуманизации, политического и нравственного “взросления” человека экономическая и социальная база государства расширяется, принудительный же элемент его власти сужается.
Таким образом, в силу объективных причин государство превращается преимущественно в организующую силу общества, которая выражает и охраняет личные и общие интересы его членов.
Частная собственность, ставшая объективным фактором возникновения государства, является и постоянным спутником в процессе его развития. По мере усовершенствования общественной жизни становятся разнообразнее и формы собственности, в том числе и частной. Собственность меньшинства постепенно превращается в собственность большинства. В результате революционных и эволюционных преобразований отношений собственности изменяется и социально-экономическая сущность государства, его цели и задачи. С формированием государственной, коллективной, акционерной, кооперативной, фермерской, индивидуальной и других форм собственности начала приобретать новые качественные черты и частная собственность, то есть собственность индивида.
Еще А. Смит отстаивал индивидуальную свободу каждого человека в сфере хозяйственной деятельности, регулируемую конкуренцией. Он считал, что всюду, особенно в экономической области, если человек пользуется свободой выбора, то он избирает наиболее выгодные пути. И его действия, обусловленные личной выгодой, в то же время совпадают с истинными интересами общества.
В современном государстве частная собственность становится не столько государственным, сколько общественным институтом, который находится под государственной защитой. Государство стимулирует и охраняет ту собственность индивида (индивидов), которая органически включается в общую экономическую систему общества и обеспечивает его материальное и духовное благополучие. Всеобъемлющая государственная собственность, которая длительное время была фактически единственной формой собственности в социалистических странах, не выдержала испытания временем.
Государство как историческое явление имеет двойственную природу. Будучи организацией политической власти экономически господствующего класса, оно одновременно является “организатором “общих дел”, вытекающих из природы всякого общества”(Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 25. 4.1. С. 422). Объективность данного вывода не подлежит сомнению. Какое же из названных свойств государства является основным? Марксистское учение о сущности государства однозначно считает преобладающими на всех этапах развития государства классовые начала.
Однако реальность человеческого бытия внесла существенные коррективы в соотношение “классовых” и “общих” задач государства.
С изменением условий жизни общества произошло, с одной стороны, сужение сущности государства как организации классового господства, с другой — расширение и обогащение тех объективных его свойств, которые характеризуют государство как организацию всего общества. Под влиянием процессов прогрессивного общественного развития сокращается “отрыв” государства от народа, происходит “приближение” его к коренным интересам и потребностям общества и личности. Таким образом, из органа, стоящего над обществом, государство превращается в орган, служащий обществу.
В каждом конкретном государстве есть общее, характерное для всех государств, особенное, выражающее отличительные признаки родственной группы государств, и единичное, присущее только данному конкретному государству. На всех ступенях своего исторического развития государство сохраняет свои общие существенные черты и в то же время изменяется в своей конкретной сущности в силу меняющихся условий общественной жизни.
Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели и задачи, которые оно ставит перед собой. Можно говорить о социальном назначении государства вообще, отвлекаясь от тех исторически преходящих задач, которые оно решало на том или ином этапе развития общества. Попытки определить социальное предназначение государства на всю его историческую перспективу предпринимались мыслителями различных эпох и различных научных направлений. Так, Платон и Аристотель считали, что назначением всякого государства является утверждение нравственности. Позже этот взгляд на социальное назначение государства поддержал и развил Гегель. Представители договорной теории происхождения государства в его существовании видели общее благо (Гроций); общую безопасность (Гоббс); общую свободу (Руссо). Лассаль главную задачу государства также видел в развитии и реализации свободы человека.
Основным предназначением государства марксистское учение считает создание такого порядка, который узаконивает угнетение одного класса другим, умеряя их столкновение(См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 7.).
В середине XX века возникает ряд теорий (“государство всеобщего благоденствия”, “плюралистическая демократия”, “правовое государство” и др.), которые главную задачу современной государственности видят в создании в рамках “закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого (Ростоу, Хекшнер, Бернс, Джонс и др.).
Взгляды на социальное назначение государства, как видно, определяются теми объективными условиями, которые характерны для данного уровня развития общества. С их изменением меняются и воззрения на социальное назначение государства.
Вместе с тем на содержание деятельности государства в отдельные исторические периоды существенное.влияние оказывают и субъективные факторы. К ним относятся, прежде всего, истинность определенной теории, ее универсальность. способность предвидеть историческую перспективу, возможные изменения общественной жизни, ее реализация в практике государственного строительства.
Марксистско-ленинское представление о государстве как орудии классового господства в нашей науке до последнего времени считалось единственно верным и научным. Однако общественная практика подвергла данную теорию серьезным испытаниям, доказав ее истинность лишь на определенный, ограниченный во времени исторический период. Вывод К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина об отмирании государства диктатуры пролетариата в короткий переходный период и превращении его в “полугосударство” опыт развития нашей страны не подтвердил. Вопреки прогнозам основоположников марксизма-ленинизма, государство и после революции осталось орудием подавления большинства народа. Такая практика и позволила сделать заключение об “истинности” и “универсальности” теории классового государства.
Приверженность лишь одной из возможных гипотез общественного развития, которую отстаивала марксистско-ленинская наука (кризис и загнивание капитализма; империализм как канун, преддверие социалистической революции), не позволила в последующем увидеть серьезных изменений, происходящих в общественной жизни. Капитализм как общественный строй, несмотря на сильные кризисные потрясения, постепенно укрепился и значительно видоизменился. Он оказался способным воспринять и реально внедрить прогрессивные идеи общественного развития в практику.
Значительно углубились демократизм общественной жизни, начала равенства и социальной справедливости, свобода личности. Общество, которое сформировалось в развитых странах Западной Европы и Азии после второй мировой войны, стало уже качественно иным. Оно существенно отличалось от “капиталистического” общества времен Маркса и Энгельса и “империалистического”, которое изучал Ленин.
Какие же изменения претерпело государство?
Будучи по-прежнему главной управляющей системой общества, государство начинает все более превращаться в орган преодоления социальных противоречий, учета и координации интересов различных групп населения, проведения в жизнь таких решений, которые бы поддерживались различными общественными слоями. В деятельности государства на первый план начинают выступать такие важные общедемократические институты, как разделение властей, верховенство закона, гласность, плюрализм мнений, высокая роль суда.
Существенно изменяется роль государства и на международной арене, его внешняя деятельность, требующая взаимных уступок, компромиссов, разумных договоренностей с другими государствами.
Все это дает основать охарактеризовать современное цивилизованное государство как средство социального компромисса (по содержанию) и как правовое государство (по форме)(См.: Лившиц P. 3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов //Советское государство и право. 1990. № 10. С. 16—17.).
Определить общее понятие государства, которое бы отражало все без исключения признаки и свойства, характерные для всех его периодов в прошлом, настоящем и будущем, невозможно. Разнообразие условий, в которых существовали, существуют и будут существовать государства на разных этапах своего развития, выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам. Вместе с тем, как доказала мировая наука и общественная практика, любое государство обладает набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех этапах его развития. В своей совокупности и взаимодействии эти признаки позволяют дать следующее определение государства:
Государство — это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.
РАЗНООБРАЗИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ГОСУДАРСТВА
ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА, ОТЛИЧАЮЩИЕ ЕГО ОТ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ЗНАНИЙ
1. Что такое государство? Почему существует множество определений государства?
2. Каковы признаки государства как основной властвующей политической организации общества?
3. В чем единство и различие взглядов на государство у Аристотеля и Гегеля?
4. Каковы основные положения материалистической теории государства?
5. Как определяли государство русские юристы (Коркунов, Шершеневич, Трубецкой и др.)?
6. Что нового вносит современная юридическая наука в понятие государства и его социального назначения?
7. Какова служебная роль современного государства, в частности российского?
8. Вечно ли государство? Ваши суждения.
Глава IV. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ЕГО ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
§ 1. Возникновение и развитие идеи правового государства.
§ 2. Основные характеристики правового государства.
§ 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИДЕИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.
Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. “Там, где отсутствует власть закона, — писал Аристотель, — нет места и (какой-либо) форме государственного строя”(Аристотель. Политика. М., 1911. С. 165.). Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о правовом общении и “общем правопорядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.
Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.
В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиций историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цепь государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.
В период ранних буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Отметим наиболее важные теоретические положения их учений о правовом государстве.
Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Согласно его теории существует право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права является природа человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права он относит воздержание от чужого имущества, обязанности соблюдения обещаний, возмещение виновного ущерба, а также “воздаяние” людям заслуженного наказания. Волеустановительное право, исходящее от государства, должно всецело соответствовать принципам естественного права. Правовые институты феодализма объявлялись Гроцием противоречащими природе человека, поэтому выдвигалось требование нового права, “отвечающего законам разума”. Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства, согласно Грецию, является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться правителям. Изменение формы государственного правления возможно лишь с согласия обеих сторон, заключивших общественный договор.
Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи, связано законами, обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных(См.: Спиноза Б. Избр. сочинения. Т. II. М., 1957. С. 207—209, 261.).
Гоббс, защитник абсолютной монархии в Англии, разработал тем не менее ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относятся обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Гоббс отстаивал понимание свободы человека как права делать все то, что не запрещено законом, и тем самым заложил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.
Локк, по словам Маркса, был классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному(См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. 4.1. С. 371.). Государство, которое создается для охраны естественных прав человека, подчеркивал Локк, устанавливает законы для устройства и учреждения собственности, а также использует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства. Свобода людей в условиях правового государства, писал Локк, состоит “в незыблемом для всех правиле, установленном законодательной властью, суть которого выражается в свободе следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека”(Локк Д. Избр, философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16—17.).
Монтескье установление правовой государственности объяснял необходимостью политической свободы в гражданском обществе. Идея политической свободы связана у него с идеей гражданской свободы, которая заключается в безопасности граждан государства. Для предотвращения злоупотреблений властью необходимо строгое соблюдение законов всеми. “Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие гpaждaнe” (Монтескье Ш. Избр. произведения. М, 1955. С. 289.). Политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности. А достигается это путем разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, сосредоточенных в различных органах и взаимно ограничивающих и уравновешивающих друг друга. Эта идея является одной из важнейших в его политико-правовой теории. В последующем она нашла практическое воплощение в государственном строительстве большинства цивилизованных стран.
Дидро правовые начала государственной власти обосновывает ее суверенностью, построенной на общественном договоре. Государственная власть, по его мнению, возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. “Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти” (См.: История политических учений. Ч. 1. М., 1971. С. 181.). Главная цель государства есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Эти идеи Дидро получили философское обоснование и завершение в теории правового государства И. Канта.
Джефферсон, автор “Декларации независимости Соединенных Штатов Америки”, практически воплощает идеи правового государства на американском континенте. С позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека он подвергает критике монархическую форму правления и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Джефферсона торжественно провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественные права человека превратились в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству как к целому. Для официальной государственной доктрины это было совершенно новое положение, так как прежде считалось, что правами людей наделяет государство.
Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли также Вольтер, Гельвеций, Руссо, Пейн и другие видные мыслители.
Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обусловливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как “объединение множества людей, подчиненных правовым законам”(Кант И. Соч. Т. 4. 4.11. С. 233.). Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности.
В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Возможность правовой организации Кант непосредственно связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную — правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.
Философская концепция правового государства по Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.
Гегель рассматривает государство в контексте общей системы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью которых является философия права. Государство в трактовке Гегеля — это тоже право, но наиболее развитое и содержательно богатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав — прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной действительности общества возникает раньше государство, а последнее является продуктом и результатом развития общества.
Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы(См.: Гегель. Философия права. М., 1990. С. 95.). Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека, поэтому оно является “действительностью нравственной идеи”. Гражданское общество через посредство правовых учреждений обеспечивает интересы частных лиц и охраняет их собственность, поддерживает определенный общественный порядок. В государстве всецело сливаются личная свобода и внешний порядок, в нем достигает своей наивысшей формы единство правового содержания и морального убеждения.
Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. Главное — это четкая социальная и правовая направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и индивида.
Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов(См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 427). Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно сможет отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю.
Маркс пишет, что реальную силу законы получают только тогда, когда одобряемый ими, выражающийся в них момент порядка социальных отношений “находится в гармонии с общественным способом производства(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 724.). Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства: “Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный”(Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 17 С. 26.).
Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Иеринга, Еллинека, Дюги, Ориу, Паунда, Спенсера и других оттачивала элементы теории правового государства с позиций своего времени и опыта прошлого. Если отвлечься от субъективных оценок, то большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. Иеринг считает, что правовая государственность имеет место лишь там, где государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку, где она приобретает окончательную правовую прочность. Лишь при господстве права процветает национальное благосостояние, торговля и промыслы, развертываются присущие народу “умственные и нравственные силы”(См.: Иеринг P. Цель в праве. СПб., 1881. С.47.).
В концепции Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, как господствующий, являющийся юридической личностью союз народа, удовлетворяющий индивидуальным, национальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества(См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 287.).
Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д. И. Писарева, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, А. И. Радищева, П. И. Пестеля, Н. М. Муравьева и других мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.
Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, С. А. Муромцева, В. М. Гессена, Г. Ф. Шершеневича, Б. Н. Чичерина, Н. А. Бердяева и других. Их государственно-правовые воззрения — предмет изучения истории политических и правовых учений. Ниже кратко рассматриваются лишь те концепции, в которых обобщенно излагаются главные идеи и принципы правового государства с точки зрения русского правоведения.
