Этническая

3 4 5 6 7 8 9

Наука

Оценка эффективности последствий реализации программы

Второй этап реализации программы 2006 - 2007 гг.

Первый этап реализации программы 2003 - 2005 гг.

Этапы реализации программы

■ Разработка единой стратегии непрерывного улучшения качества работ и услуг в здравоохранении РФ.

■ Создание службы управления качеством в отрасли на основе взаимодействия между органами управления здравоохранения, ФОМС, СМО и другими организациями любых форм собственности.

■ Совершенствование нормативно-правовой базы управления качеством в здравоохранении.

■ Разработка образовательных программ и обучение специалистов по вопросам управления качеством.

■ Внедрение технологий основанных на доказательной медицине и клинико-экономическом анализе.

■ Внедрение в практику разработанных на первом этапе принципов, методов и моделей управления качеством на всех уровнях

■ Оценка эффективности проведенных мероприятий и формирование предложений по дальнейшему развитию системы управления качеством в здравоохранении.

Объем и источники финансирования программы - объем средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников, необходимых для финансирования Программы, определяется в установленном порядке.

Предполагается, что реализация Программы приведет к созданию в отрасли единой системы управления качеством и позволит в 2007 г.:

■ Повысить доступность медицинской помощи населению.

■ Перейти к использованию лекарственных средств с доказанной эффективностью.

■ Внедрить принципы программы «ответственного самолечения».

■ Сформировать систему действенного государственного контроля и надзора на всех уровнях оказания медицинской помощи.

■ Разработать и внедрить мотивационные механизмы повышения профессиональной ответственности медицинских работников.

■ Повысить хозяйственную самостоятельность медицинских организаций.

■ Повысить роль и значимость общественных профессиональных организаций, объединений и научных обществ в системе управления качеством в здравоохранении.

■ Усовершенствовать профессиональную подготовку медицинских работников на додипломном и последипломном уровнях с внедрением методологии управления качеством медицины, основанной на доказательствах, клинико-экономическом анализе.

Н овосибирская область – один из крупнейших центров Российской Федерации, удерживает лидирующие позиции в сфере науки и технологий уже более 50 лет.

В области работают:

- Сибирское отделение Российской Академии наук;

- Сибирское отделение Российской Академии сельскохозяйственных наук;

- Сибирское отделение Российской Академии медицинских наук;

- Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор»;

- 55 академических институтов и более 60 отраслевых научно-исследовательских, конструкторско-технологических и проектных институтов;

- 100 крупных и 1700 малых предприятий, связанных с технико-внедренческой деятельностью.

(https://www.nso.ru/Common/overview/Pages/default.aspx)

Основный социально-экономические проблемы:

Серьезными и специфическими проблемами развития Новосибирской области являются:

- существенный разрыв между высоким научно-техническим потенциалом региона и реальной низкой восприимчивостью его производственной системы к инновациям. Занимая лидирующее место в России по основным характеристикам научного потенциала, по числу использованных в производстве передовых технологий область заметно отстает от таких регионов, как Москва, Санкт-Петербург, Московская, Самарская, Нижегородская области;

- несоответствие потенциала качественных услуг в области медицины, образования, бытового обслуживания, отдыха относительно низкому платежеспособному спросу населения региона;

- сильная загруженность основных транспортных артерий г. Новосибирска, соединяющих различные его районы, при резко возросшем парке легкового автотранспорта и одновременно слабое развитие транспортной сети в сельских районах. По густоте автодорог общего пользования с твердым покрытием (их наличие или отсутствие является показателем внутри- и межрегиональной интеграции, экономической активности и конкурентоспособности региона) область занимает место лишь в шестом десятке регионов Российской Федерации, и это заметно снижает ее потенциальные возможности роста.

Отмеченные выше благоприятные возможности перспективного развития Новосибирской области могут снижаться под воздействием следующих внешних и внутренних потенциальных угроз:

- дальнейшего неконтролируемого роста сферы торгово-посреднических услуг без надлежащего увеличения их качества, что приводит к острой конкуренции за трудовые и финансовые ресурсы, земельные площади и т.д., ослаблению возможностей развития реального сектора экономики региона и усилению социального расслоения общества;

- ускоренного развития Новосибирской городской агломерации без надлежащей поддержки и гармоничного развития других территорий и сельских поселений области;

- усиливающейся конкуренции российских регионов за привлечение финансовых ресурсов и инвестиций;

- возможного бурного экономического роста других регионов Сибири, что в условиях общего дефицита трудовых ресурсов может вызвать потенциальную угрозу перелива в эти регионы квалифицированных кадров из Новосибирской области (в случае предоставления им гарантий более высокой оплаты труда или обеспечения жильем);

- возможной смены парадигмы государственной поддержки отечественной науки, что может привести к резкому сокращению федерального финансирования институтов Сибирского отделения РАН, расположенных в Новосибирской области. При этом сохраняется угроза "утечки мозгов" из интеллектуальной сферы региона;

- отсутствия федеральной поддержки крупных инвестиционных проектов национального значения;

- роста неконтролируемой миграции из КНР и среднеазиатских стран СНГ.

Отмеченные потенциальные угрозы имеют разную степень вероятности и влияния на развитие региона в отдельные временные промежутки. Большинство из них имеет внешний по отношению к Новосибирской области характер. Две первых позиции (неконтролируемый рост сферы услуг и усиление диспропорций между развитием Новосибирской городской агломерации и остальных районов области), с одной стороны, отражают объективный характер роста доли сферы услуг в валовом выпуске стран и регионов и более интенсивное развитие мегаполисов по сравнению с окружающими их территориями. С другой стороны, в Новосибирской области эти процессы происходят гораздо более интенсивно, чем в других регионах страны и должен существовать объективный предел их "насыщения". Самое главное, они не сопровождаются адекватным ростом качества сферы услуг и уровня и качества жизни в сельских районах. Если эти тенденции будут продолжаться, то в целом они будут являться потенциальной угрозой для гармоничного развития всей социально-экономической системы региона. В настоящее время угроза смены парадигмы государственной поддержки российской науки сведена к минимуму (а она реально существовала в планах реформирования РАН со стороны отдельных ведомств и влиятельных групп). Однако никто не может дать гарантии, что подобные попытки "коммерциализации" науки и лишения господдержки фундаментальной науки, составляющей сердцевину СО РАН, не могут возобновиться в будущем. К таким (пусть даже весьма маловероятным) сценариям власти Новосибирской области должны быть готовы. (https://www.nso.ru/priorities/Pages/default.aspx)

2. Общая численность населения, городское и сельское население:

Численность населения на начало года
Все население, тыс. чел.	2688,4	2672,8	2662,3	2649,9	2640,7	2635,6	2639,9	2665,9	2666,5	2686,9
городское население, тыс. чел.	2019,2	2008,4	1998,6	1990,0	1985,4	1984,5	1992,1	2004,7	2061,4	2084,2
сельское население, тыс. чел.	669,2	664,4	663,7	659,9	655,3	651,1	647,8	645,2	605,4	602,6

(https://ru.wikipedia.org/wiki)

Вывод:

В таблице приведена численность населения за 2003-2012гг.

В период с 2003 (2688,4) по 2008 (2635,6) года наблюдается незначительное снижение населения,

В период с 2008 (2635,6) по 2012 (2686,9) года наблюдается прирост населения.

Городское население в период с 2003(2019,2) по 2008 (1984,5) года снижется. А с 2008 (1984,5) по 2012 (2084,2) повышается.

Сельское население в период с 2003 (669,2) по 2012 (602,6) года снижается, это в большей степени связанно с тем, что население отправляется в города на постоянное место жительства.за более лучшей жизнь.

3. Структуры населения: