Моцарт на пути в Прагу» (1855). Возможности посольства США в Москве и российского – в Вашингтоне в формировании образа своей страны несопоставимы. Посольство США само, через свои консульские

Возможности посольства США в Москве и российского – в Вашингтоне в формировании образа своей страны несопоставимы. Посольство США само, через свои консульские округа и филиалы правительственных организаций (например, пресс-отдела Агентства международного развития) буквально «простреливает» информационное пространство России. В рамках проекта «Гармония» советник по культуре посольства США регулярно по Интернету ведет диалог с российской аудиторией, предлагая рецепты на все случаи жизни. (Независимая газета. 31.05.2000г.). Если в российских посольствах за рубежом местные граждане традиционно используются лишь в сугубо хозяйственных целях, то посольства США, в том числе и в России, поручают иностранному персоналу (Foreign Service Nationals) основную работу с местными СМИ.

Классификация шрифтов по ГОСТ

1. Группа рублёных шрифтов. В эту группу входят гарнитуры, не имеющие засечек, например: Журнальная рублёная, Древняя, Плакатная, Букварная.
2. Группа шрифтов с едва наметившимися засечками. Сюда входят гарнитуры, концы штрихов которых немного утолщены, например Октябрьская.
3. Группа медиевальных шрифтов. Это наиболее полная группа шрифтов. Засечки шрифтов, входящих в эту группу, плавно сопрягаются с основными штрихами и, как правило, строятся как дуги окружностей. Примеры гарнитур этой группы: Литературная, Банниковская, Лазурского, Таймс.
4. Группа обыкновенных шрифтов. Шрифты этой группы имеют ярко выраженный контраст и длинные тонкие прямые засечки, соединяющиеся с основными штрихами под прямым углом. Пример: Обыкновенная новая, Елизаветинская, Бодони.
5. Группа брусковых шрифтов. Контраст в этих шрифтах отсутствует или малозаметен, утолщённые прямые засечки соединяются с основными штрихами под прямым углом. Примеры: Брусковая газетная, Балтика.
6. Группа новых малоконтрастных шрифтов. Как правило, шрифты этой группы, которые характеризуют длинные закруглённые засечки, мягко сопрягающиеся с основными штрихами, используются при наборе большого количества текста, в книгах и газетах. Примеры: Новая газетная, Школьная, Бажановская, Журнальная, Академическая.
7. Группа дополнительных шрифтов. В эту группу входят все шрифты, которые нельзя отнести ни к одной из остальных групп. Например, рукописные гарнитуры, такие как Жихаревская.

(4) Коммерциализация (реклама м.б. поддержана информационными мтрлами, хотя Закон это запрещает – это «ползучие мтрлы»).

(5) Редакция в соответствии перестала вступать в переписку с читлем, может не возвращать письма (сегодня Закон это допускает, а раньше нет). Хотя на Западе уже обратная тенденция.

(6) Оформление

-более широкое использование таблоидов

-развернутые заголовочные комплексы

-использование полей в газетах (ех. «Деловой Петербург», кот.выносят тхт на поля. Первой была амер.газ. «USA Today», кот.выносили загол.на поля).

(7) Сокращения до нуля в штате (на Западе пока просто сокращения)

Международная информация в российских СМИ. Со времени окончания холодной войны удельный вес международной информации в зарубежных СМИ сократился: страх за будущее на фоне конфронтации двух сверхдержав подстегивал интерес к положению в мире даже там, где аудитория, особенно в глубинке, традиционно проявляла слабый интерес к событиям за пределами своего края.

Другое дело – Советский Союз, где средствами пропаганды формировалось политизированное мышление. Стимулировалось недоверие к Западу, газеты пестрели постоянными рубриками типа «Два мира – две системы», «Два мира – два образа жизни» и т.д. По этому поводу в журналистской кулисе Москвы шутили: «Два мира – два Шапиро»: проживавший долгие годы в Москве известный американский журналист Шапиро регулярно подвергался пропагандистским нападкам со стороны своего советского однофамильца – международного обозревателя ТАСС.

Советские газеты были унифицированы по содержанию, отводили значительную часть, как правило, всего четырех полос под официальные материалы и различались лишь ведомственной принадлежностью. Международная информация являлась форточкой в неведомый, критиковавшийся партийной пропагандой, но привлекательный для «не выездных», а их было большинство населения, мир (фольклор того времени: «Запад, конечно, загнивает, но какой аромат!»). Зарубежные материалы, особенно корреспонденции в центральных газетах, штудировали «от корки до корки», читатели пытались между строк найти ответы на обуревавшие вопросы, обсуждавшиеся на кухне. На единственном телеканале несколько международных обозревателей становились идолами, выглядели небожителями. Любой международник даже малопрофессиональный, в глазах общества входил в номенклатурную элиту, считался носителем наиболее престижной и доходной профессии журналистского цеха.

В эпоху гласности самой привлекательной тематикой стала внутренняя с перекосом в поношение прошлого, международная информация оказалась на третьих ролях. С распадом СССР тенденция усилилась. При этом жизнь подтвердила иллюзорность надежд свободомыслящих и предприимчивых журналистов стать частью самопровозглашенной в 90-92 гг. «четвертой власти». Диктат кондового Агитпропа сменился информационно-финансовым тоталитаризмом. Все новые олигархические кланы создают медиаимперии.

Резко сократились источники международной информации российских СМИ. Закрылись многие корпункты информагентств ИТАР-ТАСС и РИА «Новости», телеканалов, практически всех газет. Одновременно многократно возрос объем международной информации из западных источников.

Ставшие товаром телевидение, радиовещание и пресса определили международной тематике место на обочине информационного поля.

Российские средства массовой информации формируют искаженный, однобокий образ внешнего мира. Аудитория не информирована о процессах даже в ведущих странах. В 70-х гг. автор опубликовал исследование о том, как отразились на протяжении двух недель на страницах самых многотиражных газет латиноамериканских стран внутренние и международные события. Родилась формула пяти «с»: сенсации, скандалы, секс, сентиментальность, спорт. Именно эта тематика, помимо рекламы, в основном отразилась в многостраничной «большой прессе».

Нечто подобное происходит в российских СМИ. О всем многообразии событий и процессов в зарубежных странах они вспоминают только в случае стихийных бедствий, катастроф, скандалов, особенно если в них обнаружен «российский след». Исключение – «Независимая газета», в которой ежедневно две полосы отводятся под аналитические материалы о СНГ и дальнем зарубежье, регулярно выходят тематические приложения «Содружество НГ» и «Дипкурьер НГ».

В СМИ при определении объема международной информации репрезентативным считается сопоставление двух одинаковых по продолжительности периодов – будничного и сенсационного. Автор сравнил объем международной информации основных московских газет в «кризисную» неделю с 14 по 20 августа 2000г. (катастрофа АПЛ «Курск», съезд Демократической партии США и выдвижение А.Гора кандидатом в президенты) и в последующую неделю. Сокращение объема международной информации в пользу вышеназванных тем в российских газетах соответствует в целом стандартам мировой прессы.

С советского времени СМИ в целом сохранили жанры материалов международной тематики: информация, комментарий, статья, репортаж (в аудиовизуальных СМИ), корреспонденция, интервью. Исчезли очерк и публицистика, международный фельетон, памфлет, карикатура (кроме изданий радикального толка) – последний факт автор констатирует в тот день, когда патриарху отечественной политической карикатуры Борису Ефимову исполнилось 100 лет.

Другое дело – содержательная сторона. Спрос рождает предложение, однако, правда и то, что, выполняя заказ своих патронов, ведущие перья и голоса СМИ манипулируют аудиторией. Не зря их служителей в обиходе называют представителями «второй древнейшей профессии». Ведущие аналитических телеобозрений часто используют в своих авторских программах зарубежные сюжеты не для информирования аудитории, а ради «черного пиара» (германская хирургическая клиника и американская глубинка в программах Доренко с нападками на Примакова и Лужкова, последнего – в обвинении к причастности к убийству управляющего московским отелем «Рэдисон-Славянская» Тейтума; швейцарская вилла и банковский сейф Нью-Йорка в антиельцинской программе Киселева), либо подчеркивания политических симпатий и антипатий (например, в отношении Югославии). Объект одного и того же пиара становится поводом для долговременной массированной кампании в межолигархической борьбе.

(это можно Глазковой рассказать, как пример) Сколотившие баснословные состояния в условиях дикой приватизации медиамагнаты постоянно изображают защиту своих алчных интересов как заботу о свободе мысли. Хуже всего, что подневольные очевидцы этих спектаклей – десятки миллионов россиян, поскольку переключение кнопки телевизора с первой на четвертую меняет только действующих лиц и декорации. Известный телеобозреватель Юрий Богомолов в статье «Вертикаль четвертой власти» (Известия, 2.08.2000г.) саркастически писал: «В то время как президент напрягает все свои духовные силы и административные ресурсы в борьбе за создание вертикальной власти, худо-бедно образовалась вертикаль свободы слова. Ее вершину представляет НТВ как некая абсолютная демократическая ценность, как оплот независимой журналистики. Более того, как ее символ. В программе «Итоги» Евгений Киселев без ложной скромности объявил, что НТВ – это тест на демократическое поведение власти. По факту существования НТВ во главе с Киселевым и Гусинским мир может судить о том, насколько тверды демократические принципы в России».

Доктрина информационной безопасности, гарантируя соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, одновременно предостерегает против распространения дезинформации о политике Российской Федерации, деятельности федеральных органов государственной власти, событиях, происходящих в стране и за рубежом. Здесь же отмечена недостаточная информированность населения о внешнеполитической деятельности России (Российская газета, 28.09.2000г.)

Аудиторию, особенно телевизионную, приучают к уголовно-милитаристскому сленгу типа «информационный рэкет», «информационное убийство». Простому человеку трудно отличить «киллера» от «дилера». Тем более что над нами довлеют стереотипы прошлого с их лозунговой военизированной фразеологией: «битва за урожай» (уборочная страда), «фронт строительных работ» (показатели ввода в строй жилья), «армия учителей» (к началу нового учебного года), «правофланговый педиаторов» (юбилей детского врача). Ныне во многих СМИ бытуют термины «колхозные генералы», «генералы угольных карьеров», «региональные бароны» и даже «региональные тутанхамоны» («ноу-хау» Виктора Шендеровича).

Словарный запас журналиста-международника изобилует перекосами. Так, в противопоставлении «коммунизм-империализм» первая составляющая как виртуальная реальность испарилась, вторая – реально существует, о чем постоянно напоминают западные политологи и СМИ либерального толка. Но попробуйте услышать из передач радио и телевидения, найти на газетных полосах слово «империализм».

Манипуляторы эксплуатируют наше миф ологизированное сознание (О! это Жирков, Жирков – спецкурс «Мифологизация в СМИ»), доверие к печатному слову. «Волгоградская правда» решила подшутить над своими читателями и начала сбор пожертвований для «спасения живого трехглавого дракона, который вылупился из окаменевшего яйца, откопанного в Тракторозаводском районе города пенсионером на своем огороде». Представьте, сердобольные граждане понесли свои денежки (Мир за неделю, 22-29.1.2000г.).

Другой «перл». Пресса бойко откликнулась на организованную московским шоуменом Маратом Гельманом экспозицию «Компромат», которую составили фальшивые пустые бланки распоряжений Бориса Ельцина, а также якобы «смета на метеорологическое обеспечение выборов президента 16 июня 1996г.; копии расписок в получении денег, выданных В.Соловьевой (Властилиной) ста ведущим политикам России (по списку «НГ»); благодарность Президента Ельцина за участие в выборах на имя В.Анпилова; статья в «Нью-Йорк таймс» «Подменили ли Ельцина?». В руки журналистов американской газеты попали копии бланков с анализами крови Ельцина до и после операции. На бланках – разные группы крови. Также анализируются фотографии Ельцина до и после операции. Журналисты приходят к выводу, что в течение суток, когда Черномырдин исполнял обязанности президента, Ельцина подменили; монолог мальчика, которого пытался изнасиловать мэр Санкт-Петербурга Собчак; фотография тайного венчания Анатолия Чубайса и Татьяны Дьяченко; запись интервью с одноклассником Лифшица, рассказывающего о том, что в школе тогдашний министр финансов таскал деньги из пальто соучеников в гардеробе». Позабавилась и «Комсомольская правда» (4.08.1997г.), опубликовавшая такое сообщение: «Как стало известно из достоверных источников в канцелярии Его Святейшества, Борис Березовский и Владимир Гусинский ведут тайные консультации с Патриархом Московским и всея Руси Алексием II относительно восстановления монархии в России. Кажется, глава Русской православной церкви пообещал благословить этот проект в обмен на лоббирование бизнесменами закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в той редакции, которая устраивает РПЦ… Восстановление монархии необходимо Березовскому и Гусинскому для того, чтобы закрепить статус-кво крупнейших монополистов в области СМИ»

СМИ не ограничиваются «безобидными» розыгрышами, они организуют мистификации, предлагая обществу рецепты «спасения России». Так, в течении почти десятилетия политики, политологи и СМИ праволиберального направления рекламировали чилийского диктатора Пиночета в качестве образца для подражания с целью «экономического возрождения», одновременно именуя его жертвы «сбродом». Все эти годы на Западе на персону Пиночета было наложено табу, его упоминание считалось признаком дурного тона. Генерала продержали 1,5 года под арестом и не где-нибудь, а в Англии, потом депортировали в Чили, где лишили иммунитета и угрожают тюремными нарами. Ну, а наши почитатели преступника – «харизматика», извинились перед читателями? Нет, конечно. Как ни в чем не бывало, вычеркнули имя узурпатора из своего политического репертуара и переключились на другие «знаковые фигуры». И одновременно наши СМИ демонизируют образы далеко не безгрешных Милошевича, Саддами Хусейна.

Контент-анализ международной информации наших СМИ обнаруживает непрофессионализм, несуразности, не выдерживающие критику критерии отбора первоочередных объектов внимания. Например, в заключительный день официального визита в Москву министра иностранных дел Кубы, его беседы с В.В.Путиным, подписания документов (26.1.2000г.), НТВ умолчала об этом событии, зато в вечернем выпуске в подробностях показала такой латиноамериканский сюжет: в чилийской столице некая девица соорудила стеклянный дом, где в присутствии уличных зевак мужского пола разгуливала нагишом. Еще более наглядный пример игнорирования событий, которые будоражат весь мир: 5 октября 2000г., когда мировой телеэкран непрерывно отражал бурные события в Белграде в связи с крушением режима Милошевича (Си-Эн-Эн давало их в режиме нон-стоп), персонажи программы «Независимое расследование» НТВ обсуждали детали давно случившегося на Останкинской башне пожара.

(Катя, это тебеJ) Из личной «копилки курьезов» извлеку один. Газета «Московский комсомолец» в информации «Клинтон привез деньги для борьбы с партизанами» (31.8.2000г.) сообщила: «Президент США в рамках своего международного турне посетил Колумбию и объявил о выделении 7,5 млрд.долл. на поддержку ориентированного на Вашингтон правительства этой центральноамериканской страны». Только в одной фразе газета сподобилась сделать три ошибки: США выделили Колумбии не 7,5 млрд., а 1,3 млрд.долл.; правительство Колумбии ориентировано на Вашингтон не более других государств региона; Колумбия – не центральноамериканская, а южноамериканская страна. Словом, почти как в ответе армянского радио на вопрос: правда ли, что гражданин Карапетян в денежно-вещевую лотерею выиграл автомашину «Волга»? Последовал ответ: во-первых, не в лотерею, а в подкидного дурака, во-вторых, не «Волгу», а ишака, в-третьих, не выиграл, а проиграл.

Освещающие исключительно международную тематику периодические издания, выходящие в Москве, это – журнал МИД РФ «Дипломатический вестник», журналы «Международная жизнь», «Иностранная литература», «Новое время», «Дипломат», «Эхо планеты», «Зарубежное военное обозрение», «Вокруг света», газета «За рубежом». Другая категория изданий – журналы профильных институтов РАН «Мировая экономика и международные отношения», «Новая и новейшая история», «США – Канада: экономика, политика, культура», «Азия и Африка сегодня», «Проблемы Дальнего Востока», «Латинская Америка». Общий разовый тираж всех упомянутых изданий – около 100 тыс. экз., лишь «За рубежом» и «Новое время» определяют свой тираж в 25 тыс. экз., некоторые не дотягивают до 1 тыс. экз. (Пресса для всех 2000. М.)

В кривом зеркале. Парадокс: в зарубежных СМИ и общественном мнении образ нашей страны, ее народа даже в критические ситуации холодной войны был менее негативным, нежели ныне, когда Россия признала главные ценности Запада – рыночную экономику и политический плюрализм.

Демонизация советской системы сочеталась с сочувствием к народу-богоносцу, мученику, наследнику великого культурного прошлого. Сегодня многоканальные СМИ отлучают от цивилизованного мира уже не систему, но российское общество. Испарились благородные персонажи Тургенева, Достоевского, Толстого.

Ручаюсь, что густой замес русофобии много опаснее улетучившегося антисоветизма. Тот провоцировался политикой наших верхов, «рукой Кремля», а советские люди вызывали на Западе пусть часто и показное, но сострадание и симпатию. А вот русофобия инспирируется на более фундаментальной основе. С позиции биологического детерминизма русских, коими считают всех представителей бывшего СССР, наделяют такими, якобы присущими нам чертами, как тяга к разрушению, склонность к жестокости, насилию, мазохизму. Словом, симбиоз византийского коварства и скифского варварства, необузданная, с хватательными рефлексами генетически ущербная популяция. Так культивируемая мозговыми центрами Запада русофобия сменила примитивный антисоветизм времен «железного занавеса».

Кстати, у большинства посетивших Россию иностранцев сложилось более положительное впечатление о стране в сравнении с сюжетами собственных СМИ. В США, наоборот, штатные пропагандисты считали более предпочтительной «информацию из вторых рук» (буклеты, теле, видео и кинофильмы) в сравнении в «информацией из первых рук», имея в виду, что иностранец, особенно из развивающихся стран, сталкивается в Америке с фактами социального неравенства, расовой нетерпимости, ксенофобии.

Сегодня США и другие страны НАТО, их многоликие союзники, а также исповедующие радикальные идеи ислама государства превратили круглосуточный и массовый антироссийский «черный пиар» в целенаправленные акции информационных войн. Планировщики и организаторы этих войн используют два основных преимущества – однополярность мира и глобализацию информационного пространства.

В формирующих общественное мнение зарубежных СМИ современная Россия отражена только как криминальное государство и общество в трех ипостасях: Чечня и вольница анархии на всем российском пространстве, беспредел бандитских разборок, погрязшая в коррупции власть по всей ее вертикали. Все это – правда, но только часть правды.

После гибели атомной подлодки «Курск» антироссийская тематика дополнилась предсказаниями техногенных катастроф, подрывающих жизненные устои нации. Германская газета «Вельт» договорилась до утверждения, что «Курск» сыграет сегодня такую роль, как в 1917г. «Аврора», назвав Россию «потемкинской деревней величиной в империю, которая владеет лишь одной способностью – лгать» (цит. по: Независимая газета, 24.08.2000г.).

Не следует поэтому удивляться, что стоимость ежегодного экспорта Мексики достигает 160 млрд.долл., Китай по объему прямых иностранных капиталовложений занимает второе место в мире и даже «банановая» Латинская Америка получает в 10 раз больше зарубежных инвестиций, чем Россия. В этом было бы поверхностно усматривать лишь козни враждебной пропаганды, притом, что она – важный компонент мощного механизма дестабилизации России для ее превращения во второразрядную державу.

В разжигании антироссийских настроений, как некогда – антисоветских, тон задают влиятельные силы Запада. Уже в 2000г. госдепартамент США предостерег американских предпринимателей об опасности ведения бизнеса в России. Они, по уверениям госдепа, могут столкнуться с угрозой ареста. Соответствующее уведомление включено в список документов, распространяемых консульской службой внешнеполитического ведомства США. Этот демарш напрямую связан с делом гражданина США Поупа, обвиненного российскими властями в шпионаже. Как утверждает госдепартамент, особый риск для бизнесменов из США представляет сотрудничество с компаниями военно-промышленного комплекса России. «Любое недопонимание или спор в таких делах может привлечь к себе внимание служб безопасности и в итоге обернуться расследованием или обвинением в шпионаже», – говорится в уведомлении госдепартамента (ИТАР-ТАСС, Вашингтон, 5.10.2000г.).

Конечно, «новые русские» за рубежом – не лучшая визитная карточка России и трудно не согласиться с автором статьи «За что нас не любят. Особенности национальной охоты и рыбалки как фактор во внешней политике России» Виктором Кременюком (Независимая газета, 19.05.2000г.), писавшего: «Новые русские с показным шиком покупали квартиры и особняки, яхты и автомобили, всячески демонстрировали свое богатство и благополучие. Конечно, социальных контрастов хватает и на Западе, но столь оголтелого цинизма, бравады, демонстративного пренебрежения элементарными нормами этики и морали там давно не видели. Причем все это шло из той самой страны, которая ежегодно просила в долг у МВФ очередные кредиты под любые проценты и с неохотой откликалась на приглашение хотя бы в общих чертах отчитаться в использовании полученных денег». Портрет написан с натуры. Но на Западе отлично знают, что образ жизни части населения, причем – части незначительной, и всей нации – вещи разные. Однако повадками «мещан во дворянстве» и уголовников метят этнопсихологическим знаком всю нацию с ее не только настоящим, но прошлым и будущим. «Такая подтасовка преследует цель поселить в нас чувство национальной униженности и вины за свое прошлое», – отмечал по иному случаю кемеровский губернатор Аман Тулеев в статье «Нельзя жить на коленях. Комплекс вины, ставший визитной карточкой России, умело используют наши соседи по мировому сообществу» (Независимая газета, 6.10.2000г.)

Даже качественная пресса скатывается к иррациональной русофобии. Образчик – статья, опубликованная на редакционной полосе влиятельной канадской газетой «Оттава Ситизен» под кощунственным заголовком «Россия при Путине будет таким же барахлом, как всегда». Вот ее фрагмент: «С вступлением Владимира Путина в должность все принялись гадать: не окажется ли он тем чудотворцем, который, наконец сделает Россию нормальным государством. «Нормальное» в случае России означает грязное, коррумпированное, угрожающее и бессмысленное. Ничего хорошего здесь никогда не происходило и не произойдет. Россия – это кусок навоза, завернутый в капустный лист и спрятанный в сортире» (Ах, блин! Пусть ответят!!!!!!!!). Остается добавить, что пасквиль опубликован в 2000г. аккурат в тот день, когда Россия со всем православным миром праздновала день Рождества Христова.

Наиболее убедительный аргумент для организаторов антироссийской пропаганды – наши собственные СМИ. Не исторический журнал, а самое массовое издание воспроизвело отрывок из письма великого князя Георгия Михайловича жене, греческой принцессе, посланного вслед за убийством царской семьи: «Я совершенно раздавлен всем, что здесь произошло. Как ты знаешь, России больше не существует. Она была продана Германии евреями с помощью русских предателей. Русские ничего не имеют в своих мозгах, кроме водки. Они пили ее в течение столетий и потому поглощены ею. Если американцы в один прекрасный день придут сюда, я не удивлюсь, что они продадут всех жителей, как когда-то продали негров. Зулусы более цивилизованны, нежели русские» (Совершенно секретно, №1. 2000г.) Голос отчаяния и скорби достоин тихой обители, но не цирковой арены.

Самое острое поле информационной войны – события вокруг Чечни. Наиболее широко используются высказывания тех российских политиков и журналистов, которые руководствуются принципом «чем хуже, тем лучше». Диапазон – от депутата Госдумы Сергея Ковалева, призвавшего в Парламентской ассамблее Совета Европы исключить Россию из этой организации (по его утверждению «основным преступником в событиях на Северном Кавказе является федеральное правительство и наше верховное командование»; Известия, 29.09.2000г.) до штатной диссидентки Валерии Новодворской («Война России в Чечне подобна тактике Чингисхана и Аттилы и стратегии, сильно напоминающей стратегию дивизий СС… Серые будни захлебнувшихся реформ неминуемо должны кончиться черным засильем военщины и Лубянки» (Мир за неделю, 22-29.01.2000г.)

Прилюдное смакование комплекса вины, принявшее форму непрерывного мазохизма, сочетается с неприличной идеализацией Запада, прощением, точнее – забвением, всех преступлений США за рубежом – от интервенций в латиноамериканские страны до войны во Вьетнаме и агрессии против Югославии.

(я тут повыделяю для своего диплома) Факт, что на протяжении последнего полувека наибольший размах в организации психологических, а затем информационных войн демонстрируют именно США. При проведении США военных акций степень их открытости определялась не неизменными принципами, а конъюнктурой. Когда в 1983г. была совершена ничем не оправданная агрессия против Гренады, население которой в 100 раз меньше числа жителей Нью-Йорка, информационную блокаду установили в соответствии с заветом командующего армией северян времен Гражданской войны в США генерала Уильяма Шермана : «Невозможно вести войну в условиях свободы печати» (The Christian Science Monitor, 17.01.1996). А менее чем через 10 лет операция «Буря в пустыне» стала первой в истории войной в прямой телетрансляции.

В 1999г. президент Билл Клинтон подписал директиву за номером 68, цель которой – «влиять на зарубежную аудиторию таким образом, чтобы это благотворно сказывалось на достижении целей, поставленных перед американской внешней политикой». Разработчики программы под названием «Международная публичная дипломатия» – госдепартамент, министерство обороны, ЦРУ, некоторые другие госструктуры. Программа ориентирована не только на зарубежную, но и на внутреннюю аудиторию, и этот факт часть общественности США расценила как «промывание мозгов». Например, Сет Акерман из ассоциации газетных изданий «За честную и правдивую информацию» считает, что, «когда внешняя политика Клинтона не принимается на ура за рубежом, президент тут же начинает прибегать к пропаганде».

Правила игры должны быть одинаковы для всех. У России ничуть не меньше оснований и прав заботиться о своем реноме, своей репутации, чем у любого другого государства, включая США.

Интересы России в контексте международного сотрудничества. В Советском Союзе в сфере духовной жизни царил строгий ригоризм, основанный на монополии одной политической партии – коммунистической, господстве ценностных установок только одной идеологии- марксистско-ленинской. Действовали лишь подконтрольные государству СМИ и другие средства духовного влияния, режим политической цензуры (это Жирков, Жирков!) распространялся на зарубежные издания, аудиовизуальную и кинопродукцию, глушились передачи зарубежных радиостанций.

Допуск в СССР представителей зарубежных СМИ и сфера их деятельности определялись режимом взаимности. Например, в отношениях СССР со странами НАТО, Японией и «диссидентами соцлагеря» действовал квотный режим, определявший паритетное количество не только дипломатов, но и журналистов.

Особенно дотошно следили за взаимным соблюдением паритета СССР и США. Например, в СССР и США с 1956 по 1994 гг. в соответствии с межправительственным соглашением на основе взаимности распространялись журналы на русском языке «Америка» и на английском – «Советская жизнь». Журналы издавали от имени своих посольств Информационное агентство США – ЮСИА и АПН (американцы печатали свой журнал за рубежом, мы в Вашингтоне, что удорожало издание, но позволяло с помощью местных редакторов приблизить его содержание к вкусам читателей и сделать выпуск более оперативным).

Как запретный плод журнал «Америка» был значительно более востребован в СССР, чем «Советская жизнь» в США. Тираж каждого издания далеко не достигал 100 тыс. экз. и для нас поистине был «золотым». Официальная американская сторона на регулярных консультациях настойчиво, но безуспешно ставила вопрос об адекватном увеличении тиража журналов. Вопрос знаю в деталях, так как в АПН курировал в том числе выпуск периодических изданий. В большинстве других стран АПН от имени советских посольств или непосредственно агентства в одностороннем порядке определяло объемы и направления информационно-пропагандистской деятельности, с учетом местного законодательства и, конечно, бюджетных средств. Их всегда не хватало, а политическая пропаганда для любой страны всегда материально убыточна.

В канун распада СССР началась эрозия идеологического монолита, а в дальнейшем – его полное разрушение. Из одной крайности мы впали в другую, утратив, в отличие от остальных стран, даже минимальное государственное регулирование деятельности в России зарубежных СМИ и идеологических центров.

Основа для одностороннего «информационного разоружения» имелась. При дружественном нейтралитете президента Ельцина дуэт Козырев-Бурбулис (кратковременно обязанности куратора министерства иностранных дел исполнял первый вице-премьер Немцов) провозгласил тождественность российских национальных интересов американским.

Такую позицию целиком поддержал Запад – от действовавших лидеров до последовательного в своей русофобии Збигнева Бжезинского, назвавшего постсоветское пространство «черной дырой», «геостратегической фантасмагорией» и констатировавшего: «Сразу же после крушения Советского Союза первоначальная позиция Ельцина отображала всегда лелеемую, но никогда не достигавшую полного успеха концепцию русской политической мысли, выдвигаемую «прозападниками»: Россия – государство западного мира – должна быть частью Запада и должна как можно больше подражать Западу в своем развитии. Эта точка зрения поддерживалась самим Ельциным и его министром иностранных дел» (Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска. М., 1998, стр.108, 118, 121). Последующий отход от безоговорочного равнения на США, элементарная защита своих национальных интересов, особенно в ближнем зарубежье, истолковывается Западом на уровне и истеблишмента, и пропаганды как возврат России в имперское прошлое. Другое дело США, которые в роли единственной сверхдержавы окончательно уверовали в мессианское предназначение Pax Americana.

В свете попыток Запада вернуть Россию к ее внешнеполитическим подходам десятилетней давности в Доктрине информационной безопасности РФ своевременно отмечается: «Особенность международного сотрудничества Российской Федерации в области обеспечения информационной безопасности состоит в том, что оно осуществляется в условиях обострения международной конкуренции за обладание технологическими и информационными ресурсами, за доминирование на рынках сбыта, в условиях продолжения попыток создания структуры международных отношений, основанной на односторонних решениях ключевых проблем мировой политики…» (Российская газета, 28.09.2000г.)

В культурно-информационной сфере существует паритет, но только на бумаге. В соответствии с «Положением о порядке учреждения и условиях деятельности иностранных культурно-информационных центров на территории Российской Федерации», утвержденным 24.07.1995 г. тогдашним главой правительства Виктором Черномырдиным, такие центры действуют на основе международных договоров, причем директор и зам. директора центра могут являться членами дипперсонала посольства направляющего государства (Российская газета, 10.08.1995 г.).

Задачу популяризации духовного образа, интеллектуального потенциала России, русского языка выполняет Росзарубежцентр (его предшественники – ВОКС, ССОД, РАМС). В 2000г. впервые после распада СССР в Москве прошла приуроченная к 75-летию ВОКСа встреча делегатов обществ дружбы с Россией, действующих при домах культуры Росзарубежцентра почти в 60 странах мира (Независимая газета, 30.09.2000г.). Однако, хилое бюджетное финансирование и архаичность стиля делают работу российских центров мало эффективной.

Еще в советскую эпоху наши культурные центры значительно проигрывали в сравнении с аналогичными учреждениями ведущих стран Запада. Те располагают внушительными залами в престижных районах столиц и на периферии, высокими технологиями, обеспечивающими весь комплекс информационно-культурной деятельности (библиотеки, средства аудиовизуальной информации, организация выставок, всевозможных экспозиций, фестивалей, конкурсов, курсы по изучению языка страны-спонсора, приглашение на учебу студентов и стажеров, индивидуальные программы для гостей – деятелей культуры, науки, журналистов) с привлечением представителей местной элиты. Нам об этом можно только мечтать.

Для России международное сотрудничество в области информации имеет свои не просто разумные, но объективные пределы. Еще в 1996г. был принят федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене», цель которого – «создание условий для эффективного участия России в международном информационном обмене в рамках единого мирового информационного пространства» (Российская газета, 11.07.1996г.). Закон, однако, не действует, ибо Запад руководствуется не принципом взаимности, а свободного потока информации, игнорирующим такое понятие как уважение национального суверенитета. Не прописаны национальные интересы в области информационного сотрудничества и в законе о СМИ, который способствовал уничтожению государственных информресурсов и открыл шлюзы для создания будущих медиаимперий.

Государственная дума намерена принять поправки к федеральному закону о средствах массовой информации, которые могут коснуться правомерного подчинения представителей зарубежных СМИ, работающих на территории РФ, российским законам и введения принципа паритетности в работе зарубежных теле- и радиокомпаний. Категорично положение Доктрины информационной безопасности, предусматривающее «уточнение статуса иностранных информационных агентств, средств массовой информации и журналистов, а также инвесторов при привлечении иностранных инвестиций для развития информационной инфраструктуры России» (Российская газета, 28.09.2000г.) (по-моему, после 2000 был принят ряд поправок. Я проверю потом)

Количество аккредитованных в России иностранных корреспондентов в ряде случаев многократно превышает число работающих в конкретных странах их российских коллег. К 2000г. при Департаменте информации и печати МИД РФ было аккредитовано более полутора тысяч иностранных корреспондентов из 80 стран. Численность журналистского присутствия определяется потребностями и возможностями каждой страны и в наше время нелепо выглядел бы квотный режим. Дело не в численности, а в функциях представителей зарубежных СМИ, объеме их присутствия в России, например, в ее радиоэфире.

Запад использует разные правила игры на собственном и российском поле. Допустим, Запад закупоривает свои информационные каналы для российских радиокомпаний и одновременно «Свобода», «Голос Америки», Би-Би-Си, «Немецкая волна» вещают не только в прямом эфире, но и через российские радиостанции, в том числе государственную «Радио России». Директор-распорядитель Всемирной службы Би-Би-Си Марк Байфорд утверждает, что «в Москве находится большое количество наших ретрансляторов, т.е. тех, кто вставляет наши программы в свои сетки вещания» (Независимая газета, 10.03.2000г.). Круглосуточное вещание Си-Эн-Эн телекомпания предполагает дополнить дикторским текстом на русском языке.

(специально для тов.Осинского) У нашей страны есть огромный опыт радиовещания за рубеж. Государственная радиовещательная компания «Голос России» ведет передачи на зарубежные страны с 1929г. Вещает на русском и более 30 иностранных языках. Работает во Всемирной компьютерной сети, ведет вещание в режиме Real Audio на русском, английском, немецком, испанском, французском, японском языках. Аудитория «Голоса России» в 160 странах достигает 100 млн. человек. Занимает третью позицию (после Би-Би-Си и «Голоса Америки») в рейтинге крупнейших международных радиовещателей мира (Пресс-пакет радио «Голос России», 2000г.).

Сайт радиостанции «Голос России» признан одним из лучших в сети Интернет. Редакторы крупнейших интернет-энциклопедий «Британика», проводившие в сети отбор наиболее интересных страниц, оценили оперативность и точность информации, размещенной на сайте, авторитет авторов, дизайн, простоту в общении. По всем критериям сайт «Голоса России» признан самым удачным, он дает наиболее полное представление о жизни России (Известия, 23.02.2000г.). Итак, нет оснований сомневаться в качестве программ «Голоса России». Однако никто не может заставить ретранслировать ее программы, руководствуясь принципом взаимности.

Другое дело – пресечение действий, нарушающих российские законы. В этом отношении хрестоматийно «дело Бабицкого» – изобличенного в правонарушениях российского гражданина, являющегося корреспондентом американской правительственной радиокомпании «Свобода» (в прошлом уличена в тесных связях с ЦРУ), которая в конкретном случае выполняла тройственную функцию: собирала информацию о Чечне, пользуясь и сомнительными источниками, распространяла ее во всем мире и «возвращала» в Россию каждый раз в антироссийской и прочеченской интонации. Например, Андрею Бабицкому принадлежит авторство такого утверждения: «Чеченцы отрезают головы солдатам не потому, что они садисты и испытывают склонность к жестокому обращению с русскими, но просто они пытаются таким образом сделать войну более выпуклой, зримой, яркой, достучаться до общественного мнения».

Позволила бы любая страна НАТО на своей территории российскому гражданину подобное? Нет, разумеется. Да и в России, в соответствии и с законом, и с Доктриной информационной безопасности противопоказано «использование зарубежными специальными службами средств массовой информации, действующих на территории Российской Федерации, для нанесения ущерба обороноспособности страны и безопасности государства, распространения дезинформации» (Российская газета, 28.09.2000г.). Между тем нарушающие это элементарное для любого государства требование корреспонденты «Свободы» – свои люди в российской журналистской элите. Так формируется лобби одного из ведущих органов антироссийской информационной войны.

В то же время традиционная дипломатия все больше уступает место «народной». В соответствии с российско-американским соглашением с начала 1993г. от Нижнего Новгорода и Ростова до Владивостока и Сахалина появились добровольцы американской правительственной организации «Корпус мира». «Корпмены» от юнцов до пенсионеров поставили цель приохотить россиян к бизнесу. Напомню, что «корпмены», подвизавшиеся только в развивающихся странах, снискали там дурную репутацию как непрофессиональные «всезнайки», часто совавшие нос во внутренние дела страны своего пребывания. Из многих стран «корпменов» изгоняли – притчей во языцех стали их тесные связи с ЦРУ, которое только с помощью «доброхотов» смогло проникнуть в глубинку представлявшего интерес государства.

(дополн.к вопросу 38) Уходит в тень боевой конь психологических войн – Информационное агентство США (ЮСИА). Самостоятельное пропагандистское ведомство, подчинявшееся президенту, в 1999г. преобразовано в структуру госдепа. На шахматном поле информационной войны появились самостоятельные фигуры. Характерный штрих: сгинувший как орган посольства иллюстрированный журнал «Америка» возродился как «Америка illustrated» под водительством бизнесмена и бывшего думского депутата Константина Борового.

Российские просторы наводнили представители многочисленных неправительственных зарубежных, в основном – американских организаций, приоритетный объект внимания которых – перспективная в возрастном и профессиональном отношении творческая, особенно научно-техническая интеллигенция и те, кто формируют духовный мир и общественное мнение.

Разноликие фонды ищут таланты, стимулируют исследования ученых, «утечку умов», сеют «разумное, доброе, вечное», в своем понимании. С их помощью в российских школах появились альтернативные учебники и пособия. В одном из учебников в разделе о Второй мировой войне вскользь упоминается Сталинградская битва, основное внимание – операции в Северной Африке. В детской энциклопедии на русском языке не найти имя Гагарина, что способствует разрушительному процессу беспамятства: так, опрос выяснил, что в родном городе первого космонавта в мире его имя знает далеко не каждый подросток.

Филиалы американского Национального института прессы проводят отраженные на российском телеэкране пресс-конференции с участием отечественных политиков, обсуждающих сугубо внутренние проблемы. По меткому замечанию Калерии Пуховой, автора статьи «Пропаганде надо учиться у США. Россия хочет информационного паритета, но пока не знает, зачем ей это нужно» (Независимая газета, 31.5.2000г.) «у американской информмашины есть четкое, до нюансов определенное представление о том, какой имидж Америки лучше формировать в глазах российской публики. И какой образ России и ее места в американской политике, создаваемые американскими СМИ, должны уходить в их репортажах на родину».

Посланцы американских университетов, исследовательских институтов, других «мозговых центров» часто занимаются тем, что на Западе именуется социологическим шпионажем. Об одном факте автор рассказал в статье «Социологический шпионаж. Запад использует в России опыт, накопленный в «банановых республиках» (Правда, 13.7.1995 г.). Поводом послужил полученный мной как председателем Российского комитета сотрудничества с Латинской Америкой (РОКЛА) опросный лист. Его автор – аспирант Мичиганского университета в тот момент стажировался в Институте социологии РАН для подготовки диссертации о российских общественных объединениях.

На 8 страницах опросник просил ответа на вопросы весьма деликатного свойства. Вопрос за номером 24 просил по пятибальной системе определить отношение к РОКЛА следующих категорий населения: «рабочие, женщины, молодежь, люди пожилого возраста, сионисты, военнослужащие, коммунисты, сторонники приватизации, сельские жители, люди нероссийской национальности, демократы, верующие, патриоты, ветераны вооруженных сил, интеллигенция, фашисты, бизнесмены». Любознательный американский аспирант интересовался отношениям к РОКЛА российских силовых структур, включая «бывший КГБ», его лоббированием в органах исполнительной, законодательной и судебной властей, в СМИ. Не обошел вниманием мичиганец прошлое членов РОКЛА, особенно тех, кто «работал в аппарате ЦК КПСС, горкоме, райкоме или обкоме КПСС, был диссидентом».

Кстати, в России нет не только паритета в отношениях с зарубежными неправительственными организациями (НПО), но даже законодательного упоминания о них. Есть федеральный закон об общественных объединениях и имя им – легион. На 2000г. только зарегистрированных объединений насчитывалось около 150 тыс. – от кролиководов до любителей самых экзотических занятий. Но НПО как органы народной дипломатии, альтернативные субъекты международного общения, равноправные партнеры аналогичных зарубежных организаций находятся в России вне правового поля и лишены элементарной поддержки со стороны государства.

Не может не тревожить и активность в России тоталитарной секты «Международная церковь унификации» во главе с американским гражданином корейского происхождения миллиардером Муном. В России главный объект его внимания – не столько неофиты в традиционных районах буддизма, сколько педагоги и журналисты. Интерес мунитов к российскому информационному рынку объясним: глава секты – один из крупнейших в мире медиамагнатов. Мун, владелец издательской компании «Ньюс Уорлд коммьюникейшнз» создал газету «Вашингтон таймс» – второй по счету ежедневный орган печати столицы США, скупил сотни СМИ в странах Латинской Америки и, наконец, сделал главное приобретение в своей медиаимперии – перекупил переживающее финансовое неурядицы информационное агентство ЮПИ, которое еще сравнительно недавно конкурировало с АП и горсткой других мировых агентств.

(для господина Таказова) Отдельно следует сказать об информационном сотрудничестве в рамках СНГ. Все менее реальной представляется благая цель формирования единого информационного пространства. Критерий степени сотрудничества с Россией в информационной сфере остальных государств СНГ – участие в Совете коллективной безопасности. В системе СНГ сложились две подсистемы. Одна – на основе совместных интересов в военно-политической сфере объединилась в Совет коллективной безопасности (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан). Другая обнаружила свои интересы в группировке ГУУАМ (Азербайджан, Грузия, Молдова, Узбекистан, Украина).

Сотрудничество в области информации развивается на двусторонней основе. У России оно наиболее тесное с Беларусью. На базе выходящих с 1999г. российской «Парламентской газеты» и белорусской «Народной газеты» будет выходить с подключением минской газеты «Звезда» издание «Союзное вече» – орган Парламентского собрания Союза Беларуси и России. Возобновляется издание газеты «СОЮЗ. Беларусь – Россия» как орган исполнительной власти Союзного государства (Российская газета, 28.9.2000г.).

В сентябре 2000г. в рамках официального визита в Россию президента Армении Роберта Кочаряна министры иностранных дел двух государств подписали соглашения о сотрудничестве в области информации, о статусе корреспондентов СМИ и о взаимных безвизовых поездках граждан.

Страны ГУУАМ, к сожалению, прохладно относятся к контактам с Россией в информационной сфере. Их подход к информационному и культурному сотрудничеству с Россией напоминает отношение СССР к Западу – максимум связей в экономике, минимум – в гуманитарных областях.

Разумеется, дело каждого суверенного государства развивать или сворачивать сотрудничество с Россией в информационной сфере. С одной лишь оговоркой. Нетерпимы нарушающая элементарные принципы международного общения дискриминация, например, в отношении СМИ на русском языке, любые ограничения доступа русскоязычного населения к источникам информации на родном языке, не говоря уже о вмешательстве во внутренние дела России, тем более поддержке террористов.

В Тбилиси безнаказанно действует информационный центр Чеченской Республики Ичкерия (ИЦ ЧРИ), созданный в 1999г. при генпредставительстве Чечни в Грузии. Факты по этому поводу привела газета «Известия» (23.6, 28.8.2000г.). ИЦ для грузинских СМИ стал едва ли не единственным источником информации о событиях на Северном Кавказе. Даже дикторы государственного телеканала Грузии регулярно используют формулировки «агрессия России против Чечни», «оккупация Грозного». Гостелевидение Грузии пользуется у телезрителей республики меньшей популярностью, чем канал «Рустави-2», информационно полностью опирающийся на ИЦ.

В начале своего существования ИЦ в Тбилиси передавал информацию через две радиостанции, входящие в совместный американо-грузинский медиа-холдинг, в создании которого активное участие принимало посольство США в Тбилиси.

ИЦ наладил в Тбилиси выпуск двух газет – «Чеченская правда» и «Мирный Кавказ». Грузинские журналисты активно участвуют в деятельности чеченских СМИ. В планы террористов входит переправка из Грузии в Чечню телерадиостанции, мощности которой позволяют глушить трансляцию российского телевидения. Чеченское представительство контролирует деятельность культурного центра «Кавказский дом», который издает газету «Кавказский акцент».

Кроме Грузии аналогичные «информационные центры» орудуют в Азербайджане, на Украине, в Польше и Литве.

В сфере внешней политики в числе наиболее важных объектов обеспечения информационной безопасности России, в соответствии с ее Доктриной, – деятельность российских СМИ по разъяснению зарубежной аудитории целей и основных направлений государственной политики России, ее мнения по социально значимым событиям российской и международной жизни. Россия располагает необходимыми ресурсами для обеспечения своей информационной безопасности. Среди них в сфере внешней политики – разработка основных направлений государственной политики в области совершенствования информационного обеспечения внешнеполитического курса; создание российским представительствам и организациям за рубежом условий для работы по нейтрализации распространяемой там дезинформации о внешней политике Российской Федерации; совершенствование информационного обеспечения работы по противодействию нарушениям прав и свобод российских граждан и юридических лиц за рубежом. (Российская газета, 28.9.2000г.)

Общество кровно заинтересовано в создании государством защитных механизмов, которые способствовали бы формированию за рубежом объективного взгляда на российскую действительность без ретуши и преувеличений («В стране Советов самая красная в мире редиска и самые зеленые в мире огурцы»).

События последнего времени, включая президентскую реформу государственного устройства России, подтверждают актуальность всемерного использования информационных ресурсов в сфере внешней политики как одной из ключевых национальных задач. Есть у нее не столько противники, сколько скептики. Высказываются опасения, что укрепление позиций государства в сфере СМИ подрывает принцип свободы печати. Но речь идет не вообще о СМИ, а о ее специализированных органах вещания за рубежом. Конечно, грош цена коммуникаторам, неизвестным населению собственной страны.

Забота о репутации государства начинается с порога в собственном доме. Порой носителями политической антикультуры становятся лица, с которых простым смертным надобно, казалось, брать пример. В канун выборов в Госдуму в 1999г. автор этих строк был свидетелем встречи за закрытыми дверьми группы депутатов с послами ряда стран дальнего зарубежья. Заморские гости интересовались мнением народных избранников о событиях в Чечне. Незадолго до описываемой встречи лидер движения «Яблоко» Григорий Явлинский высказал широко обсуждавшуюся тогда точку зрения. Вместо ответа представители фракций в присутствии изумленных послов начали на повышенных тонах выяснять отношения. После встречи я спросил одного из ее участников: возможно ли в стенах парламента его страны подобное. – Нет, естественно, – ответил он – Плюрализм, вплоть до рукоприкладства, – только в собственном доме, в иностранной аудитории – солидарная поддержка позиций отечества.

Самый авторитетный источник информации любой страны – ее высший руководитель. Понятен, потому, международный резонанс, вызванный интервью президента В.В.Путина американской телекомпании Си-Эн-Эн 8.09.2000г. Характерно признание В.В.Путина вероятной ошибочности выбора своего местопребывания вслед за катастрофой АПЛ «Курск» с учетом общественного мнения, «с точки зрения пиара». В реальной жизни третируемый пиар входит в элементарный инструментарий лидера любой страны. Другой вопрос – степень мастерства его исполнения.

Задача нейтрализации распространяемой за рубежом дезинформации о внешней политике России предполагает прогнозирование вероятной реакции враждебной пропаганды на инициативы российской стороны. Неверно полагать, что политика и пропаганда действуют на параллельных курсах, на практике вторая неизменно обслуживает первую. Потому заказанный «черный пиар» поддается прогнозу. Возьмем нештатную ситуацию. Есть ли противники сближения России с Японией? Да. Располагают ли обе страны службами внешней разведки? Вновь ответим утвердительно. Однако же японского морского офицера, названного «Рихардом Зорге-2», потребовалось изобличить не когда-нибудь, а через несколько дней после визита в Страну восходящего солнца В.В.Путина, расценившего российско-японские отношения как наилучшие за всю их историю.

Более мелкий пошиб – время обнаружения в горах Колумбии российской подлодки. Вот слагаемые «черного пиара»: 1. Президент США посещает Колумбию, с нее снимают клеймо «страны-изгоя», удостаивают беспрецедентной финансовой помощью, прежде всего для приобретения вооружения с целью борьбы с наркомафией и партизанским движением; 2. Путин посещает США, впервые встречается с Фиделем Кастро, подтверждает свой визит на Кубу, которая несколько десятилетий изображалась как оплот терроризма в Западном полушарии; 3. Колумбия – первая в Латинской Америке страна, кроме Кубы, заключившая с Россией межгосударственное соглашение о военно-техническом сотрудничестве; 4. После гибели «Курска» упоминание о любой российской субмарине (даже если она «всплыла» в Андах) символизирует катастрофу с фатальными последствиями. Речь, конечно, идет не о логических аргументах, а о запрограммированной аберрации массового сознания, конструировании «черным пиаром» из реально существующих деталей нужной пропагандистской модели.

Непрофессиональный подход к отбору, анализу и использованию в СМИ международной информации порой чреват роковыми последствиями. Об одном из них рассказал в парижской газете «Монд дипломатик» Марк Ферро в статье: «Средства информации и интеллект». Автор писал: «Недавно были подняты и проанализированы номера газет за март 1917г. Этот анализ показал, что тогдашние информационные агентства дали за один месяц около 60 сообщений о составе и деятельности Петроградского совета. Лондонская «Таймс» опубликовала только 5 из них, «Фигаро» – еще меньше, «социалистические» газеты – около десятка, в то время как информация, поступавшая от Временного правительства России, публиковалась почти вся – от 60 до 80%. Неудивительно, что в апреле 1917г. общественность была «застигнута врасплох» сообщениями об организованных большевиками демонстрациях» (Le Monde diplomatique, Janvier 1993).

Итог: международное сотрудничество России в информационной сфере предполагает честное и равноправное партнерство; уважение внутренних законов и норм международного права; доступ к источникам информации на родном языке русскоязычного населения в государствах СНГ и Балтии и проживающих в России этнических групп из этих стран, учет традиций многолетнего взаимодействия народов в границах единого государства; необходимость формирования атмосферы доверия между народами в эпоху глобализации мирового информационного пространства.

Эдуард Мерике – поэт и новеллист, а в жизни – простой швабский пастор (Швабия – часть территории Германии).

Новелла была написана к 100-тию со дня рождения Моцарта. (1756-1791). Своеобразие рассматриваемой новеллы состоит в том, что композитор предстает перед нами и как обычный человек, и как гениальная личность.

Сюжет новеллы одновременно и реален, и вымышлен. Реальное – Моцарт со своей женой едет в 1787 году в Чехию, где должен поставить своего гениального «Дон Жуана». Вымышленное – это рассказ о его путешествии с женой Констанцией в течение одного дня. Сюжет распадается на ряд совершенно разных по своему содержанию эпизодов (влияние лирики на прозу). Таким образом, сюжет «романтические странствия Художника» представлен у Мерике совершенно иначе. В новелле нет встреч Моцарта с мудрыми людьми, ему не снятся, как герою Новалиса, пророческие сны… Напротив, все его действия обычны: он соглашается с женой, что следует надеть в дорогу старый камзол; увидев прекрасный луг, он предлагает «нарвать колокольчиков»; не прочь зайти в трактир; покупает своей жене в подарок грабли для работы в саду; пересчитывает деньги, полученные за уроки, и т.д. То есть Моцарт предстает перед нами, прежде всего, как муж и обычный человек.

Романтическая традиция ярко проявляется в конце новеллы. Супруги Моцарты приглашены в графский замок. Там Моцарт садится за рояль и восхищает своих слушателей своим гениальным произведением…Наблюдающая за ним Евгения потрясена его игрой и ощущением приближения его смерти (Моцарту осталось жить 4 года).

«Поэтический реализм»

Термин «поэтический реализм» принадлежит немецкому писателю Отто Людвигу. В его толковании, «поэтический реализм» - это сочетание в литературе реального и идеального, закономерного и случайного, индивидуального и типичного, объективного содержания жизни и субъективного авторского переживания.

Реальное – изображение действительности в ее причинно-следственных связях; социальная, национальная и историческая детерминированность характеров; огромная роль в повествовании деталей вещного мира.