double arrow

Наука ли — история?


Литература.

Семинар 5.

Методы развития потенциала эффективного гражданского участия молодежи.

  1. Афонина В.Н. Молодежная политика в региональном политическом дискурсе // Ученые записки СКАГС. Ростов-на-Дону, 2002. № 1. С. 89.
  2. Волгина Н.А. // Социальная политика: Учебник - М.: Экзамен, 2006г. - 734с.
  3. Волков Ю.Г. // Социология молодежи: Учебное пособие - Ростов - н/Д.: Феникс, 2001г. - 420с.
  4. Голубева Г.А., Дмитриев А.В. //Социология: Учебное пособие для вузов - М.: Экзамен, 2004г. - 224с.
  5. Данные опросов фонда «Общественное мнение». 2004. www.fom.ru
  6. Данные опросов фонда «Общественное мнение». 2004. www.fom.ru
  7. Данные Федеральной службы государственной статистики, 2005 год
  8. Добренько В.И., Кравченко А.И. // Социология: Учебник - М.: ИНФРА-М, 2002г. - 520с.
  9. Ирхин Ю.В. // Социология культуры: Учебник - М.: Экзамен, 2006г. - 565с.
  10. Исаев Б.А. // Политология: Хрестоматия - СПб.: Питер, 2006г.- 464с.
  11. Касьянов В.В. Нечипуренко В.Н. //Социология права: Учебник - Ростов-н/Д.: Феникс, 2002г. - 540с.
  12. Кравченко С.А. //Социология. Парадигмы через призму социального воображения: Учебник - М.: Экзамен, 2007г. - 750с.
  13. Молодежь в условиях социально-экономических реформ.// Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1-2./ Научн. ред. В.Т. Лисовский.- СПб.: 1995 г.
  14. Молодежь в условиях социально-экономических реформ.// Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1-2./ Научн. ред. В.Т. Лисовский.- СПб.: 1995 г.
  15. Морозов В.В., Скрябов А.П. // Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ: Социально-политический журнал №1 - 2002г., 240с.
  16. Никольский Д.И.// Социология молодежи: Учебное пособие - М.: Феникс, 2002г, 250с.
  17. Положение молодежи в России, аналитический доклад - М., 2005 год.
  18. Положение молодежи в России, аналитический доклад - М., 2005 год.
  19. Социальная защита молодежи: вопросы теории и практики./Отв. ред. В.Т. Лисовский.- М.: 1993 г.
  20. Социальная защита молодежи: вопросы теории и практики./Отв. ред. В.Т. Лисовский.- М.: 1993 г.
  21. Социологическое исследование. Минобразование России, - М., 2004 год.
  22. Социологическое исследование. Минобразование России, - М., 2004 год.
  23. Сунгатуллина Г. // Ценностные ориентации и мотивационная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально-значимой деятельности: Вестник МГУ №3 - 2002г., 100с.
  24. Тарасов А. // Молодежь как объект классового эксперимента: Свободная мысль №10 - 1999г., 240с.
  25. Чупров В.И. // Молодежь в общественном воспроизводстве: Социс №3 - 1998г., 254с.
  26. О патриотизме и гражданственности. Учебное пособие для студентов, работников сферы молодежной политики и педагогов/Под ред. д.с.н., проф. А.А.Козлова. – СПб. «Элексис Принт», 2005.
  27. А.А. Козлов. Е.М. Захарова. О роли семьи. Учебное пособие для студентов, работников сферы молодежной политики и педагогов/Под ред. д.с.н., проф. А.А.Козлова. – СПб. «Элексис Принт», 2005.
  28. Т.В. Макарова. Г.Ф. Ларионова. Толерантность и правовая культура дошкольников: методические рекомендации. 2008 г.
  29. Русские: семейный и обественный быт. М. Наука. 1989 г.
  30. Зобов Р.А. Патриотизм и культура. Сб. «О патриотизме и гражданственности». Учебное пособие для студентов, работников сферы молодежной политики и педагогов/Под ред. д.с.н., проф. А.А.Козлова. СПб. 2005 г.
  31. Русские: семейный и общественный быт. М. Наука. 1989 г.
  32. Экология культуры. Информационный бюллетень комитета по культуре Архангельской области №2 2007 год.
  33. Экология культуры. Информационный бюллетень комитета по культуре Архангельской области №1 2007 год.
  34. Постановление администрации Архангельской области № 189-па/27 от 26 августа 2008 года «Об утверждении долгосрочной целевой программы Архангельской области «Молодежь Поморья (2009–2011 годы)»
  35. Постановление администрации Архангельской области № 178-па/26 от 19 августа 2008 года «Об утверждении долгосрочной целевой программы Архангельской области «Патриотическое воспитание граждан РФ в Архангельской области на2009–2011 годы»
  36. Горохов П.Л. Социальная природа правового нигилизма.
  37. О патриотизме и гражданственности. Учебное пособие для студентов, работников сферы молодежной политики и педагогов/Под ред. д.с.н., проф. А.А.Козлова. – СПб. «Элексис Принт», 2005.
  38. Указ Президента РФ №1075 «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» (от 16 сентября 1992 года)
  39. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ
  40. Указ Президента РФ от 18 сентября 2008 г. N 1383
    “О проведении в Российской Федерации Года молодежи”
  41. Постановление ВС РФ «Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ» (от 03 июля 1993 года)
  42. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 года №1760-р «Об утверждении Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации до 2016 года»
  43. Постановление главы администрации Архангельской области №600 от19 ноября 1996 года«Об основных направлениях молодежной политики в Архангельской области»
  44. Постановление администрации Архангельской области № 189-па/27 от 26 августа 2008 года «Об утверждении долгосрочной целевой программы Архангельской области «Молодежь Поморья (2009–2011 годы)»
  45. Постановление администрации Архангельской области № 178-па/26 от 19 августа 2008 года«Об утверждении долгосрочной целевой программы Архангельской области «Патриотическое воспитание граждан РФ в Архангельской области на 2009 – 2011 годы»
  46. Областной закон №83-5-003 от 20 сентября 2005 года «О молодежи и молодежной политике в Архангельской области»
  47. Постановление администрации Архангельской области от 19 августа 2008 г. №179-па/226 Об утверждении долгосрочной целевой программы Архангельской области «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009–2011 годы
  48. Постановление администрации Архангельской области №224-па/335 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса муниципальных целевых программ по работе с молодежью и Положения о порядке проведения конкурса инновационных проектов работы с молодежью»
  49. Постановление администрации Архангельской области №177-па/225 «Об утверждении Положения о порядке ведения информационной карты молодежных объединений Архангельской области»
  50. Постановление администрации Архангельской области №233-па/337 «Об утверждении Положения об областном конкурсе проектов в сфере государственной молодежной политики»
  51. Положение молодежи в Архангельской области в 2006 году. Информационно-аналитические материалы по Архангельской области. Архангельск. 2007 г.
  52. Вестник избирательной комиссии Архангельской области №1(18) 2007 г. О конкурсе на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса.
  53. Социально-трудовые права молодежи. Материалы областной конференции. Архангельск. 19 апреля 2006 г.
  54. Архангельское областное трехстороннее соглашение между объединениями профсоюзных организаций Архангельской области, объединениями (союзами) работодателей Архангельской области и администрацией Архангельской области по вопросам социально-трудовых отношений на 2009 – 2011 годы.
  55. О патриотизме и гражданственности. Учебное пособие для студентов, работников сферы молодежной политики и педагогов/Под ред. д.с.н., проф. А.А.Козлова. – СПб. «Элексис Принт», 2005.
  56. 100 лет скаутскому движению. Материалы научно-практической конференции. Архангельск 2008 г.
  57. Патриотическое воспитание сельской молодежи. Киров, 2003 г.
  58. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 года №1760-р «Об утверждении Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации до 2016 года»
  59. Постановление администрации Архангельской области № 189-па/27 от 26 августа 2008 года «Об утверждении долгосрочной целевой программы Архангельской области «Молодежь Поморья (2009–2011 годы)»
  60. Указ Президента РФ «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи» №727 от 16.05.1996 (
  61. Постановление администрации Архангельской области № 178-па/26 от 19 августа 2008 года«Об утверждении долгосрочной целевой программы Архангельской области «Патриотическое воспитание граждан РФ в Архангельской области на 2009 – 2011 годы»
  62. Областной закон №83-5-003 от 20 сентября 2005 года «О молодежи и молодежной политике в Архангельской области»
  63. Постановление администрации Архангельской области №177-па/225 «Об утверждении Положения о порядке ведения информационной карты молодежных объединений Архангельской области»
  64. Постановление администрации Архангельской области №233-па/337 «Об утверждении Положения об областном конкурсе проектов в сфере государственной молодежной политики»
  65. О патриотизме и гражданственности. Учебное пособие для студентов, работников сферы молодежной политики и педагогов/Под ред. д.с.н., проф. А.А.Козлова. – СПб. «Элексис Принт», 2005.
  66. Пастухова Л. С. О молодежном парламентаризме в Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 7 (91).
  67. Синякова Л. С. (Пастухова Л. С.) Инновационный потенциал молодежи российских территорий как стратегическое условие развития Российского государства (на основе опыта развития молодежного парламентского движения в РФ) // Молодежный парламентаризм в России на страницах Интернета : информационно-аналитические материалы о развитии молодежного парламентаризма в Российской Федерации / под общ. ред. В. П. Волкова. М. : Норма, 2006.
  68. Молодежное самоуправление Архангельской области. Сборник. Комитет по делам женщин, семьи и молодежи Архангельской обл. Архангельск: Кира 2007.
  69. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 года
  70. №1760-р «Об утверждении Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации до 2016 года». Технико-экономическое обоснование проекта «Доброволец России»

Интернет-ресурсы:






- www.rosto-dosaaf.ru (РОСТО (ДОСААФ))

- www.ruy.ru (РСМ)

-http://stiag.rustrana.ru (Военно-патриотический проект «Стяг»)

- http://redut14.narod.ru (Информационная страница «Редут»)

- http://www.rv.nc26.ru (военно-патриотический клуб «Русские витязи»)

Современное понимание. Понятия. Историческая практика.

Темы семинарских занятий. Семинар 1,2,3. Задачи курса. Список литературы. Задания (гимн, символы), разработка акции (идея, цели, задачи, форма)

В современных социокультурных условиях задача гражданского воспитания учащихся ставится в ряд приоритетных. Вместе с тем, в 90-е годы прошлого столетия и начале XXI века в условиях социально-политических, экономических и духовно-нравственных перемен произошло значительное снижение его уровня. Система гражданского воспитания учащихся, существовавшая в советской школе в форме «коммунистического воспитания», была полностью разрушена. Это вызвало серьезные проблемы в подготовке молодежи к взрослой жизни, в освоении ценностей гражданского общества, формировании активной гражданской позиции.

Наблюдается рост антисоциальных проявлений в среде учащихся. Такое состояние современной школы обусловлено не только результатом влияния негативных социально-политических и экономических факторов, но и недостаточной эффективностью ее системы гражданского воспитания. Низкий уровень гражданского воспитания учащихся представляет угрозу суверенитету России в условиях появления в современном мире новых вызовов и проблем. В то же время проблема гражданского воспитания всегда была в центре внимания видных российских государственных и общественных деятелей, ученых и педагогов. Об этом свидетельствует творческое наследие Екатерины II, А.А. Мусина-Пушкина, М.М. Сперанского, И.И. Бецкого, К.Д. Ушинского, Я.А. Коменского, П.Ф. Каптерева, В.А. Сухомлинского, Ю.К. Бабанского, В.А. Сластенина и других исследователей.

Анализ современной педагогической, исторической, социальной литературы по гражданскому воспитанию позволил выделить основные методологические подходы к гражданскому воспитанию школьников.

Теоретические основы гражданского воспитания в России, исследования эволюции представлений о воспитании встречаются в работах К.Д. Ушинского, Н.И. Пирогова, А. Сухомлинского, П.Ф. Каптерева, Ю.К. Бабанского.

Общие закономерности возникновения, развития и функционирования систем, включая педагогические, рассмотрены в исследованиях В.Г. Афанасьева, Н.И. Загузова, В.А. Караковского, М.Н. Скаткина, Н.Л. Селивановой, В.И. Свободчикова, А.И. Субетто, В.П. Фофанова, А. И. Пригожина и др. Эти исследователи разработали общеметодологические подходы к гражданскому воспитанию молодежи.

Общие закономерности эволюции социальных и, в частности, педагогических систем рассмотрен О.А. Богатыревой, А.Д. Лопуха, Л.И. Мечниковым, Т. Парсонсом, П.А. Сорокиным, П. Штомпкой, В.А. Дорофеевым, В.В. Давыдовым, В.П. Зинченко.

Изучение различных аспектов проблемы воспитания гражданственности посвящены диссертационные исследования А.В. Беляева, А.С. Гаязова, Г.Я. Гревцевой, А.Г. Гоголевой, Е.В. Известновой, Е.И. Кокорина, Н.И. Шевченко, Т.А. Шингарей и др.

Анализ современных исследований в области гражданского воспитания ученых Л.И. Аманбаевой, Е.В. Бондаревской, А.С. Гаязова, Б.Т. Лихачева, В.Н.Турченко, С.И. Григорьева, В.Н. Филиппова, А.И. Субетто и др. позволили выявить противоречиямежду насущной потребностью гражданского воспитания учащихся и недостаточной разработанностью системы и педагогической технологии гражданского воспитания. Выявленные противоречия обусловили выбор проблемы исследования: необходимость теоретического обоснования системы и социально-педагогических условий успешного гражданского воспитания учащихся.

Основные положения, выносимые на защиту:

- содержание понятия «гражданственность» как интегративного качества личности учащегося, характеризующее степень его гражданской зрелости, «и гражданское воспитание» как целенаправленная, системно организованная деятельность по воспитанию гражданских качеств школьников;

- успешность гражданского воспитания учащихся обеспечивается организацией процесса гражданского воспитания в рамках его системы, основанной на идее формирования гражданского достоинства, социально-значимых, ценностных ориентаций и устойчивых навыков гражданского поведения, адекватного потребностям демократического общества;

- организационно-педагогические условия, обеспечивающие эффективность гражданского воспитания учащихся: разработка модели гражданского воспитания и его системы; организация гражданского воспитания с учетом этнических ценностей и социального происхождения учащихся; гуманизация воспитательной среды, разработка содержания, форм, методов, средств, методического обеспечения гражданского воспитания, адекватных современным условиям;

- уровневые критерии развитости компонентов системы гражданского воспитания и сформированности гражданских качеств учащихся (оптимальный, допустимый, критический, недопустимый).

Апробация и внедрение результатов исследованияосуществлялись посредством публикаций, выступлений на международных (2005–2007 гг., г. Новосибирск), региональных (2006 г., г. Новосибирск) научных конференциях и семинарах, заседаниях кафедр Барнаульского государственного педагогического университета, конференциях школ и профессиональных училищ г. Бийска (1999, 2003 гг.). Модель системы гражданского воспитания внедрена в воспитательно-образовательный процесс профессиональных училищ г. Бийска № 3, 4, 82 и образовательных школ № 25, 39.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 147 страниц машинописного текста. В работе приведено 2 рисунка, 2 схемы и 14 таблиц. Список литературы содержит 162 источника.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее раз­работанности, определяется проблема исследования, его объект и предмет, пос­тавлена цель, сформулированы гипотеза, задачи, указаны этапы и методы иссле­дования, излагаются база и последовательность проведения исследования, показаны новизна, практическая и научная значимость, положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Гражданское воспитание школьников в современных социо­культурных условиях» посвящена описанию методологических основ исследования. В ней формулируются и уточняются понятия, относящиеся к предмету исследования, характеризуется состояние гражданского воспитания школьников в современных социокультурных условиях, конструируется модель системы гражданского воспитания школьников, технология его реализации, формулируются и обосновываются социально-педагогические условия ее эффективности.

Современное состояние России в условиях нарастания глобальных проблем человечества характеризуется атмосферой системного кризиса, преодоление которого требует от каждого жителя страны проявления высоких гражданских качеств. Заявленный руководством России курс на инновационное развитие экономики в условиях суверенной демократии, осуществим только в условиях высокой гражданской активности. Поэтому подъем личной ответственности всего взрослого населения за судьбу Отечества и формирования высоких гражданских качеств молодежи путем организации гражданского воспитания — необходимая предпосылка возрождения высокого уровня гражданского сознания подрастающего поколения, от которого зависит, какой быть России и россиянам в конце XXI века.

Проблема гражданского воспитания имеет давнюю историю. Гражданское воспитание было заложено в основу интеграции социума Древнегреческой республики, служило средством социальной мобилизации римлян. Общеизвестны успехи Древней Греции в развитии искусств, науки, ремесел и военного дела.

В России уже в VI–VIII вв. территориальные союзы племен славян имели политической основой институты военной демократии. Наряду с князем и дружиной большую роль в управлении ими играли вече (народное собрание) и совет старейшин. Раньше, нежели в Европе, в России был апробирован опыт республиканского государственного устройства. Так в Новгороде феодальная республика существовала с 1136 по 1478 год. Именно там возникли основы гражданского общества – общины, имеющие свои органы самоуправления.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что при безусловном учете мирового опыта при исследовании проблем организации гражданского воспитания не только можно, но и должно сделать его предметом отечественную практику.

Зачатки гражданского общества и демократических процедур возникли на Руси на ранней стадии развития общества. Их развитие активизировалось в период правления Екатерины II и прошло четыре основных этапа:

1. становление общест­венных объединений институционального характера, осуществлявших благотворительные, филантропические виды деятельности (середина XVIII–1860 г.).

2. расцвет добровольных объединений граждан, расширение сфер их деятельности повсеместным распространением, интенсивным вовлечением населения в сферу гражданской деятельности (1861–1917 гг.).

3. огосударствление гражданских институтов(1917 – середина 1980-х гг.).

4. интенсивная институционализация российского гражданского общества (конец 1980-х гг. – до настоящего времени).

Настоящий всплеск гражданских инициатив в форме общественных объе­динений произошел в начале 1990-х г. Вместе с тем, деятельность структур, ранее осуществлявших гражданское воспитание была фактически полностью свернута, а государство ушло из сферы руководства им. Сказанное привело к тяжелым последствиям – десоциализации широких групп населения, особенно молодежи.

Социальное самочувствие людей непосредственно связано с осознанием внутреннего и международного положения своей страны, ее прошлого и перспектив будущего. Однако субъективное отношение к одним и тем же фактам общественной жизни, оценки их значения и смысла у разных индивидов существенно различаются, а, следовательно, различным образом сказываться на их социальном самочувствии. Различия такого рода обусловлены в первую очередь уровнем гражданского самосознания, под которым понимается, во-первых, самоидентификация с ценностями и интересами общества, государства, его определенных социально-политических групп; во-вторых, знание прав и обязанностей граждан; в-третьих, стремление реализовывать свои права и обязанности, способствуя тому же в отношении других сограждан.

К основным категориям гражданского воспитания, исследуемым в диссертации, относятся понятия: гражданственность, гражданское воспитание. Эти понятия, возникшие в античную эпоху и в бо­лее поздние периоды человеческой истории, продолжают разви­ваться и сегодня. По мнению Т.И. Аманбаевой, Е.В. Бондаревской, А.С. Гаязова и других исследователей, сущность гражданственности необходимо понимать как сопричастность личности к общим делам государства, ощущение себя гражданином, полноправным членом общества, активную и сознательную включенность субъекта в дела и проблемы общества. Она проявляется в способности индивидов быть субъектом политики, то есть, в активной защите гражданами общих коренных интересов своей страны, национальных ценностей народа, является необходимой предпосылкой определенного типа поведения, основана на любви и преданности своему Отечеству.

Необходимо воспитание всесторонне развитой, нравственно-зрелой, дисциплинированной правом и уважающей государственные законы личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими, социально ответственной и целостной. Все, даже бесспорно положительные и пусть в высшей степени выраженные качества личности, такие как, например, доброта, общительность, отвага, интеллект, профессионализм, творческие способности и т.д., обретают подлинный смысл и позитивную общественную значимость только тогда, когда озаряются светом гражданского самосознания.

Исследование и сопоставление мнений различных ученых о природе гражданственности, особенностях ее проявления приводит автора к мнению о том, что она имеет несколько уровней своего проявления и форм реализации:

1. Общегосударственный: гражданственность выражается в конкретной ориентации внешней и внутренней политики государства, преобладающей идее построения гражданского общества, правового, социального государства и обеспечения прав граждан.

2. Социально-групповой: в соответствии с ролью и местом в социальном устройстве общества и господствующей в нем идеологией отдельные социальные группы формируют свое отношение к государству, его политике и своему месту в социуме.

3. Личностный: формами проявления гражданственности являются гражданские чувства, разделение отечественных духовных ценностей, целостное мировоззрение, гражданская самоидентификация, практическое гражданское поведение.

Анализ различных подходов к определению сущности и содержания гражданственности приводит к выводу о том, что сведение этого понятия к субъективному умонастроению неправомерно.

Понятие гражданственности гораздо шире. Это не только и не столько чувство, сколько комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих качеств личности или интегративное качество. Оно включает в себя целый спектр качеств личности. В нее входит: социальная ответственность гражданина; нравственная, политическая и правовая культура (выражающаяся в чувстве собственного достоинства, внутренней свободы личности); разделение общественной идеологии; ощущение гражданственности в качестве значимой духовной ценности; гражданская позиция, включающая морально-нравственные установки, патриотическое мировоззрение; вектор практического поведения, предполагающий наличие готовности личности исполнять свои гражданские обязанности, гармонично сочетать национальные чувства с социальной и этнической толерантностью; гражданственность – это критерий и одновременно итог социальной и этнической самоидентификации, то есть осознание личностью своей принадлежности к определенному государству, обществу, этносу (не обязательно по принципу тождества расы или национальности) и принятие законов и правил этого общества.

Все указанные качества и свойства личности тесно взаимодействуют друг с другом. Ослабление действенности одного из элементов этой системы ведет к ослаблению всей системы гражданских качеств и к сбоям в этой системе.

Гражданственность является базирующимся на общественных духовно-идеологических ценностях интегративным (системно-комплексным) качеством личности, обеспечивающим ее готовность к социальным действиям в интересах общества.

Ценности являются определяющим элементом культуры, ее ядром. Это критерии, мерки должного поведения, оценки действий, предметов, идей и мнений.

По мнению автора, гражданские ценности, входя в состав идеологии в качестве ее основания, относительно самостоятельны и оказывают на характер этнической, классовой или общенациональной идеологии влияние в форме необходимости учета социокультурного и конфессионального наследия данной нации, государственности и социального фильтра идеологических теорий (идеологем), отбираемых в состав общенациональной идеологии. Такая идеология в современной России не выработана, что служит причиной дисфункций ее социальных систем и механизмов.

Гражданственность как базовая ценность общегосударственного уровня входит в систему ценностных ориентаций школьников в качестве социально значимой ценности.

Как система качеств личности учащихся гражданственность включает три основных структуры:

1. Духовно-ценностную - показатели: система ценностей личности (способность ставить интересы Отечества выше личных; глубокое уважение духовно-нравственного наследия народа; преобладание в ценностных ориентациях ценностей общегосударственного уровня и другие).

2. Чувственно-эмоциональную: гордость за принадлежность к своему гражданству; вера в силы и возможности своего народа осознания величия и роли Отечества в истории; любви к национальной культуре и другие.

3. Практически-деятельную: практические действия личности, отражающие ее гражданское сознание.

Модель многофакторного процесса гражданского воспитания представляет собой взаимосвязь основных элементов: целей и содержания, методов и средств, а также достигнутых резуль­татов. На него оказывают влияние природная среда, жизненный мир и иерархия общественных ценностей; семья, школа и вуз, детские и молодежные организации; повседневная и профессиональ­ная деятельность, искусство и средства массовой информации (рис.1).

Гражданское воспитание как деятельность по формированию у школьников широкого спектра гражданских качеств имеет системный характер и различные его направления (воспитание правовое, трудовое, патриотическое, нравственное, эстетическое и др.) осуществляются в неразрывном единстве.

Оно позволяет воспитывать гражданственность как интегративное качество личности, позволяющее школьнику вступив во взрослую жизнь ощутить себя юридически, социально и политически защищенным и успешно обрести полный статус гражданина России. Гражданские качества школьников развиваются не только в процессе проведения воспитательных мероприятий, но и в процессе изучения социальных дисциплин – истории, обществоведения, литературы. Успех гражданского воспитания во многом зависит от учета факторов, действующих в воспитательной среде.

Рис. 1. Модель процесса гражданского воспитания учащихся

К группе объективных факторов относятся: генетическая наследственность и состояние здоровья человека; социальная и культурная принадлежность семьи, оказывающая влияние на его непосредственное окружение; обстоятельства биографии; культурная традиция, профессиональный и социальный статус; особенности страны и исторической эпохи.

Группу субъективных факторов составляют: психические особенности, мировоззрение, ценностные ориентации, внутрен­ние потребности и интересы как воспитателя, так и воспитуемого; система отношений с социумом; организованные воспитательные воздействия на человека со стороны отдель­ных людей, групп, объединений и всего сообщества.

Критерии оценки воспитанности гражданских качеств человека принимают: поведение на благо обще­ства; самокритичность при оценке действий и поступков; ответственность за исполнение гражданских обязанностей; степень ориентации в правилах, нормах, идеалах и ценностях общества и руковод­ство ими в поступках и действиях, а также уровень приобретенных на их основе гражданских качеств.

Для оценки эффективности системы гражданского воспитания нами была адаптирована методика экспертизы педагогических систем И.К. Шалаева и разработаны критерии:

Оптимальный (норма-образец). Система устойчиво управляема, эффективно осуществляет диагностику гражданских качеств воспитуемых, регулирует возникающие взаимодействия. Обеспечен высокий уровень организации элементов системы и осуществления ими своих функций. Используются оптимальные методики и технологии гражданского воспитания, все элементы системы эфэффективно исполняют функции гражданского воспитания. Система оптимально обеспечивает протекание процесса воспитания. (10–9 баллов).

Допустимый. Система управляема, налажена диагностика процесса гражданского воспитания, регулирует возникающие связи и отношения. Уровень организации элементов системы и осуществления ими функций достаточно высок. Методики и технологии гражданского воспитания адекватны решаемым задачам. Все элементы системы исполняют функции по предназначению. Система обеспечивает гражданское воспитание. (8–6 баллов).

Критический. Система управляется с трудом. Диагностика процессов гражданского воспитания малоэффективна. Уровень организации элементов системы низок, отдельные элементы системы не исполняют своих функций. Методики и технологии гражданского воспитания рутинны и малодейственны. Система с трудом обеспечивает гражданское воспитание. (5–4 баллов)

Недопустимый. Система неуправляема. Отсутствует диагностика процесса гражданского воспитания. Организация элементов системы нарушена, связи с ней ослаблены. Значительная часть элементов не выполняет своих функций. Методики и технологии воспитания устарели. Система не обеспечивает гражданское воспитание школьников. (3–0 баллов).

Направления гражданского воспитания определяются единством целей и содержания. Гражданское воспитание предполагает формирование у человека ответствен­ного отношения к семье, к другим людям, к своему народу и Отечеству. Гражда­нин должен добросовестно выполнять не только конституционные законы, но и профессиональные обязанности, вносить свой вклад в процветание страны.

Гражданское воспитание в целом и в рамках отдельного направления организуется на нескольких уровнях (социетарном, институциональном, социальном, групповом и личностном).

Целью системы гражданского воспитания учащейся молодежи является воспитание гражданственности.

Современное состояние гражданского воспитания школьников не отвечает современным национальным задачам России на этапе перехода к инновационному развитию. Среди мотивов учебы «стремление приносить пользу людям» еще в 1990 году называли 45% выпускников средней школы, а в 1996 году только 27%. В 70-е годы в системе ценностей школьников и студентов доминировали ценности общественного характера, о личном успехе практически не упоминалось. К концу 90-х годов ситуация изменилась на противоположную.

Это показывают результаты исследований состояния смысложизненных ориентаций учащихся выпускных (11-х) классов городов Барнаула, Новосибирска, Томска, проведенных социологами и педагогами г. Новосибирска, Барнаула, Томска под руководством В.Н. Турченко, С.И. Григорьева, Л.Г. Борисовой с участием диссертантки в 2002–2005 гг. Сравнительный анализ полученных ответов в их взаимосвязи с ценностными ориентациями и жизненными планами позволяет составить общую картину состояния гражданского самосознания школьников.

Как показывают результаты, лишь около четверти молодых людей достаточно активно интересуются общественно-политическими проблемами жизни страны. «Немного интересуюсь» – на уровне нерегулярного просмотра телепередач и чтения газет – 52,6%.Лишь 19,6% выпускников отметили, что их беспокоят «судьбы страны, народа». Между тем, заинтересованность школьников этой сферой жизни положительно сказывается на их учебных успехах. Так, среди тех, кто интересуется общественно-политическими вопросами, примерно в 1,5 раза больше тех, кто учится на «хорошо» и «отлично», а среди не интересующихся, наоборот, в полтора раза больше тех, кто учится лишь на «удовлетворительно».

Одним из показателей реального проявления гражданского поведения школьников является их активное участие в улучшении жизни своего класса и школы, что вместе с тем служит хорошей подготовкой для «взрослой» общественно-политической деятельности, выработки организаторских навыков и лидерских качеств. Так, среди старшеклассников активно участвующих в улучшении жизни своего класса, школы учатся на «хорошо» и «отлично» 43,8% и лишь 10,0% – на «удовлетворительно», среди не участвующих эти показатели, соответственно, 22,7 и 23,5%.

Для формирования гражданственности и самореализации подрастающего поколения особую роль играют формальные молодежные структуры, органично связанные с другими общественными и государственными организациями. Среди сегодняшней школьной молодежи достаточно велика тяга к тем или иным формам объединения. Причем, это желание в большей степени присутствует у девушек (68%), но оно достаточно сильно выражено и у юношей (56%). Важнейшим показателем гражданственности традиционно считалось отношение к армии. Из числа выпускников лишь 50% согласны «встать в строй», и то две трети из них сделают это без особого желания.

В подавляющем большинстве (65–70%) выпускники школ выполнение своих жизненных планов связывают с личной инициативой и настойчивостью, 42–59%– с образовательной и профессиональной подготовкой.

На эффективность системы гражданского воспитания влияют: общие со­циально-педагогические условия (социальные, культурные, этнические, географи­ческие); специфические социально-педагогические условия (материальные усло­вия жизни, престиж профессии, моральный климат в социальной группе; условия труда воспитателей и воспитанников, включая состояние среды воспитания, орга­низации воспитательной деятельности, временные и санитарно-гигиенические ус­ловия; обес­печенность необходимыми техническими средствами воспитания и лите­ратурой; состояние ценностно-мотивационной сферы системы, направленность ин­фор­мационной и культурной политики; организационно-педагогические условия и др.).

К общим социально-педагогическим условиям эффективности системы гражданского воспитания, по нашему мнению, относятся: гуманизация воспитательной среды; наличие общегосударственной патриотической идеологии и ценностей, организация воспитательной среды и мотивация к самовоспитанию гражданских качеств. К специфическим: единство и согласованность действий систем гражданского воспитания различного уровня; надежное управление компонентами системы и воспитательным процессом; необходимость разработки модели гражданского воспитания и его системы; организация гражданского воспитания с учетом этнических ценностей воспитуемых и социального происхождения; разработка содержания, форм, методов, средств, методического обеспечения гражданского воспитания, адекватных современным условиям. Гражданское воспитание – это системно-комплексная деятельность по воспитанию гражданских качеств личности учащихся.

Гражданское воспитание организуется в особой воспитательной системе с применением специфических педагогических технологий. Система воспитания гражданственности понимается в современной педагогической науке по-разному: от целей-функций усвоения политических идей, содержания и форм воспитания гражданственности, до невоенного, «гражданского», пацифистского воспитания. И тот и другой подходы упускают видение системы как материального русла, в котором протекает процесс воспитания. Именно так рассматривает педагогические системы Ю.К. Бабанский, мы разделяем и развиваем этот подход. Система гражданского воспитания учащихся представляет по нашему времени по нашему мнению целостное, взаимодействующее со внешней средой явление, упорядоченную совокупность компонентов, объединенных функцией гражданского вопитания учащихся образовательного учреждения.

Поскольку элементным составом системы гражданского воспитания учащихся являются люди и отношения между ними, уместно отнести ее к социальным сис­темам. Она органично связана с системами более широкого масштаба, обществом в целом как макросистемой, его институтом воспитания, с учетом того, что имеет этническую привязку – с системами, хранящими духовный генотип народа – русской православной церковью, культурой, историческими традициями, обычаями и т.д., системой воспитания образовательных учреждений, детерминируется ими, сохраняя при этом некоторый уровень самостоятельности в пределах возможности выбора имеющихся средств для решения функциональных задач.

Сконструированная нами структурная модель системы гражданского воспитания учащихся представлена на рис. 2.

 
 


Рис. 2. Структурная модель системы гражданского воспитания учащихся

Совокупность определенно упорядоченных связей между указанными элементами оформляет систему структурно, обеспечивает ее стабильность и целостность при меняющихся внешних воздействиях и внутренних условиях.

Мы представляем состав указанных элементов системы гражданского воспитания следующим образом:

а) Отражает государственную направленность гражданского воспитания школьников. На основании общественной идеологии государство формулирует «заказ» на подготовку личности .

б) На основании государственного подхода формулируется методологическая основа гражданского воспитания, включающая научные теории и концепции гражданского воспитания.

в) Включает организационные структуры (организации), профессионально занимающиеся гражданским воспитанием; систему подготовки кадров для них; материально-техническую базу, обеспечивающую функционирование и др.

г) Представляет собой разработанную на научной основе технологию гражданского воспитания.

д) Составляет технические и аппаратные средства, информационные и программные средства, каналы связи, носители информации.

е) Деятельность по гражданскому воспитанию представляет собой воспитательную работу в формах конкретных воспитательных мероприятий.

ж) В ходе гражданского самовоспитания обучаемый выступает в качестве объекта воспитательного процесса и его субъекта.

з) Управление системой гражданского воспитания осуществляется различными методами, среди которых особенно значимыми являются целевой, мотивационный, информационно-идеологический, нормативный, мотивационный программно-целевой и другие.

и) Система норм поведения воспитательной организации для школьников нормативно закреплена в локальных нормативно-правовых актах образовательного учреждения.

к) Механизм защиты от непрограммируемых влияний среды включает структуры и материальные средства минимизации негативных влияний, методики организации этой деятельности и практическую деятельность по защите сознания учащихся.

л) Воспитуемый реализует свою субъектность в гражданском самовоспитании.

К основным функциям системы гражданского воспитания мы относим: воспитательную, развивающую, управленческую, диагностическую, методическую, организационную, технологическую и исполнения функции.

Экономические, политические, культурные условия обуславливают необходимость выделения основных принципов воспитания: детерминизма, природосообразности, культуросообразности, конкретно-исторического подхода, открытости, оптимальности, дифференцированного подхода, связи с практикой преемственности, реализма и комплексности.

Анализ литературных источников, обобщение опыта работы по организации процесса гражданского воспитания привел нас к выводу, что наиболее рационально выделить такие методы, как убеждение, пример, этнопедагогизация деятельности, стимулирование, самовоспитание.

Этнопедагогика и народная педагогика дает учителю дополнитель­ные средства гражданского воспитания. Используемые в гражданском воспитании учащихся, они способны существенно усилить его возможности.

В гражданском воспитании учащихся нами использована педагогическая технология. Целью данной технологии является эффективное функционирование системы, обеспечивающей устойчивое гражданское воспитание школьников. Показателями, диагностирующими достижение цели данной технологии, являются: удовлетворение социального заказа к гражданскому воспитанию, отражающего заказ родителей, вышестоящих организаций, учреждений, занимающихся гражданским воспитанием; стабильные и высокие результаты гражданского воспитания, выражающиеся в приросте гражданских качеств учащихся; положительные изменения в социальной активности воспитательного коллектива, определяемой нами через рост: профессиональной подготовки педагогов, творческой активности педагогических объединений, включенности преподавателей в совместную деятельность, общественно-профессиональных инициатив в развитии школы. В комплексе с другими индикаторами состояния гражданского воспитания данными показателями мы воспользуемся при определении эффективности, системы гражданского воспитания. Цель технологии организации гражданского воспитания школьников заключается в формировании его системы и организации ее работы на основе специальных принципов, условий и методов. В ее основе следующие положения: технология функционирует через определенные этапы, имеющие четко определенные задачи; технология гражданского воспитания школьников реализуется как составная часть более общей технологии образовательной деятельности.

При разработке педагогической технологии гражданского воспитания принят следующий алгоритм действий: целеполагание как блок построения цели; диагностика сформированности гражданских качеств и навыков адекватного поведения учащихся на начальном этапе; проектирование логической структуры процесса гражданского воспитания и конструирование его системы с учетом потребностей процесса гражданского воспитания; разработка программ, планов гражданского воспитания и сценариев воспитательных мероприятий и практических занятий; введение программ, планов гражданского воспитания в образовательный процесс и в учебный план образовательного учреждения; постановка проблемы управления системой гражданского воспитания учащихся; реализация процесса гражданского воспитания.

Педагогическую технологию гражданского воспитания учащихся мы рассматриваем как систему общепедагогических, психологических и воспитательных процедур взаимодействия педагогов и школьников, с учетом их индивидуальных способностей, направленную на реализацию содержания, методов, форм и средств процесса гражданского воспитания, адекватную целям образования, социально значимым гражданским качествам, востребованным в обществе в современных социокультурных условиях.

В гражданском воспитании были выделены следующие этапы: подгото­вительный, включающий формирование первичных навыков самовоспитания и организации жизнедеятельности воспитательной организации образовательного учреждения; базовый, на котором организуется эффективное взаимодействие между преподавателями и учащимися и оптимизируется процесс гражданского воспитания; поисково-творческий, в ходе которого система гражданского воспитания совершенствуется и переходит в оптимальный режим. Формируются умения учащихся в самостоятельном осмыслении реалий гражданского общества.

Для оценки воспитанности гражданских качеств мы использовали интервьюирование в традиционной и стандартизированной форме, экспертную оценку, качественные методы (фокус-группы, БОУ). Оценка эффективности системы гражданского воспитания осуществлялась по методике экспертизы педагогических систем И.К. Шалаева.

Итоги диагностики представлены во второй главе«Опытно-экспериментальная работа по повышению эффективности гражданского воспитания учащихся».

В качестве экспериментальных групп были определены десятые классы общеобразовательной школы № 39 г. Бийска, детского дома № 6 г. Барнаула, а также учащиеся ПУ № 4, 82 г. Бийска. В качестве контрольных – учащиеся ПУ № 3, учащиеся десятых классов общеобразовательной школы № 25 г. Бийска, с. Верх-Катунское Бийского района, Соколово-Зонального района Алтайского края.

О позитивных изменениях в системе гражданского воспитания учащихся свидетельствует динамика других показателей, избранных диссертантом в качестве эмпирических индикаторов гражданского поведения учащихся и состояние системы гражданского воспитания.

За период формирующего эксперимента (2001-2007 г.г.): состояние правопорядка и дисциплины существенно улучшилось. Количество правонарушений в экспериментальных классах сократилось в 3 раза, дисциплинарных проступков в 2 раза; снизились показатели недисци­плинированности и не желанию учиться; не было случаев уклонения учащихся от прохождения службы в ВС РФ, повысилось качество успеваемости, увеличился процент учащихся, занятых в общественных делах образовательных учреждений.

В целом, как показывают проведенные исследования, повысилась значимость гражданско-патриотических ценностей в иерархии смысло-жизненных ценностей учащихся. Прирост гражданских и патриотических мотиваций устойчив, как показали опросы 2005-2007 г.г.

Замер показателей уровня гражданского воспитания учащихся в экспериментальной и контрольной группах выявил следующие различия (см. таблицу 1).

Данные таблицы 1 свидетельствуют о более высокой эффективности экспери­ментальной модели системы гражданского воспитания.

По всем 13 показателям, отражающим развитие гражданственности учащихся, «прирост», произошедший за время формирующего эксперимента (2000-2006 гг.) у экспериментальной группы значительно превышает «прирост» в контрольной группе.

Интересно отметить, что в число трех лидирующих показателей (в количественном отношении процента прироста) у экспериментальной группы вышли следующие: «Ответственность как норма общественного поведения» (48,1%), «Готовность защищать интересы своего народа» (45,8%), «Отношение к самому себе как к свободной, трудолюбивой, наделенной нравственными качествами личности» (43,3%).

Для получения достаточно объективной оценки значимости определенных социально-педагогических условий эффективности системы гражданского воспитания учащихся, нами были использован метод «быстрой оценки с участием» (БОУ). К участию в «БОУ-обсуждениях» были привлечены учащиеся училища, преподаватели училища, независимые эксперты (представители образовательных учреждений и системы управления образованием г. Бийска).

Учащиеся считают наиболее важными следующие социально-педагогические условия (в порядке иерархической значимости):

1. экспериментальные группы: «Гуманизация воспитательной среды» (79,5 %), «Учет личных интересов учащихся» (59,6 %), «Учет современной среды вос­питания» (57,3 %), «Учет национальных традиций» (58,4 %), «Эффективная моти­вация гражданского поведения» (65,4 %), «Посильность решаемых задач» (46,6 %),

Таблица 1

Сопоставление показателей развитости гражданственности
у учащихся (2001, 2007 гг.)

№ п/п Показатели развитости гражданственности Экспериментальные группа Контрольные группа
2001 г. 2007 г. Прирост показате­лей, % 2001 г. 2007 г. Прирост показа­телей, %
172 чел. 174 чел. 170 чел. 172 чел.
Любовь к своему Отечеству (33,1%) (62%) 28,9% (34,1%) (41,8%) 77%
Положительное отноше­ние к своему граждан­скому обществу (20,9%) (47,1%) 16,2% (20,3%) (30,2%) 9,9%
Любовь к своему народу (33,1%) (67,8%) 34,7% (32,3%) (56,9%) 24,6%
Положительное отно­шение к гуманизму как к принципу отношений между людьми (17,4%) (58,6%) 41,2% (18,8%) (41,8%) 23%
Осознание национально-государственных интере­сов России (24,4%) (54%) 29,6% (22,9%) (29%) 6,1%
Ответственность как норма общественного поведения (16,2%) (64,3%) 48,1% (17,6%) (24,4%) 6,8%
Готовность защищать интересы своего народа (13,9%) (59,7%) 45,8% (12,9%) (38,3%) 25,4%
Социальная активность (20,9%) (55,1%) 34,2% (21,1%) (34,8%) 13,7%
Способность подчинить личные интересы инте­ресам своего народа, об­щества, государства (17,4%) (50%) 32,6% (16,4%) (27,9%) 11,5%
Отношение к самому себе как к свободной, трудолю­бивой, наделенной нравст­венными качествами личности (30,8%) (74,1%) 43,3% (29,4%) (51,1%) 21,7%
Стремление посвятить свой труд и способности к процветанию Родины (16,2%) (51,1%) 34,9% (15,8%) (32,5%) 16,7%
Готовность к выпол­нению гражданского и конституционного долга (16,8%) (57,4%) 40,6% (15,8%) (34,8%) 19%
Уважительное отношение к историческому прошло­му своей Родины, к род­ному языку (27,9%) (60,9%) 33% (27%) (41,2%) 14,2%

«Благоприятный морально-психологический климат в коллективе» (52,0 %), «Единство воспитания и обучения» (50,8 %), «Повышение требовательности к воспитуемым» (36,2 %);

2. контрольные группы: «Гуманизация учебной среды», «Учет личных интересов учащихся», «Учет современной среды воспитания», «Учет национальных традиций», «Эффективная мотивация гражданского воспитания», «Посильность решаемых задач», «Благоприятный морально-психологический климат в учебном подразделении», «Единство воспитания и обучения», «Повышение требовательности к воспитуемым».

Почти в такой же последовательности определена иерархия значимости социально-педагогических условий для эффективности системы гражданского воспитания учителями училища и независимыми экспертами. В числе основных социально-педагогических условий эффективность гражданского воспитания учащиеся, воспитуемые, учителя и независимые эксперты назвали: единство воспитания и обучения; гуманизацию воспитательной среды; учет современной среды воспитания, эффективную мотивацию гражданского поведения.

Именно эти условия мы и стремились создать осуществляя педагогический эксперимент. Опыт его проведения в 2000-2006 годах показал, что к числу основных условий эффективности системы гражданского воспитания у учащихся следует так же отнести обеспечение надежного управления компонентами системы и единое понимание цели и задач гражданского воспитания всеми звеньями системы училища.

В процессе опытно-экспериментальной работы оценивалась эффективность отдельных компонентов системы гражданского воспитания.

Сравнительной оценке подвергались традиционная и экспериментальная модели по завершению формирующего эксперимента. Измерение качественных параметров указанных моделей производилось с применением метода экспертных оценок (в качестве экспертов выступали воспитатели, преподаватели, администрация Бийского ПУ № 4, представители образовательных учреждений города Бийска). Всего 28 человек.

Оценка проводилась с использованием программно-целевой технологии оценки качества образования в любых педагогических системах, разработанной И.К. Шалаевым, адаптированной диссертантом для оценки эффективности компонентов систем гражданского воспитания.

При этом использовалось следующее квалиметрическое правило:

где И – интегративный показатель уровня развития педагогической сис-темы, а остальные показатели характеризуют уровень эффективности основных компонентов системы гражданского воспитания учащихся по мнению эксперта. (Ц – идеология и ценности, О - организационные компоненты, Т – теория гражданского воспитания, М – методика и технология, П – практика гражданского воспитания, С – самовоспитание, З – механизм защиты, К – средства коммуникации).

При 80 ≥ И ≥ 71 – уровень эффективности оцениваемой системы высокий, при 70 ≥ И ≥ 48 – уровень средний, если 47 ≥ И ≥ 32 – уровень низкий, если И ≤ 24 – система контрпродуктивна.

Сопоставим полученные таким образом показатели эффективности существующей и экспериментальной систем гражданского воспитания учащихся (см. таблицу 2).

Сравнение их свидетельствует о том, что эффективность существующей системы гражданского воспитания учащихся оценивается экспертами как низкая, а компоненты «идеология и общественные ценности», «механизм защиты от негативных воздействий среды» оценены как контрпродуктивные.

Таблица 2

Интегративные показатели эффективности системы гражданского воспитания в образовательном учреждении

Величины интегративных показателей Компоненты системы   Система как целое
Ц О Т М П С З К
Существующая модель 31,7
Экспериментальная модель 63,7

Эффективность экспериментальной системы оценена показателем, свидетельствующем о среднем уровне. Оптимальными, соответствующими высокому уровню эффективности признаны такие ее компоненты как «теоретические основы», «практическая воспитательная деятельность». Все остальные отнесены к допустимому уровню.

Во многом это объясняется тем, что экспериментальная модель системы гражданского воспитания действовала в ходе эксперимента в рамках существующей системы гражданского воспитания и, зачастую, возможности и направление действия ее компонентов были заданы управляющими воздействиями последней.

В целом результаты опытно-экспериментальной работы достаточно наглядно, на наш взгляд, подтверждают правильность гипотезы диссертационного исследования.

В заключении диссертации изложены наиболее значимые в теоретическом, методическом и практическом аспектах выводы

В ходе опытно-экспериментальной работы экспериментальная модель системы гражданского воспитания учащихся училища, действующая в реальных условиях подтвердила свою эффективностью.

1. В ходе диссертационного исследования выявлены и проанализированы методологические подходы к гражданскому воспитанию учащихся. Сделан вывод о том, что оно носит интегративный характер, воспитывая целостную личность гражданина конкретного общества.

2. Проанализирована эволюция теории и практики гражданского воспитания в российской педагогической науке.

3. Разработаны: модель процесса и системы гражданского воспитания учащихся и критериальный аппарат их оценки.

4. Выявлены и проведены в процессе опытно-экспериментальной работы социально-педагогические условия эффективности системы гражданского воспитания учащихся.

5. Разработаны научно-методические рекомендации по гражданскому воспитанию учащихся.

В России в ближайшие годы предстоит отстаивать национально-государственные интересы различными способами. Сделать это смогут только подготовленные преданные своему Отечеству граждане.

Историческая тема все больше обрисовывается в поле общественного внимания. Особенную остроту приобретают коллизии вокруг школьных учебников истории. Можно услышать даже такие заявления: "Правительство вовремя не обратило внимание на учебники новейшей истории." Президент России В. Путин поручает президенту РАН Ю. Осипову проверить все учебники истории средней школы. Все это, на наш взгляд, требует более пристального анализа не только учебников, а, может быть, даже в первую очередь, самого исторического знания, его особенностей и роли в жизнедеятельности социума. В самом ли деле, например, воспитание патриотизма находится в антагонистическом противоречии с требованием учить мыслить? Почему человек интересуется своим прошлым? Из праздного любопытства? Или, напротив, тут скрывается нечто значительное и важное, без понимания чего останется непонятным и ущербным наше представление о самом человеке?

1. История становится "полем битвы". Оруэллизм

История говорит о прошлом, о том, что прошло, миновало. чего в настоящий момент нет. И, тем не менее, человек отнюдь не равнодушен к своему прошлому. Многое свидетельствует о том, что историческое сознание определенным образом затрагивает всю культуру, все проявления человеческой жизнедеятельности. Оно образует, так сказать "вертикальный" срез человеческой общественной жизни, а не какую-то ее часть, аспект.

В утопическом романе английского писателя Дж. Оруэлла «1984rlaquo; описано общество, в котором существует целая » служба истории«. Смысл ее деятельности в том, чтобы уничтожать или подделывать документы, исправлять книги, переписывать картины, переименовывать улицы, статуи, города, фальсифицировать даты и характер происшедших событий. Прошлое постоянно корректируется, подделывается, исходя из интересов господствующего политического режима.

И историческое прошлое, действительно, становится подчас ареной массовых подчисток, искажений, прямых фальсификаций.

Напрашивается, казалось бы, уточнение: речь идет все же об определенном отклонении от нормы, об аномалии, исключении из правил социальной жизни, своего рода социальной болезни. Но так ли это? Еще Гете утверждал, что каждое поколение переписывает историю заново.

Чем же объяснить, что прошлое, история, ушедшие казалось бы за далекий горизонт сегодняшних наших интересов, болей, столкновений и задач, становятся "полем битвы"?

Прежде чем отвечать на затронутые вопросы, обратимся к самому историческому знанию, к природе тех образов и представлений о прошлом, которые становятся предметом яростных столкновений, "переписывания", искажений и фальсификаций. Уже около ста лет обсуждается проблема специфики исторической науки. Сложились несколько существенно-разных представлений по вопросу о своеобразии исторического знания.

  1. История принципиально отличается от наук вроде биологии или физики тем, что ее интересует всегда и всюду нечто уникальное, исключительное, неповторимое. Естественнонаучные же дисциплины интересуются повторяющимся, общим. Объектом исследования исторической науки становятся лишь ценные, значимые события и явления. История, и в этом ее главная отличительная черта, выступает как наука о ценностях, как наука о культуре. В этом качестве она противостоит наукам о природе.
  2. Своеобразие истории в том, что она - наука "понимающая". Она имеет дело с проявлениями душевной жизни человека, а чужую душевную жизнь мы постигаем за счет вчувствования, вживания в другое "Я" или культуру. Природу, в отличии от душевной жизни, мы объясняем. Историческое и вообще гуманитарное исследование имеет структуру диалога, беседы с тем "Я", культурой, которые изучаются, в то время как естественнонаучное исследование имеет структуру монолога.
  3. История - сродни искусству. Это синтез теоретического и художественно-образного мышления. Поэтому к истории нельзя подходить с теми же мерками, с какими мы относимся к другим наукам.
  4. Ошибочно считать, что история принципиальным образом отличается от других наук. Если различия и есть, то они - в степени развития. Просто история не обладает еще столь же разработанной теорией, как, допустим, физика или генетика.

Какая же из перечисленных позиций в споре предпочтительнее? На чьей стороне истина? Оказывается, определенные основания имеет каждая из точек зрения. В то же время, каждая из них по-своему ограниченна.

Заказать ✍️ написание учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Сейчас читают про: