Эпизодически происходящие в случайное время и месте чрезвычайные ситуации (ЧС) природного, техногенного и террористического характера значимо влияют на жизнедеятельность населения муниципальных образований [1], приобретают вследствие этого широкий общественный резонанс и вызывают неприятие населением связанных с ЧС рисков. Поэтому, вопросы их предупреждения, смягчения последствий в случае наступления являются актуальными и должны иметь высокий приоритет в деятельности органов местного самоуправления.
Официально принятая в РФ классификация ЧС по степени тяжести [2] приведена в табл. 1. Каждый из 6 классов ЧС выделяется с помощью 4 параметров, характеризующих последствия ЧС. В табл. 1 обозначены: пределы территории объекта производственного или социального назначения; пределы населенного пункта, города, района; пределы субъекта РФ; wA - пределы территории двух субъектов РФ; пределы территории РФ. Негативные события с последствиями, не классифицируемыми как ЧС, рассматриваются как происшествия. В соответствии с существующим разграничением полномочий [3] за ликвидацию ЧС местного уровня отвечают органы местного самоуправления.
Анализ распределения техногенных ЧС в России по тяжести последствий приведен в табл. 2 [4]. Из нее видно, что оно описывается усеченной монотонно убывающей плотностью распределения вероятностей, в соответствии с которой преобладают ЧС с незначительными последствиями.
Социальные потери для населения страны от ЧС оцениваются числом пострадавших и погибших (табл. 3), а социальный риск -распределением ЧС по числу пострадавших (погибших). Среди местных ЧС самую большую долю составляют аварии на тепловых сетях в холодное время года (24 %), пожары (взрывы) в зданиях и сооружениях жилого, социально-бытового и культурного назначения (18 %), аварии на электроэнергетических системах (9 %), аварии на коммунальных системах жизнеобеспечения (9 %).
Стихийные бедствия. Для России характерны повсеместная распространенность опасных природных процессов и явлений, связанных с холодным, снежным зимним климатом, создающим довольно высокое в сравнении с другими странами «сопротивление природной среды» индустриальному хозяйству. На ее территории, обладающей чрезвычайно большим разнообразием геологических, климатических условий, наблюдается более 30 видов опасных природных явлений (из порядка 50 в целом по миру).
Распределение природных ЧС в России по тяжести последствий приведено в табл. 2. Его вид отличается от распределения техногенных ЧС: максимум приходится не на локальные, а на местные ЧС (распределение числа ЧС по тяжести последствий является колоколообразным). Это обусловлено, видимо, тем, что в силу приспособленности к природным опасностям элементов инфраструктуры стихийные бедствия носят пороговый характер, т.е. ущерб наступает только в случае сильных событий, превышающих достигнутый на данной территории уровень стойкости элементов инфраструктуры. Но если уж это событие произошло, то в силу пространственного действия негативных факторов их уровни, превышают уровни стойкости для большого числа объектов, что приводит к значительному ущербу. Население постепенно защищает территорию от опасных природных явлений все большей силы, но не против сильнейших событий. Поэтому когда они происходят, то имеют место сразу большие последствия.
По данным многолетних наблюдений (табл. 4) наибольшую опасность в России представляют наводнения (подвержено 746 городов), оползни и обвалы (725), землетрясения (103), смерчи (500), Именно с этими процессами часто связан огромный социально-экономический ущерб.
Для снижения потерь, повышения устойчивости функционирования социально-экономических систем (СЭС) на всех уровнях (страны, субъекта федерации, муниципального образования, организации) необходимо осуществлять меры защиты от ЧС. Однако, реализация мер защиты также связана с немалыми затратами, что требует соразмерять затраты с предотвращаемым ущербом [5,6]. Для редких событий речь должна идти о предотвращаемом риске. Поэтому, при управлении рисками ЧС необходимо оценивать эффективность мер по их снижению, а для этого нужны обоснованные показатели эффективности. Для редких событий, какими являются ЧС в отдельном муниципальном образовании, эти показатели должны основываться на показателях риска.
В финансировании мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС (средства федерального бюджета, резерва Правительства РФ, органа исполнительной власти субъекта федерации, средства органа местного самоуправления, средства организаций, средства других источников) доля средств органов местного самоуправления составляет пока в среднем по России порядка 1 %, что явно недостаточно. При этом основными направлениями финансирования являются (рис. 1):
o предупреждение ЧС;
o смягчение последствий от ЧС;
o возмещение ущерба.
Международный опыт показывает, что важным является рациональное распределение ресурсов между этими тремя составляющими. Для решения этой задачи необходимы показатели эффективности и экономической эффективности предпринимаемых мер по снижению риска и смягчению последствий ЧС (табл. 5). В табл. 5 обозначено: с - объем выделяемых ресурсов за единичный интервал времени Т (принимается равным 1 году); сп и ср - затраты в год на предупреждение ЧС и реагирование на них соответственно, САСФ и св - затраты на смягчение последствий действиями аварийно-спасательных формирований и затраты на возмещение ущербов
Категории Wчcj классификация ЧС по степени тяжести
таблица 1 
Распределение числа ЧС в России по тяжести последствий, доли в %
таблица 2 
Распределение ЧС в России по степени тяжести в 2004 году
таблица 3 
Вначале рассмотрим показатели эффективности превентивных мер, а затем показатели эффективности реагирования. Показатели эффективности реагирования вводятся при условии, что реализованы превентивные меры (если превентивные меры не реализовывались, то в расчетные соотношения вводятся соответствующие коррективы).
Показатели эффективности комплекса мер вычисляются при условии, что превентивные меры могут не достичь цели.
Превентивные меры приводят к снижению риска в расчете на некоторый интервал времени (обычно на год), т.е. снижению вероятности ЧС и сокращению возможного ущерба. Степень достижения цели (эффективность) превентивных мер оценивается отношением 3n=-^Rn/R (целевой ориентир эп 1), где ЛК*= К-R' - предотвращенный риск; R= а (т) w и R'= a' (T)w - риски до и после принятия превентивных мер; а' (т) = л'т - математическое ожидание числа ЧС за интервал времени Т после принятия превентивных мер; л' -частота (интенсивность) ЧС после принятия превентивных мер; w и w -ущербы от ЧС до и после принятия превентивных мер. Для редких ЧС их вероятность после осуществления превентивных мер Q'(Т) около л'Т.
Ориентировочный социально-экономический ущерб от опасных природных явлений
таблица 4 
Особенностью превентивных мер является необходимость осуществления реальных затрат сегодня в обмен на сокращение виртуального ущерба в будущем. реализацию превентивных мер должны быть экономически обоснованными, Условие экономической обоснованности превентивных мер защиты населения и территорий от ЧС в расчете на интервал времени Т записывается в виде ^Rn - Сn > 0, (1) где Сn- затраты на превентивные меры.
В частности, в настоящее время на местном уровне ведутся работы по реконструкции автоматизированных систем централизованного оповещения, созданию локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов. Осуществляются мероприятия по обеспечению устойчивого функционирования объектов производственного и социального назначения в условиях ЧС, внедряются современные системы контроля за опасными технологическими процессами, Отметим также, что ускоренная амортизация как источник быстрого накопления амортизационных отчислений на потенциально опасных объектах может стать эффективным способом замены устаревших технологических процессов новыми и более безопасными.
Из (1) экономическая эффективность затрат на превентивные меры определяется отношением Nn=^Rn/cn и для экономически обоснованных мер должна быть больше 1.
С увеличением объема предпринимаемых мер защиты присущие рассматриваемому муниципальному образованию риски снижаются (степень защищенности населения повышается), но снижается также и эффективность Nn затрат на защиту. При Nm < 1 дальнейшее вложение средств в превентивные меры защиты становится экономически необоснованным. Иногда, правда, вследствие влияния психологических факторов неприятия обществом некоторых рисков, например, радиационного, осуществляются и экономически необоснованные меры.
Составляющие мер защиты относительно момента наступления ЧС и эволюция ущербов (рисков в случае редких событий) в процессе их реализации.
Рис.1 
Несмотря на осуществление превентивных мер в каждой сфере деятельности сохраняется определенный уровень ЧС, обусловленный остаточным риском R', который еще не успели или не смогли предотвратить. Остаточный риск R' обусловлен следующими факторами:
o в неустановившемся режиме после внедрения новой технологии - недостаточным финансированием предупредительных мер;
o в установившемся режиме - технической невозможностью (предотвратить в полном объеме некоторые риски на данном этапе развития науки и техники. В частности, невозможно предотвратить либо снизить силу многих опасных явлений, инициирующих аварии на опасных объектах (например, землетрясений, ураганов); невозможно создать достаточные запасы стойкости по отношению к реализующимся с малой вероятностью экстремально высоким уровням негативных воздействий; интенсивность отказов технических устройств по мере устранения их причин (отработки конструкции) снижается и по окончании периода приработки стабилизируется на некотором уровне, обусловленном внезапными отказами по неконтролируемым причинам.
Эффективность реагирования на ЧС. Способом повышения защищенности населения от остаточного (непредупрежденного) риска является реагирование на ЧС (ликвидация их последствий), включающее:
o смягчение последствий (снижение масштабов и ущерба от ЧС), выполняемое аварийно-спасательными формированиями (АСФ);
o возмещение обусловленного непредотвращенным в результате предупредительных мер и несмягченным действиями АСФ ущерба.
Эффективность мер по смягчению последствий (или эффективность АСФ), предпринимаемых при условии, что ЧС произошла, оценивается показателем ЭACФ=^RACФ/R = QW-QW/QW=^WACФ/W, (2), где ^RАСФ =R' R' '- смягченный в результате действий АСФ риск в расчете на интервал времени Т; R'=Q'w и R''=Q'W' - оставшийся непредупрежденным и несмягченным риск соответственно;
o ДWАСФ = w' - w'' ' смягченный действиями АСФ ущерб;
o W и W' -средний ущерб от ЧС без и с учетом действий АСФ.
Затраты на АСФ осуществляются ежегодно, а ущерб их действиями смягчается только в случае наступления ЧС. Поэтому экономическая эффективность затрат на смягчение последствий (содержание АСФ) определяется показателем NACФ=^RACФ/CACФ=Q^WACФ/CACФ где сАСФ - затраты на подготовку, оснащение, содержание и действия АСФ по смягчению (ликвидации) последствий произошедшей ЧС в расчете на год.
Возмещение ущерба после того, как ЧС произошла является одним из важных элементов защитынаселения. Реализация остаточного риска приводит к ущербам для физических и юридических лиц. Размер возмещения определяется исходя из следующих положений:
o финансирование остаточного риска проводится вынужденно в интересах сохранения устойчивости рассматриваемой СЭС, стабильности общественного воспроизводства;
o возмещение ущерба от ЧС не обуславливается требованием экономической эффективности (является планово-убыточным мероприятием);
o для повышения защищенности населения и устойчивости СЭС необходимо стремиться к возможно более полному возмещению обусловленного непредотвращенным и несмягченным риском ущерба.
Степень возмещения ущерба от ЧС зависит от развитости системы возмещения - в США достигает 50 %, в странах Западной Европы - 25, в России - 3.
Возмещение ущерба, также как и смягчение ЧС действиями АСФ, происходит при условии, что ЧС произошла.
Пусть ДRв = R'' - R''' - сумма возмещенных ущербов в год с учетом вероятности их появления за счет всех источников финансирования, R'''=Q'W '', w '' - средний ущерб от ЧС, оставшийся невозмещенным. Так как целевым ориентиром является дкв R '', то степень (эффективность) возмещения ущерба оценивается отношением ЭB=^Rв/R=R-R/R=QW-QW/QW=^Wв/W, где ДWв - средний возмещаемый ущерб от ЧС. Таким образом, эффективность некоторой территориальной системы возмещения ущербов от ЧС оценивается средней по произошедшим ЧС долей возмещаемого ущерба.
Экономическая эффективность возмещения Nв=^Rв/Св фактически всегда меньше 1, так как реализация способов финансирования риска [7] для хозяйствующих субъектов вследствие действия факторов времени и неопределенности связана с дополнительными расходами или недополученными доходами.
Учитывая, что целевой функцией защиты от ЧС является повышение степени предотвращения, смягчения и возмещения ущерба, то степень (эффективность) защиты населения принятыми мерами оценивается отношением, где ДR= ДRп + ДRасф +ДRв..
Так как реагирование на ЧС осуществляется при условии, что последняя произошла (не предотвращена), то Э = Эп + (1 - Эп) [ЭАСФ + (1 - ЭАСФ) Эв], (3) а результирующая экономическая эффективность затрат на защиту от ЧС оценивается соотношением: n=^Rn+^RACФ+^Rв/c
Соотношение для оценки л по частным эффективностям с учетом доли произведенных соответствующих затрат имеет вид: n = аnnn + аАСФ nАСФ + ав пв, где аn= сn/с, аАСФ = сАСФ/с и ав = cв/с.
Оценки эффективности и экономической эффективности защиты от ЧС полезны для сравнительной оценки результатов работы близких по условиям функционирования муниципальных образований и для конкретного муниципального образования в динамике во времени. На основе предложенной системы показателей могут быть решены задачи оптимизации затрат на защиту, в частности, рациональногораспределения затрат на предупреждение ЧС и реагирование на них.
Высокая эффективность вложений финансовых средств в мероприятия по предупреждению возникновения, снижению риска и смягчению последствий циклических чрезвычайных ситуаций природного характера достигнута в ряде субъектов Российской Федерации. Так, например, выделение в 2004 г. необходимых финансовых ресурсов на превентивные меры позволило: в Новосибирской области снизить затраты на ликвида цию последствий весеннего половодья до 30 %, по сравнению с прошлыми годами; в Тюменской области не допущено распространения очагов природных пожаров на территории населенных пунктов, объектов экономики, транспортной и производственной инфраструктуры.
Более глубокое внедрение механизмов экономического регулирования позволит значительно повысить защищенность населения, природной среды и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций. Цель совершенствования экономических механизмов и их применения на всех уровнях, включая местный, состоит в том, чтобы создать условия, при которых физическим и юридическим лицам было бы не только выгодно принимать меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций и снижению их риска, но и убыточно хозяйствовать по-другому.
Формирование эффективной системы экономических механизмов в области защиты населения и территорий от ЧС в условиях существующего разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местными органами власти является в настоящее время важнейшей задачей.
Положительный опыт разработки и использования экономических механизмов предупреждения чрезвычайных ситуаций накоплен в Вологодской и Ивановской областях, Республике Калмыкия, г. Москве. Он показывает, что необходимо полнее использовать следующие механизмы:
· финансирования программ осуществления заблаговременных мероприятий по защите населения и территорий за счет местных бюджетов;
· обязательного страхования рисков чрезвычайных ситуаций;
· стимулирования внедрения современных экологически безопасных технологий, создания эффективной системы контроля и решения проблем утилизации и захоронения вредных отходов производства и жизнедеятельности;
· льготного кредитования и предоставления физическим и юридическим лицам налоговых и иных льгот при осуществлении деятельности по обеспечению защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;
· применения экономических санкций для предприятий, пренебрегающих вопросами техногенной безопасности;
· аккумулирования в масштабе муниципального образования и использования внебюджетных источников для реализации проектов по предупреждению ЧС и смягчению их последствий.
Объективную картину рисков для жизнедеятельности населения на территории муниципального образования должны дать паспорта их безопасности. К настоящему времени типовые паспорта безопасности муниципальных образований разработаны. На их основе необходимо разработать паспорта безопасности каждого муниципального образования. Эта задача требует детального анализа опасностей для жизнедеятельности населения на территории муниципального образования, источников природных и техногенных опасностей на ней, расчета частот их реализации, социального и индивидуального рисков. Проблемным вопросом в настоящее время является финансирование проведения паспортизации.
В 2005 г. под эгидой ООН в Японии состоялась Всемирная конференция по предотвращению природных катастроф, на которой были подведены итоги прошедшего Международного десятилетия по уменьшению опасности бедствий и принято принципиальное решение - предупреждение катастроф должно опираться не только на достижения научно-технического прогресса, но, в первую очередь, на образовательную и просветительскую работу с населением, на формирование культуры безопасности жизнедеятельности. Эта задача должна решаться на всех уровнях, и не в последнюю очередь - на местном уровне. Безопасность жизнедеятельности не может быть обеспечена, если принципы безопасности жизнедеятельности не будут внедрены в сознание общества, его культуру путем профессионального образования и массового воспитания. Поэтому в стране создается система образования и воспитания в области безопасности жизнедеятельности.
Рассмотрим особенности воздействия на жизнедеятельность населения муниципальных образований последствий чрезвычайных ситуаций (ЧС) техногенного характера с радиоактивным воздействием на людей и радиационным загрязнением окружающей среды.
Представляется, что лучше рассматривать такие вопросы на основе анализа произошедших в нашей стране радиационных аварий и предпринятых мер по защите населения от их последствий, оценить по прошествии времени целесообразность и эффективность осуществленных в этом направлении мероприятий. Не рассматривая специальные технические меры защиты населения (бомбоубежища, противогазы, специальные укрытия и т.п.), которые реализуют в необходимых случаях органы и подразделения Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС), остановимся на социально-экономических аспектах обеспечения защиты здоровья населения при ЧС с радиоактивными и радиационными последствиями.
В новейшей истории на территории Советского Союза и нынешней Российской Федерации можно отметить несколько крупных радиационных аварий. Самой значимой аварией с выбросом радиоактивных веществ в окружающую среду и поражением населения является авария на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС (Украина) в 1986 году, получившая официальное название «катастрофы» в документах нашей страны и признанная таковой Организацией объединенных наций (ООН).
Взорвавшийся реактор РБМК-1000 четвертого энергоблока ЧАЭС мощностью в 1 миллион киловатт был введен в эксплуатацию в декабре 1983 года и к моменту аварии проработал 715 эффективных суток. Вес ядерного топлива в реакторе составлял 190,2 тонны (двуокись урана-235 с обогащением 2,0 % по чистому урану). За период работы в активной зоне реактора накопилось 1,5 миллиардов кюри продуктов деления и активации (радиации). Из общего количества ядерного топлива примерно 96 % осталось после аварии в разрушенном реакторе, и 4 % было в результате взрыва и последующего возгорания, длившегося почти две недели, выброшено в атмосферу. Тех четырех процентов радиации (примерно 50 млн. кюри радиоактивности) оказалось достаточно, чтобы радиоактивные облака распространились на полмира, от Китая до Канады. На территории бывшего СССР радиоактивному загрязнению подверглись Украина, Белоруссия и РСФСР с общей площадью по наиболее распространенному радиоактивному элементу цезию-137 с плотностью выше 1 кюри/кв. км. 130 тысяч кв. километров с населением около 5 млн. человек.
В России авария на Чернобыльской атомной электростанции привела к радиоактивному загрязнению 57 тыс. кв.км. территорий 19 административных образований (областей и республик) Российской Федерации, на которых проживало 2, 7 млн. жителей. Наибольшую опасность в первые часы радиоактивные выбросы представляли для жителей города Припять, находящегося в 4 км. от ЧАЭС. В этом городе численностью 50 тыс. жителей проживали в основном работники атомной электростанции и их семьи, а также работники строительных организаций, возводящих вторую очередь АЭС, и обслуживающих атомную станцию предприятий и организаций. Правительственной комиссией, образованной для рассмотрения причин чернобыльской аварии и организации работ по ликвидации ее последствий, было принять решение об эвакуации жителей г. Припяти из опасной радиоактивной зоны, что было выполнено довольно организованно 27 апреля с 14 по 18 часов. Всего же в первоначальный период из опасных для проживания районов трех республик было эвакуировано 116 тысяч человек, из них 181 человек из Брянской области РСФСР.
За прошедшие 1,5 суток со времени взрыва на атомной электростанции до эвакуации населения г. Припяти радиоактивное облучение уже нанесло существенный вред жителям города, многие из них получили значительные доли облучения. Не были приняты необходимые меры по оповещению людей об опасности аварии на ЧАЭС и не доведены до них самые простейшие рекомендации по поведению в такой ситуации (закрывать окна и форточки, не гулять на улицах, не выпускать из домов детей, не проводить массовых мероприятий и т.п.). Руководители атомной электростанции и города, другие должностные лица ждали указаний из Москвы, а после оправдывались, что боялись паники населения. Правда, и государственные органы долго разбирались с этим ЧС и не информировали население. Первое официальное сообщение по радио и телевидению об аварии на Чернобыльской АЭС от имени Совета министров СССР появилось только 28 апреля 1986 года, а в советской прессе - 29 апреля 1986 года. 14 мая 1986 года по радио и телевидению выступил лидер страны - Генеральный Секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев.
В первый период после аварии с радиационным загрязнением (до двух месяцев) одним из основных источников радиационной опасности для населения являются радиоактивные изотопы йода (йод-131). Борьба с этой угрозой довольно простая: необходимо провести с населением так называемую йодную профилактику, т.е. каждому жителю необходимо принять таблетки йодистого препарата и запить водой. Йод заполняет щитовидную железу человека и не дает возможность проникнуть туда радиоактивному йоду, обязательно присутствующему при радиационных авариях на атомных станциях. Такая профилактика во многих случаях не была проведена или проведена с опозданием по многим населенным пунктам, что было уже неэффективным мероприятием.
Население, которое осталось проживать на радиоактивно загрязненных территориях, ощущало на себе воздействие по нескольким направлениям. Обобщающим показателем радиационной опасности низких уровней облучения человека является эффективная доза (ЭД), определенная по суммарному радиобиологическому эффекту воздействия радиоактивных продуктов на человека с учетом всех значимых каналов: внешнее гамма-облучение, внутренне облучение органов и тканей в результате потребления им загрязненных пищевых продуктов и вдыхание загрязненного воздуха. Внутреннее облучение осуществляется через так называемую «радиационную пищевую цепочку». Радиоактивный йод и другие опасные радионуклиды, в первую очередь цезий-137 и стронций-90, загрязняют почву и воду, и через них попадают в сельскохозяйственные растения, откуда идут в пищу человека, а также через корма сельскохозяйственным животным, откуда уже через радиоактивное молоко, мясо и другие продукты попадают к человеку.
Гражданам, проживающим на сильно загрязненных радионуклидами территориях, были введены ограничения на потребление продуктов питания местного производства, что потребовало выплаты определенных денежных компенсаций (30 рублей на человека). Население такой категории составило 260 тысяч человек. Гражданам в менее загрязненных населенных пунктах были введены ограничения только на потребление молока местного производства, им выплачивалась компенсация в сумме 15 рублей на человека. Такой категории населения было в целом по стране более 2 миллионов человек.
Если негативные последствия обычных техногенных аварий и природных катаклизмов можно при определенных технических и экономических возможностях устранить за сравнительно ограниченный период времени - от нескольких месяцев до нескольких лет - то последствия чернобыльской катастрофы проявляются уже 20 лет, и будут проявляться еще долгие годы. Кроме того, стечением времени их отдельные аспекты даже усиливаются. Основные радиоактивные вещества, которые в результате аварии рассеялись по всей территории России и других стран и заразили нашу планету, имеют долгий период распада. Онкологические заболевания, вызванные радиацией, проявляются максимально через 10-20 и более лет после облучения. Снижение иммунного статуса вследствие этой причины приводит к увеличению количества и частоты разных общих заболеваний и более тяжелым формам их протекания, возникает опасность генетических нарушений у будущих поколений.
Анализируя принимаемые в бывшем Советском Союзе меры по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы для населения, можно отметить, что зачастую такие меры запаздывали, не имели целенаправленного программного характера, или осуществлялись под давлением демократических сил страны и самого населения, когда уже проявлялись неблагоприятные последствия воздействия радиации на людей. Так, только 25 апреля 1990 года, через четыре года после аварии, Верховный Совет СССР утвердил Государственную союзно-республиканскую программу неотложных мер на 1990-1992 годы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 12 мая 1991 года был принят Закон СССР о социальной защите граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, и 15 мая 1991 года - аналогичный Закон в Российской Федерации. Законами был предусмотрен ряд компенсаций и льгот населению за нанесенный ущерб здоровью вследствие радиоактивного облучения, определены условия для переселения жителей из радиоактивно загрязненных территорий или проживания на них.
 Кроме чернобыльской катастрофы, население России испытало на себе воздействие и ряда других ЧС с радиационным воздействием. Так, вследствие допущенных технологических нарушений и аварий на производственном объединении «Маяк» (Челябинская область, 949-1956, 1957, 1967 годы) произошло загрязнение более 23 тысяч кв.км. территорий Челябинской, Свердловской и Курганской областей России с населением 450 тыс. человек. Технологическая авария на Томском химическом комбинате (1993 год) вызвала радиоактивное загрязнение прилегающей к этому комбинату территории Томской области. От испытаний атомного и водородного оружия на Семипалатинском ядерном полигоне (Казахстан, 1949-1963 годы) серьезно пострадали Алтайский край, Республика Горный Алтай и в несколько меньшей мере другие территории Российской Федерации.
Особенно большое негативное воздействие было оказано на население Алтайского края в результате испытаний на Семипалатинском полигоне. Минимальное расстояние оп прямой от испытательных площадок этого полигона до границы Алтайского края составляет 150 км. Всего за время существования полигона на нем было произведено около 470 ядерных взрывов, в том числе 87 воздушных и 26 наземных. За весь период ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне под действием преобладающих в регионе ветров, радиоактивные продукты ядерных взрывов в направлении Алтайского края распространялись более 50 раз.
Первое отечественное испытание атомного оружия на Семипалатинском полигоне произошло 29 сентября 1949 года. По существующим в настоящее время представлениям, максимальные абсолютные значения доз после этого взрыва составили на входе в Алтайский край свыше 100 рентген. При испытании ядерного заряда 7 сентября 1962 года были максимально радиоактивно загрязнены практически ¾ территории Алтайского края.
Имеются и другие очаги загрязненных радиацией почв, рек, озер и морей. По мере дальнейшего углубленного обследования масштабы радиоактивного загрязнения территорий Российской Федерации еще необходимо уточнять. На существующем в настоящее время Центральном полигоне Российской Федерации, расположенном на архипелаге Новая Земля, было проведено в советский период 132 испытания ядерного оружия, из них 87 воздушных ядерных испытаний. В их числе, в октябре 1961 года была испытана самая мощная в мире водородная бомба мощностью 100 млн. тонн тротилового эквивалента на половину своей мощности. Негативные воздействия этих испытаний на население, в первую очередь прилегающих к полигону северных территорий, до настоящего времени окончательно не исследовано, не осуществлены необходимые меры государственного воздействия по реабилитации северных народов и другого населения наших нефтегазодобывающих районов, получивших радиационное воздействие от испытаний ядерного оружия. В настоящее время в Российской Федерации взято направление на дальнейшее развитие атомной энергетики, планируется строительство новых атомных электростанций, модернизируются действующие.
От аварий, подобных чернобыльской и уральской, пока полностью никто не застрахован. Поэтому важно учиться не только на наших достижениях, но и на наших ошибках, изучать и накапливать необходимый опыт, действия государственных и муниципальных органов при возникающих ЧС с радиационным облучением населения. Только уяснив для себя как непосредственные, так и удаленные последствия радиационных аварий, можно с максимальной пользой применять в интересах людей знания и опыт, накопленные практикой дальнейшего освоения ядерной энергетики, выработать эффективную систему охраны здоровья людей при возможных технических неполадках, связанных с эксплуатацией АЭС, разрабатывать комплекс и других профилактических мероприятий.
Основной целью всех проводимых мероприятий по ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф является социальная реабилитация населения радиоактивно загрязненных территорий. Это комплексное понятие, определяющее совокупность мер, направленных на восстановление условий экономического, экологического, медицинского и психологического характера, нарушение которых наносит ущерб нормальной жизнедеятельности людей в социальной системе. Стратегия и особенно тактика социальной реабилитации должна строиться, исходя из необходимости надежной защищенности экономических и социальных интересов регионов, включая их ресурсные и финансовые интересы. Стимулирование экономических факторов развития региона окажет позитивное воздействие на уровень жизни населения, темпы снижения разрыва между его доходами и специальным для загрязненных территорий потребительским стандартом, необходимым для нормальной жизнедеятельности людей, проживающих в экстремальных условиях
Глобальное потепление
Горячее будущее
Сотни миллионов человек - до 40% населения Земли - ощутят на себе последствия таяния снегов, ледников, вечной мерзлоты. Причём потери снеговых и ледовых масс происходят значительно быстрее, чем предполагалось ранее. Об этом говорится в новом докладе, опубликованном Программой ООН по окружающей среде.
Авторы доклада утверждают, что таяние снегов и льдов может вызвать затопление береговых районов и островов, наводнения и оползни, особенно в горных районах. Сокращение снежных и ледяных покровов также приводит к тому, что почва и полярные океаны поглощают больше солнечного тепла, а это, в свою очередь, может ускорить темпы изменения климата.
В докладе указывается, что в Антарктике и Гренландии хранится 98-99% поверхностного пресноводного льда планеты. Если ледяной покров Гренландии полностью растает, то уровень мирового океана может подняться на 7 метров. Но даже в случае, если ледяная шапка Гренландии растает на 20%, а Антарктики на 5%, то это приведет к подъему уровня мирового океана на 4-5 метров. Это все может произойти в ближайшие столетия. Таяние этих ледниковых покровов вместе с таянием горных ледников и снежных шапок, уже привело к тому, что уровень мирового океана поднялся на 20 см в период между 1870 и 2001 годом. Причем уровень океана поднимался ежегодно на 3 миллиметра в период между началом 1990-х и 2006 годом.
Количество льда, которое может растаять, непосредственно влияет на жизнь людей, которые проживают на низинных территориях и островах. Повышение уровня океана на 1 метр приведет к тому, что 145 млн. человек окажутся в районе затопления и наводнений. В этом случае, глобальный ущерб превысил $950 млрд.
Сезонный снег является основным источником поверхностного стока воды в горных регионах - по всему миру более 1 млрд. человек зависят от него, поскольку используют талую воду для своих бытовых, сельскохозяйственных и промышленных целей, включая выработку электроэнергии на ГЭС. Спутниковые данные показывают, что с конца 1960-х, снежный покров в Северном полушарии уменьшается каждое десятилетие на 1.3%. В докладе также указывается, что уменьшение снежного покрова и осадков будет не везде равнозначным. Например, в средних широтах Европы количество снега сократится на 60-80%, а в Сибири и Арктике снега, наоборот, может стать больше.
Почвы в зоне вечной мерзлоты являются ключевым фактором стабильности зданий и инфраструктуры. Оседание почвы - лишь одна из проблем оттаивания таких земель. В этих почвах храниться огромное количество древних парниковых газов, которые могут попасть в атмосферу в связи с повсеместным оттаиванием земель. Верхняя часть вечной мерзлоты в северных и арктических экосистемах по оценкам содержит около 750 до 950 гигатонн органического углерода. Для сравнения, в настоящее время в атмосфере находится около 750 гигатонн. В России наиболее активно процесс деградации зон вечной мерзлоты будет наблюдаться на северо-западе Сибири и на севере европейской части России
Ледники уже отступают вследствие изменения климата. Отчет говорит о том, что повышение летней температуры на 3 градуса Цельсия может привести к тому, что Альпы потеряют 80% своего ледникового покрова. Жители Азии, а это около 2.4 млрд. человек зависят от летних талых вод горных ледников Гималаев, Гиндукуша, Памира и Тяньшаня. В этих горных регионах ледники могут уменьшиться в размерах (на 40% - 80%) к 2100 году, а некоторые горные хребты вообще могут лишиться ледников. В зоне риска оказываются крупнейшие реки, такие как Сырдарья, Амударья, Ганг, Брахмапутра, Янцзы и Хуанхэ. Более 1.3 млрд. человек могут столкнуться с дефицитом воды. Африканские ледники уже потеряли около 80% своей площади.
Решение задачи
Борьба с глобальным потеплением будет чрезвычайно трудным и дорогостоящим делом. Кроме того, она должна быть долговременной - лишь первый ее этап рассчитан на полвека.
Теоретически эта программа должна привести к достижению ряда главных целей.
Во-первых, вся планета перейдет на жесткие стандарты энергосбережения, подобные тем, которые в настоящее время в США действуют только в Калифорнии (благодаря им, душевое потребление электричества в этом штате с 1976 по 2005 год практически не изменилось, в то время как по стране в целом оно выросло на 60%).
Во-вторых, мировая промышленность перейдет на современные энергосберегающие технологии; в частности, удастся вдвое повысить коэффициент полезного действия электростанций на органическом топливе, за счет более полного использования остаточного тепла.
В-третьих, будет введен в действие миллион крупных ветрогенераторов электричества. В-четвертых, будет построено 800 мощных электростанций на угле, выбросы которых будут полностью очищаться от углекислого газа (сам газ должен закачиваться в подземные резервуары для длительного хранения).
В-пятых, будет построено 700 ядерных электростанций, причем ни одна из ныне действующих не будет закрыта.
В-шестых, мировой парк легковых автомобилей и легких грузовиков полностью перейдет на машины, проезжающие не менее 25 км на литр бензина. Со временем все машины получат гибридные двигатели, которые позволят им на коротких маршрутах включать только электромоторы, получающие питание от аккумуляторов. Для их снабжения электричеством будет построено еще 0.5 млн. ветрогенераторов.
В-седьмых, будут резко расширены посевные площади под сельскохозяйственные культуры, способные служить сырьем для производства биотоплива из растительной целлюлозы.
В-восьмых, государства, расположенные в тропиках, с помощью международного сообщества полностью остановят процесс исчезновения лесов и удвоят нынешние темпы посадки молодых деревьев.
К чему приведут столь радикальные меры? Модельные вычисления показывают, что в этом случае к 2061 году всего лишь удастся стабилизировать концентрацию углекислоты на отметке 550 частей на 1 млн. Среднегодовые температуры к концу столетия увеличатся, как минимум, на 1.5 градуса, причем не исключено, что они будут какое-то время расти и после 2100 года. Часть ледяного щита Гренландии неминуемо растает, и уровень мирового океана повысится на несколько метров. Анализ этого сценария, подчеркивает Ромм, ясно показывает, что борьба с всемирным потеплением чрезвычайно сложна и может дать плоды лишь через десятилетия после ее начала.
|
2014-01-25
713
