Вопрос 1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Исключающими преступность признаются обстоятельства, при которых деяние, имеющее внешнее сходство с преступлением, не является таковым в силу отсутствия общественной опасности или виновности.

Сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния, состоит в том, что каждое из них, будучи противоположным по значению признакам общественной опасности или виновности, в конечном счете, как результат исключает уголовную противоправность деяния и как следствие – уголовную ответственность за него.

Впервые в российском законодательстве шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния, обособлены в отдельной главе.

Во всех этих случаях, несмотря на то, что причиняется определенный вред, отсутствует противоправность, а иногда нет вины (при исполнении приказа или распоряжения). Отсутствие общественной опасности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) или вины лица, совершившего общественно опасное деяние (ч. 1 ст. 5 УК РФ), исключают возможность признания деяния преступлением и привлечение лица, его совершившего, к уголовной ответственности, хотя бы содеянное формально содержало признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного российским уголовным законом.

Безусловно, общественно полезными признаются последствия действий в условиях необходимой обороны и задержания преступника. Однако многие правоведы не признают наличие этого свойства при других обстоятельствах. Между тем представляется, что и в остальных случаях, как правило, наступают социально полезные последствия для личности, общества и государства, выражающиеся в недопущении угрожающего вреда либо в предотвращении большего вреда за счет причинения меньшего (при крайней необходимости). Причинение вреда при обоснованном риске не только оправданно, но и способствует развитию науки, внедрению прогрессивных технологий, чья польза скажется в будущем.

Законодатель в конструкции статей настоящей главы использует много характеристик, которые не поддаются однозначному толкованию. Это касается таких понятий, как явность превышения пределов необходимой обороны, крайней необходимости, явно чрезмерный вред при задержании преступника, обоснованность риска, достаточные меры для предотвращения вреда при обоснованном риске. Уголовные дела, связанные с причинением вреда при названных обстоятельствах, вызывают особую сложность рассмотрения в суде.

Расширение перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния, соответствует принципиальным положениям российского права - воплощению принципа законности, справедливости, вины, устранению аналогии при применении уголовного права, которая фактически имела место в случаях приравнивания ситуации задержания преступника к необходимой обороне, а обоснованного риска - к крайней необходимости.

Тенденция признания законом иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, сохраняется и в дальнейшем. Пока не нашли своего правового отражения ситуации причинения вреда в спорте, при осуществлении профессиональных обязанностей оперативными сотрудниками правоохранительных органов и иных силовых ведомств. Идет активный спор по поводу причинения вреда из сострадания. Пока такое обстоятельство признается российским уголовным правом смягчающим наказание, а не устраняющим преступность деяния. Однако не исключено, что данная позиция может быть пересмотрена, в частности, по примеру тех европейских стран, которые легализовали эвтаназию - лишение жизни неизлечимо больного человека по его просьбе.

Необходимо отметить, что при наличии любого из указанных в законе исключающих преступность деяния обстоятельств уголовно-правовой оценке подлежит не само это обстоятельство, а факт причинения того или иного вреда при указанных в законе обстоятельствах.

Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния:

1. Необходимая оборона;

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

3. Крайняя необходимость;

4. Физическое или психическое принуждение;

5. Обоснованный риск;