double arrow

МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Методологией называется по самому смыслу этого понятия учение о методах. Наибольший вклад в методологию научного познания внесли представители неопозитивизма, направления, которое возникло на основе позитивизма О. Конта в начале XX века. Основной заслугой является анализ того, что можно назвать научным методом как таковым. В соответствии с ним научное исследование состоит из двух уровней. Первым, низшим уровнем познания является эмпирический уровень. На нем исследование протекает в три этапа. Начинается оно собиранием эмпирических фактов. Следующий этап – формулирование научных фактов. Научный факт отличается от обыденного тем, что он подтверждается посредством принятых в науке процедур с помощью научных методов исследования – наблюдения, эксперимента, моделирования и обладает свойством воспроизводимости в любое время, в любом месте, любым человеком. Научный факт может оказаться полностью противоположным обыденному. Собствено с нахождения научных фактов началась наука в ее современном понимании. Первым подлинно научным фактом было вращение Земли вокруг Солнца, и он оказался полностью противоположным обыденному представлению о вращении Солнца вокруг Земли. С него началась наука астрономия. Наука механика началась с установления научного факта бесконечности равномерного прямолинейного движения тела, на которое не действует никакая сила (данный научный факт и был сформулирован в качестве первого закона механики), в противоположность «закону движения» Аристотеля, в соответствии с которым тело движется до тех пор, пока на него действует какая-либо сила. И здесь научный факт полностью противоположен обыденному. Заключительным третьим этапом научного исследования на

333

 

эмпирическом уровне является эмпирическое обобщение, т.е. обобщение посредством метода индукции всех научных фактов, относящихся к данному исследованию.

Второй уровень научного исследования называется теоретическим, поскольку главным его результатом является научная теория. На начальном этапе теоретического уровня формулируется научная гипотеза. Она отличается от эмпирического обобщения своей всеобщностью. Например, эмпирическим обобщением при формулировке закона всемирного тяготения будет утверждение, что изученные тела притягиваются друг к другу. Гипотеза же гласит «все тела притягиваются друг к другу», хотя все тела изучить невозможно. Слово «все» характеризует вывод, который является предположением, составляя суть гипотезы.

Следующий этап теоретического исследования – построение теории, описывающей данные природные процессы. Теория может состоять из одного или нескольких взаимосвязанных законов, выражающих устойчивую связь между явлениями. В состав теории входят формулы, которые выражают соотношения между явлениями в количественной форме.

На этом научное исследование не заканчивается. Одно из важнейших отличий научной истины от философской заключается в необходимости ее проверки на эмпирическом уровне. Особенностью данной проверки является то, что она не может быть проведена с помощью тех же опытов, которые, были на первой стадии исследования. Проверена должна быть именно теория, а для этого надо вывести из нее дедуктивным путем следствия, которые можно эмпироически проверить. Например, одним из следствий, подтвердивших приоритет Менделеева в создании периодической системы химических элементов, был его вывод о наличии нескольких неизвестных химических элементов. Менделеев теоретически предсказал их свойства и способы их обнаружения. Каким образом? В созданной им периодической системе оказались свободные клетки, и Менделеев предположил, что тоже должны располагаться химические элементы. Они должны иметь свойства, промежуточные между свойствами элементов, располагающихся справа и слева, сверху и снизу. Данные элементы были обнаружены в предсказанных Менделеевым химических реакциях, и это послужило подтверждением правильности его периодической системы.

Если гипотеза выдерживает эмпирическую проверку, то она приобретает статус закона (или, в более слабой форме, закономер-

334

 

ности) природы. Такое подтверждение носит название верификации. Если нет – считается опровергнутой, и поиски иной, более приемлемой, продолжаются. Научное предположение остается, таким образом, гипотезой до тех пор, пока еще не ясно подтверждается она эмпирически или нет. Стадия гипотезы не может быть в науке окончательной, поскольку все научные положения в принципе эмпирически опровергаемы, и гипотеза, рано или поздно, или становится законом или отвергается.

Принцип фапъсифицируемости научных положений, т.е. их свойство быть опровергаемыми на практике, остается в науке непререкаемым. «В той степени, в которой научное высказывание говорит о реальности, оно должно быть фальсифицируемо, а в той степени, в которой оно не фальсифицируемо, оно не говорит о реальности»1. Отсюда можно сделать вывод, что главное в науке – сам процесс духовного роста, а не результат его, который более важен в технике.

«Нам следует привыкнуть понимать науку не как «совокупность знаний», а как систему гипотез, т.е. догадок и предвосхищений, которые в принципе не могут быть обоснованы, но которые мы используем до тех пор, пока они выдерживают проверки и о которых мы никогда не можем с полной уверенностью говорить, что они «истинны», «более или менее достоверны» или даже «вероятны»2. Последнее утверждение относится к попытке Р. Карнапа разработать способы определения вероятности истинности гипотезы по степени ее подтверждения.

Проверочные эксперименты ставятся таким образом, чтобы не столько подтвердить, сколько опровергнуть данную гипотезу. «Итак, если установлено какое-нибудь правило, то прежде всего мы должны исследовать те случаи, в которых это правило имеет больше всего шансов оказаться неверным»3. Эксперимент, который направлен на опровержение данной гипотезы, носит название решающего эксперимента. Именно он наиболее важен для принятия или отклонения гипотезы, так как одного его достаточно для признания гипотезы ложной.

Вопрос об объективном статусе научного закона до сих пор является одним из наиболее дискуссионных в методологии естествознания. Еще Аристотель (благодаря философскому разделению явления и сущности) выдвинул положение, что наука изучает роды сущего. В современном понимании это и есть то,

1 Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992, с. 21.

2 Там же, с. 335.

3 Пуанкаре А. О науке. М., 1983, с. 291.

335

 

что называют законом природы. Существуют естественные законы, или законы природы, и нормативные законы, или нормы, запреты и заповеди, т.е. правила, которые требуют определенного образа поведения. Нормативный закон может быть хорошим или плохим, но не «истинным» или «ложным». Если этот закон имеет значение, то он может быть нарушен, а если его невозможно нарушить, то он поверхностен и не имеет смысла. В противоположность нормативным, естественные законы описывают неизменные регулярности, которые либо есть, либо нет. Их свойствами являются периодичность и всеобщность какого-либо класса явлений, т.е. необходимость их возникновения при определенных точно формулируемых условиях.

Закон природы, по Пуанкаре, – наилучшее выражение гармонии мира, «...закон есть одно из самых недавних завоеваний человеческого ума; существуют еще народы, которые живут среди непрерывного чуда и которые не удивляются этому. Напротив, мы должны были бы удивляться закономерности природы. Люди просят своих богов доказать их существование чудесами; но вечное чудо – в том, что чудеса не совершаются беспрестанно. Потому мир и божественен, что он полон гармонии. Если бы он управлялся произволом, то что доказывало бы нам, что он не управляется случаем? Этим завоеванием закона мы обязаны астрономии, и оно-то и создает величие этой науки, еще большее, чем материальное величие изучаемых ею предметов»1.

Итак, естествознание изучает мир с целью творения законов его функционирования, как продуктов человеческой деятельности, отражающих периодически повторяющиеся факты действительности.

О практическом значении познания законов природы Пуанкаре пишет так: «...завоевания промышленности, обогатившие стольких практических людей, никогда не увидели бы света, если бы существовали только люди практики!.. Необходимо, следовательно, чтобы кто-то думал за тех, кто не любит думать; а так как последних чрезвычайно много, то необходимо, чтобы каждая из наших мыслей приносила пользу столь часто, сколь это возможно, и именно поэтому всякий закон будет тем более ценным, чем более он будет общим»2.

1 Пуанкаре А.. Цит. соч., с. 157.

2 Там же, с. 289.

336

 

Совокупность нескольких законов, относящихся к одной области познания, называется теорией. В случае, если теория в целом не получает убедительного эмпирического подтверждения, она может быть дополнена новыми гипотезами, которых, однако, не должно быть слишком много, так как это подрывает доверие к теории.

Подтвержденная на практике теория считается истинной вплоть до того момента, когда будет предложена новая теория, лучше объясняющая известные эмпирические факты, а также новые эмпирические факты, которые стали известны уже после принятия данной теории и оказались противоречащими ей.

Итак, наука строится из наблюдений, экспериментов, гипотез, теорий и аргументации. Наука в содержательном плане – это совокупность эмпирических обобщений и теорий, подтверждаемых наблюдением и экспериментом. Причем творческий процесс создания теорий и аргументации в их поддержку играет в науке не меньшую роль, чем наблюдение и эксперимент.

Схематично структуру научного познания можно представить следующим образом:

 

Индукция

Эмпирическое «^ обобщение


Научный факт


Эмпирический уровень

Наблюдение,

Эксперимент

(реальный,

Мысленный,

Модельный)

Эмпирический факт ~~

 


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: