Подведомственность и подсудность

 

Нормы КАС РФ, устанавливающие подведомственность и подсудность административных дел, в целом вполне соотносимы с аналогичными нормами подразд. III разд. II ГПК РФ, которые до 15 сентября 2015 г. применялись к делам, возникающим из публичных правоотношений.

Статья 17 КАС РФ устанавливает, что административные дела, связанные как с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, так и с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных публичных полномочий, подведомственны мировым судьям, судам общей юрисдикции и Верховному Суду РФ.

Следует помнить, что данные дела могут также рассматриваться и военными судами в специально определенных федеральным законодательством случаях, на что указывает ст. 18 КАС РФ.

В частности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военными судами рассматриваются, помимо прочих, административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав и свобод военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) и принятых решений органов военного управления и воинских должностных лиц.

Таким образом, для отнесения дела к компетенции военного суда одна из сторон административного дела должна обладать статусом военнослужащего на момент принятия оспариваемого им решения или совершения действия (бездействия) со стороны указанных органов и должностных лиц, о чем свидетельствует и судебная практика (см., например, апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 27.10.2015 N 33а-2719/2015).

Вместе с тем ч. 2 ст. 7 указанного закона устанавливает, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Путем системного толкования постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" был сделан вывод, что с заявлениями, которые рассматриваются в военных судах, могут также обратиться лица, пребывающие в мобилизационном людском резерве, если их права были нарушены во время нахождения в резерве*(32).

Кроме этого, военные суды рассматривают дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.

В связи с принятием Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 6 мая 2016 г. заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривают мировые судьи.

Основная часть дел, разрешение которых происходит в рамках административного судопроизводства, слушается районными судами. Это прямо следует из ст. 19 КАС РФ, определяющей административные дела, подведомственные районному суду.

Административные дела также могут рассматриваться в высших судебных инстанциях субъектов РФ (верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов), а также в Верховном Суде РФ.

Конкретный перечень категорий дел, подсудных высшим судам субъектов РФ, определен в ст. 20 КАС РФ. Данный перечень основан на принципе, по которому дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоторых органов или должностных лиц, полномочия которых распространяются на всю территорию субъекта РФ, либо дела, результат которых так или иначе отразится на жизни всего региона (в том числе дела об оспаривании региональных нормативных правовых актов субъекта), подлежат рассмотрению верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов.

Кроме этого, к компетенции указанных судов отнесены любые административные дела, связанные с государственной тайной, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным всем судам, кроме Верховного Суда РФ, а также об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Аналогичный принцип, но только в отношении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, чьи полномочия распространяются на всю территорию Российской Федерации, и дел, результаты рассмотрения которых могут затронуть всю территорию страны, лежит в основе ст. 21 КАС РФ, определяющей дела, подсудные Верховному Суду РФ.

Что касается территориальной подсудности, то по общему правилу, административное исковое заявление к органу государственной власти, местного самоуправления или иному органу, наделенному публичными полномочиями, подается в суд по месту его нахождения, а к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1 ст. 22 КАС РФ).

Если административным ответчиком является гражданин или организация, то административное исковое заявление подается в суд по месту их жительства или нахождения.

К достоинствам КАС РФ можно отнести тот факт, что он регламентирует ситуацию, когда территория, на которую распространяются публичные полномочия государственных и иных органов и организаций, не совпадает с местом их фактического нахождения. В данном случае в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление должно быть подано в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Это положение уже нашло применение в судебной практике.

Например, в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2015 N 33-17543/2015, которым был возвращен в связи с неподсудностью административный иск о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, указано, в частности, следующее. Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо. В настоящий момент времени к спорным правоотношениям подлежит применению КАС РФ, содержащий аналогичные положения.

Однако из положений ст. 22 КАС РФ, предусматривающей подачу административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика, имеется ряд исключений.

В частности, ст. 23 и 24 КАС РФ закрепляют нормы об исключительной подсудности и подсудности по выбору административного истца соответственно.

Так, согласно ст. 23 КАС РФ дела о помещении иностранных граждан, подлежащих депортации или реадмиссии, в специальные учреждения, а также о госпитализации граждан в психиатрический или противотуберкулезный стационар в недобровольном порядке и о продлении срока их пребывания там подлежат рассмотрению судом исключительно по месту нахождения соответствующего специального учреждения или медицинской организации. Однако дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке слушаются только по месту его жительства.

Кроме этого, в КАС РФ предусматривается ряд случаев, когда административный истец вправе выбрать суд для направления административного искового заявления. Первый из указанных случаев является общим для административного, гражданского и арбитражного процесса и охватывает ситуации, когда административным ответчиком является гражданин, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации. В данном случае административный иск может быть подан по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано в суд как по месту нахождения данного органа, так и по месту нахождения территориального органа.

Часть 3 ст. 24 КАС РФ, так же как и ранее ст. 254 ГПК РФ, предусматривает возможность подачи административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, государственных служащих в суд по месту жительства или нахождения административного истца.

Обратите внимание: указанный порядок не распространяется на административные исковые заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, которые предъявляются в суд по месту нахождения подразделения судебных приставов.

Данное положение не вступает в противоречие с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая после внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.12.2015 N 425-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" больше не определяет суд для подачи в него заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а отсылает к нормам процессуального законодательства.

Наконец, административный истец вправе выбирать суд для подачи административного искового заявления в случае, если оно предъявляется к нескольким административным ответчикам, находящимся в разных местах.

Что касается подсудности административных дел с участием иностранных граждан, то для них законодатель не установил специальных норм, отсылая правоприменителя к общим правилам подсудности и международным договорам РФ, на что указывает ст. 25 КАС РФ.

Так же как и в гражданском процессе, в административном судопроизводстве допускается передача уже принятого судом к производству дела для рассмотрения в другой суд. При этом нормы ст. 27 КАС РФ, регулирующие порядок и основания такой передачи, практически полностью идентичны нормам ст. 33 ГПК РФ.

Основаниями для передачи административного дела из одного суда в другой могут являться:

- ходатайство административного ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, если на момент подачи административного иска они не были известны;

- принятие административного дела к производству с нарушением правил подсудности, если об этом стало известно во время его рассмотрения;

- невозможность рассмотрения административного дела данным судом после отвода одного или нескольких судей либо по иным причинам.

Отличие норм КАС РФ от норм ГПК РФ в данном вопросе состоит только в том, что в административном судопроизводстве не допускается возможность передачи дела в суд по месту нахождения большинства доказательств при наличии ходатайств об этом обеих сторон.