Производство в суде надзорной инстанции

 

Порядок административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ также предусматривает процедуру обжалования решений суда в надзорном порядке посредством обращения в Президиум Верховного Суда РФ лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными актами, что отражено в п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечается следующее. В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. 126 Конституции РФ, ст. 2 и 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 295, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 346 КАС РФ, ст. 42 АПК РФ).

В надзорную инстанцию могут быть обжалованы следующие решения:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

3) вступившие в законную силу решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 332 КАС РФ предусмотрено право Генерального прокурора РФ и его заместителей на обращение в Президиум Верховного Суда РФ с представлением о пересмотре судебных актов, указанных выше, если в рассмотрении административного дела участвовал прокурор.

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ.

Относительно срока подачи жалобы или представления прокурора следует отметить аналогию с трехмесячным периодом, установленным в ст. 391.2 ГПК РФ и ст. 308.1 АПК РФ. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по соответствующему заявлению при наличии уважительных причин, к которым в том числе относится отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Обратите внимание: причины, явившиеся препятствием для своевременной подачи жалобы, представления, должны иметь место в рамках 12 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. При этом, если заявление подано лицом, не участвовавшим в административном деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, указанный срок отсчитывается со дня, когда субъект узнал или должен был узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судом надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. Кроме этого, к нему прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле. Однако с учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъясняется следующее. В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

ООО "С." обратилось в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 12.01.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2015 по заявлению ООО "С." об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, указав в обоснование, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку поданная в установленный срок кассационная жалоба была возвращена заявителю. Изучив материалы дела, суд нашел ходатайство ООО "С." о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 этой статьи, были исчерпаны иные установленные кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу. Аналогичные положения содержатся в ст. 376 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено самим кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Московского городского суда от 12.01.2015 отказано в принятии заявления ООО "С." об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2015 указанное определение оставлено без изменения. Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные акты истекал 16 сентября 2015 г.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ООО "С." на определение судьи Московского городского суда от 12.01.2015 принимала участие представитель общества - П. Следовательно, о том, что определение судьи вступило в законную силу, представитель общества узнала в этот же день. В то же время кассационная жалоба была подана в суд 17 августа 2015 г.

Определением судьи Московского городского суда от 24.08.2015 указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу как несоответствующая ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что общество имело возможность своевременно, в установленные сроки подать кассационную жалобу на указанные выше судебные акты.

При этом довод заявителя о том, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявителю не было разъяснено, что при подаче кассационной жалобы необходимо представить документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа ООО "С.", не является уважительной причиной пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку основания для возврата кассационной жалобы указаны в ГПК РФ.

Установив наличие недостатков в поданной 17 августа 2015 г. заявителем кассационной жалобе, судья правомерно ее возвратил. Таким образом, по мнению суда, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявителем не представлено. Возвращение кассационной жалобы, поданной в срок, само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

См.: Определение Московского городского суда от 24.12.2015 N 4га-14121/2015.

Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи того же суда о восстановлении или об отказе в восстановлении срока подачи надзорной жалобы, представления и вынести противоположное определение.

В ст. 334 КАС РФ указаны обязательные требования, предъявляемые к содержанию надзорных жалобы, представления прокурора. Большинство этих требований аналогичны тем, что предъявляются в рамках ст. 391.3 ГПК РФ, а также ст. 308.2 АПК РФ.

Следует отметить, что ч. 4 ст. 391.3 ГПК РФ была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

По мнению заявителя, ч. 4 ст. 391.3 ГПК РФ, как закрепляющая обязанность подателя надзорной жалобы приложить к ней заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, и ч. 2 ст. 391.11 данного кодекса, как устанавливающая, что срок для обращения с жалобой к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в порядке, предусмотренном данной статьей, надлежит исчислять не с даты вынесения определения судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а с даты вынесения определения суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, противоречат Конституции РФ, в том числе ее ст. 46.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, отметив следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. "о" ст. 71, ч. 1 ст. 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16.04.2009 N 336-О-О, от 26.01.2010 N 96-О-О и от 21.04.2011 N 448-О-О). Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд надзорной инстанции, в том числе содержащим перечень прилагаемых к надзорной жалобе документов. Следовательно, ч. 4 ст. 391.3 ГПК РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1598-О.

Надзорные жалоба, представление прокурора могут быть возращены судом без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в надзорную инстанцию в случае несоблюдения требований, предъявляемых п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. 3-5 ст. 334 КАС РФ.

Кроме этого, подлежат возврату без рассмотрения надзорные жалоба, представление в случаях:

- подачи их лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

- поступления в суд просьбы о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;

- подачи их с нарушением правил подсудности;

- неоплаты государственной пошлины наряду с отсутствием в подаваемом документе ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в случае отказа в удовлетворении указанных ходатайств;

- пропуска срока обжалования судебного акта в порядке надзора наряду с отсутствием в подаваемом документе просьбы о восстановлении указанного срока или в случае отказа в восстановлении срока по представленной просьбе.

Относительно последнего основания следует отметить удобство возможности включения в жалобу просьбы о восстановлении пропущенного срока, что освобождает от подачи отдельного заявления с аналогичной просьбой.

Определением судьи Московского городского суда от 20.11.2015 в передаче кассационной жалобы С., поступившей в суд кассационной инстанции 6 ноября 2015 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2015 по заявлению С. к Управлению ФССП России о признании незаконным прекращение исполнительного производства, постановления о наложении ареста на счет, обязании Перовский РОСП возвратить взысканные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 332 КАС РФ кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 КАС РФ надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 319 КАС РФ.

Поскольку С. свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовал, кассационная жалоба от 05.02.2016 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 321 КАС РФ была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

См.: Определение Московского городского суда от 15.02.2016 N 4г-1455/2016.

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в срок не более чем два месяца, если административное дело не было истребовано, в противном случае рассмотрение должно быть произведено в срок не более чем три месяца. В указанный срок не засчитывается период, прошедший со дня истребования административного дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ.

Кроме этого, срок рассмотрения при истребовании дела может быть продлен (не более чем на два месяца) Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем в случае особой сложности дела.

Поступившие в надзорную инстанцию жалоба или представление прокурора изучаются судьей Верховного Суда РФ. В качестве особенностей полномочий судьи в рамках рассмотрения надзорных жалобы, представления стоит отметить его право на вынесение определения о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, в случае если административное дело истребовано, наряду с наличием соответствующего ходатайства.

По окончании изучения надзорных жалобы, представления прокурора судья может вынести одно из следующих определений:

- об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ (в случае отсутствия надлежащих оснований для пересмотра). При этом все поданные в порядке надзора документы остаются в суде надзорной инстанции;

- о передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Содержание указанных определений регламентировано ст. 338 и 339 КАС РФ, которые предусматривают наличие следующих данных:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

4) указание на судебные акты, которые обжалуются;

5) изложение содержания административного дела, по которому приняты судебные акты;

6) мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ;

7) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ;

8) предложения судьи, вынесшего определение;

9) номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в Интернете, адрес электронной почты суда.

При этом Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи и вынести акт противоположного содержания.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" отмечается следующее.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 2 ст. 250 КАС РФ, абз. 1 ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (ст. 324, 338 КАС РФ, ст. 383, 391.7 ГПК РФ, ст. 291.8, 308.6 АПК РФ).

В случае вынесения судьей Верховного Суда РФ определения о передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ и отсутствия возражений со стороны Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя в форме определения обратного содержания Президиум Верховного Суда РФ принимает административное дело к рассмотрению. Последний направляет лицам, участвующим в деле, копии соответствующего определения или представления и копии надзорных жалобы, представления прокурора.

Кроме этого, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения административного дела. Неявка указанных субъектов не препятствует рассмотрению административного дела в порядке надзора. В случае явки указанные субъекты вправе дать объяснения по административному делу, при этом первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.

Следует учесть, что если определение о передаче надзорных жалобы, представления прокурора к рассмотрению вынесено Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем, последние не могут участвовать в соответствующем заседании.

Надзорные жалоба, представление рассматриваются Президиумом Верховного Суда РФ в судебном заседании в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения соответствующего определения.

В данном случае возникает вопрос о том, что подразумевал законодатель, учитывая содержание ст. 336 КАС РФ, которая также предусматривает двухмесячный срок рассмотрения, однако без указания на обстоятельство вынесения определения о передаче на рассмотрение. Вполне вероятно, имеется в виду, что по смыслу норм КАС РФ происходит определенное наложение временных рамок рассмотрения, что может быть представлено в виде схемы (см. с. 136).

 

Схема

 

┌───────────────────────┐    ┌──────────────────────────────┐

│Общий срок рассмотрения│    │Срок рассмотрения надзорных│

│надзорных  жалобы,│    │жалобы, представления с│

│представления     │    │момента         вынесения│

└─┬─────────────────────┘    │соответствующего определения │

│                              └──────────────┬───────────────┘

│                                         │

│ ┌───────────────────────┐ ┌──────────────┴───────────────┐

├─┤ 2 месяца    ├─────┤    2 месяца        │

│ └───────────────────────┘ └──────────────────────────────┘

│

│ ┌───────────────────────┐ ┌──────────────────────────────┐

└─┤ 3 месяца при ├─────┤Плюс 2 месяца в случае особой│

│ истребовании дела │ │сложности дела           │

└───────────────────────┘ └──────────────────────────────┘

 

Как разъясняется в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (ст. 330, 342 КАС РФ, ст. 291.14, 308.12 АПК РФ, ст. 390, 391.12 ГПК РФ).

Надзорные жалоба, представление прокурора докладываются судьей Верховного Суда РФ. Кроме этого, подлежат докладу:

- обстоятельства административного дела;

- содержание судебных актов, принятых по административному делу;

- доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи к рассмотрению.

В рамках рассмотрения Президиум Верховного Суда РФ осуществляет проверку корректности реализации и толкования норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, рассматривавших административное дело, учитывая представленные в пределах надзорных жалобы, представления доводы. Однако, преследуя интересы законности, Президиум Верховного Суда РФ вправе рассмотреть и иные аспекты, имеющие отношение к делу, даже если последние выходят за пределы доводов надзорных жалобы, представления, при этом не осуществляя проверку законности судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законности судебных актов, которые не обжалуются.

Также в рамках рассмотрения дела Президиум Верховного Суда РФ неправомочен устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (ч. 3 ст. 342 КАС РФ).

Кроме этого, Президиум Верховного Суда РФ может дать указание о толковании норм закона, которое будет являться обязательным для суда, вновь рассматривающего данное административное дело.

Все вопросы, имеющие отношение к делу, решаются большинством голосов членов Президиума Верховного Суда РФ.

Рассмотрев надзорные жалобу, представление с административным делом в порядке надзора, Президиум Верховного Суда РФ вправе:

1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить административное дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (при направлении административного дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда РФ может указать на необходимость рассмотрения административного дела в ином составе судей);

3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;

5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований.

В соответствии со ст. 341 КАС РФ судебные акты, в отношении которых поданы жалоба или представление, подлежат отмене или изменению, в случае если при рассмотрении административного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что соответствующий обжалуемый судебный акт нарушает:

- права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;

- права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

- единообразие в толковании и применении судами норм права.

В случае равного количества голосов, поданных за пересмотр административного дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум Верховного Суда РФ выносит постановление, подписываемое председательствующим судьей, вступающее в законную силу немедленно и не подлежащее обжалованию, содержание которого оглашается лицам, участвующим в деле.