Интеграция кейс-стади и типологической стратегии

Возможно совмещение двух стратегий качественного исследования: кейс-стади и типологической стратегии. Они выносятся на разные уровни и поэтому не противоречат друг другу. Совмещение возможно в разных вариантах.

1. Типологическая стратегия выносится на первый (макроуровень) исследования, а кейс-стади используется на втором уровни. Это зна­чит, что в целом исследование имеет типологический характер. Одна­ко единицами анализа являются ситуации, изучаемые в рамках страте­гии кейс-стади.

Этот вариант использовался Институтом сравнительных исследований трудовых отношений. На макроуровне выстраивалась типологическая вы­борка по таким критериям: а) успешные — неуспешные предприятия; б) традиционные (приватизированные советские) и новые (созданные в постсоветский период); в) отечественные — находящиеся в собственности иностранного капитала. Единицами выступали предприятия, на каждом из которых проводилось кейс-стади. В исследовании этничности российских немцев я также использовал этот вариант. На первом уровне исследование выстраивалось так, чтобы найти людей, представляющих разные жизнен­ные траектории и стратегии, а на втором использовалась стратегия кейс-стади, но в иной — биографической — разновидности.

2. Кейс-стади выносится на первый уровень, а на втором использу­
ется типологическая стратегия.

Например, общий каркас исследования следует логике кейс-стади, однако внутри исследуемого объекта выстраивается типологическая вы­борка. Такой подход хорошо использовать при изучении предприятий: само предприятие рассматривается как объект кейс-стади, а внутри его в зависимости от темы исследования стратегия выстраивается с целью обнаружения и описания разнообразных типов социальных ситуаций. Этот могут быть различные подразделения или типы работников.

3. Трехуровневый вариант предполагает, что на первом уровне ис­
пользуется типологическая стратегия (например, типы предприятий стра­
ны или региона), на втором — кейс-стади, а внутри предприятия —
снова типологическая стратегия.

При поиске объектов, репрезентирующих те или иные типы, воз­можны разные подходы.

(а) Поиск крайних случаев. Нередко в них с наибольшей полнотой и наиболее явно обнажается изучаемый процесс. При изучении раз-

62

личных процессов ищутся информанты или ситуации, представляю­щие крайние варианты включения.

Так, в исследовании потребительского поведения в выборку отбира­лись прежде всего две категории: 1) те, для кого смысл жизни в значитель­ной мере связан с потреблением, часто выступающим как ключевой про­цесс конструирования идентичности; 2) те. для кого потребление — это вынужденная необходимость, занимающая периферийные позиции в их жизни. Одни владеют изощренным языком потребления. Они следят за новинками рынка, они судят себя и других по принципу «покажи мне, что ты потребляешь, и я скажу, кто ты». Для других потребление — лишь средство удовлетворения базовых потребностей.

Один из вариантов такого подхода к формированию выборки — изучение конфликтных ситуаций. Конфликт —это открытая форма существования противоречия. Здесь на стол выкладываются все ком­прометирующие противника сведения, в то же время мобилизуется информация, доказывающая собственную правоту. В таких ситуациях громко и четко высказываются отношения противостоящих сторон друг к другу. Все, что держалось глубоко в душе, в ситуации конфликта оказывается на кончике языка.

При изучении трудовых отношений я часто искал ситуации открытых трудовых конфликтов, нередко принимавших форму забастовки. В ходе таких конфликтов обе стороны обменивались упреками, подвергали ска­занное оппонентом сомнению и приводили соответствующие факты. Со­здавались согласительные комиссии, для расследования приглашались пред­ставители третьей стороны и т. д. В результате на поверхности оказывалась анатомия трудовых отношений на данном предприятии.

Особый вариант отбора объекта — судебный конфликт. В этом случае исследователь имеет возможность мобилизовать для целей своего исследования потенциал правоохранительной системы. Следо­ватели, обвинитель, адвокаты вскрывают скрытый доселе от глаз со­циальный механизм. Проводится сбор данных, часто доступных толь­ко для людей, наделенных соответствующими властными полномочиями, затем эти данные подвергаются проверке на суде по­средством противопоставления обвинения и защиты.

Такой подход был использован мною при изучении приватизации в угольной промышленности. О том, что этот процесс прошел на шахте «Воргашорская» далеко не чистыми методами, мне говорили рабочие-активисты. Но в какой мере их информация объективна? Ведь их и близко не допускали к принятию этих решений. Представители администрации предпочитали об этом не говорить. И вот по иску одного из профсоюзных комитетов было начато расследование. На суде было представлен целый блок доказанных фактов, говоривших о том, что приватизация шахты

63

представляла собой огромную махинацию, в ходе которой рабочих грабили самым неприкрытым способом (см.: Ильин 1998).

(б) Поиск типичных объектов (информантов, ситуаций). В этом
случае нетипичные, крайние варианты отбрасываются. Эта логика близ­
ка той, которая доминирует в количественных исследованиях. Неред­
ко отбор типичных объектов опирается на данные статистики или коли­
чественных социальных исследований. Из них берутся параметры
«среднего россиянина», «среднего жителя города», «типичного пред­
приятия», «типичного рабочего» и т. д., а потом ищутся информанты
или ситуации, соответствующие этому описанию.

(в) Поиск максимума вариантов. В этом случае формирование
выборки нацелено на то, чтобы выявить и описать максимальное чис­
ло вариантов, в которых проявляется изучаемый процесс. При такой
ориентации в построении выборки может быть эффективным метод
снежного кома, при котором в центре внимания исследователя стоит
вопрос: «А какие есть еще типы?».

В качественном исследовании важно найти объекты, которые не толь­ко репрезентируют типы изучаемого феномена, но и являются информа­тивными. Иначе говоря, в выборку должны входить только объекты, по­зволяющие нам получить нужную информацию. Не каждое подходящее по своим характеристикам предприятия открыто для исследования. Не каждый информант, представляющий интересный для нас тип, способен внятно и глубоко отвечать на интересующие исследователя вопросы.

64