Центральная методологическая посылка предложенного далее подхода ¾ стремление развернуть работу в области управления в естественнонаучной традиции. Мы не отходим в методологических вопросах на справедливо и давно раскритикованные позиции позитивизма и сциентизма и в своей концепции выдерживаем практически все критические положения в адрес методологии современной науки (даже со стороны постмодернизма[1]), но сами скорее следуем тяготеющей к традиционализму методологии феноменологических исследований, введенной в философию науки Э. Гуссерлем и далекой от какого-либо модерна.
В самом общем виде можно представить системой (рис.1), в которой стремимся к достаточно строгому разграничению областей: практики управления, инженерии (проектирования) управления и научных оснований управления. Соответственно, нами затрагиваются методологические основания этих трех областей и используемые в них языковые (описательные) средства. Столь обширная программа работ не может осуществляться достаточно интенсивно по всем направлениям, по крайней мере, на начальных этапах, но, с другой стороны, концептуальный характер главы не позволяет и сузить фронт исследований. Компромисс мы сегодня находим в смещении акцентов на методологические основания и на практику рефлексивного управления.
|
|
Проблематизация понятия «труд»
Поскольку проблематизация управления «внутри» самого управления невозможна, то попытаемся осуществить ее в контексте краткого исторического анализа понятия труда и его институтов. Проблематизация может быть достаточно разнообразной, а то главное, что от нее ожидаем мы, ¾ получить достаточное обоснование проведения своих исследований.