Часть 2.2 – а)___ Основание заявленной «Жалобы – заявления» - в части нарушения действующего законодательства и соответствующие правовые нормы, подлежащие применению

Часть 2. 2 – б) __ Нарушенные законные права и свободы заявителя данного обращения в суд  (требования закона и их выполнение)

 

Отвечая на вопросы,  заявленные в пояснениях и разъяснениях по данному роду дел, а именно отвечая на вопросы ____:

 

_____ «Какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными?», и 

_____ «Какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия) при этом?»,

____ я могу сообщить следующее.

Нарушенные права и свобода МОЕГО доверителя, гражданки Калиповой Виктории Вячеславовны (моей старшей дочери) по НАСТОЯЩЕМУ моему «Заявлению – ЖАЛОБЕ» ____ я объясняю следующим образом.

 _____ В результате состоявшегося принятия к исполнению обжалуемого мной сейчас ошибочно принятого «Постановления от 23 октября 2013 года» (принятого по исполнительному документу по делу № 2 – 2268/2013 Фрунзенского районного суда г. Санкт Петербурга) судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт Петербургу - господина Шамилова В. Р.,

 

__ к роме отмеченных выше неправильностей и незаконностей ИМЕЛИ МЕСТО следующие неправильности, несоответствия и НАРУШЕНИЯ закона РФ в заявленной мной части.

 

Заявительная сторона обращает внимание суда на следующие неправильности незаконности, недопустимые при проведении силовых принудительным мер исполнения подобных исполнительных решений.

 

2.2. 2)_____  В названии документа отсутствует конкретный адресат в адрес которого и принимается данный КОНКРЕТЫЙ документ, который сам по себе уже не какой то абстрактный «шаблон», для которого наверно всё равно что там рисуется на самом деле.

 

 А это значит,  что по правилам делопроизводства и правильного исполнения самого принудительного или исполнительного документа следует в любом случае конкретизировать адрес кого такой документ принимается. Как и требуется изначально указывать номер исполнительного производства не только в тексте документа но и в его названии или боковой нумерации (как это делается по судебным делам)

 

2.2. 3)_____  В 1 абзаца принятого документа делается ссылка на документ,  который отсутствует в деле вообще, который поэтому НЕ ЗНАКОМ и НЕИЗВЕСТЕН по делу нашей стороне НИКАК.

 

Обстоятельства по данному факту наш сторона излагает отдельно по тексту.

 

Но этот факт скорее всего известен самому исполнителю документа г. Шамилову В. Р., раз эта порочная практика в самом суде никого не удивила.

 А значит какие либо ссылки на документ,  не заявленный и неизвестный нашей второй стороне, к которой будут применяться принудительные санкции,  – недопустим и неправомерен изначально.

 

 То есть,  в таком случае, вместе с документом о возбуждении «исполнительного производства» нашу сторону обязаны были ознакомить и с копией документа, на который должностное лицо ссылается как на основание, законное основание принимаемого им управляющего решения.

 

ОДНАКО ничего такого пока сделано не было вовсе.

 

А значит все ссылки и все доводы в этой части (в части ссылки на несуществующий для нашей стороны и ля материалом дела исполнительный документ) пока не больше чем «ХОТЕНИЕ» должностного лица, из которого овсе не следует – его законное исполнение.

 

2.2. 4)_____  В 1 абзаце обжалуемого нашей стороной документа делается ссылка ТОЛЬКО на полную фамилию,  имя и отчество моего доверителя Калипову Викторию Вячеславовну, обзывая её при этом «Должником» и при этом не указывается обязательное к ней обращение в документах силового ведомства РОССИИ, как к «гражданке РФ (Российской Федерации)», которого она пока не лишалась по решению суда (тем более по решению по делу № 2 – 2268/2013 Фрунзенского районного суда г. СПб), а значит никто без её ведома и её согласия не может её лишать такого в ней обращения.

 

ПОЛАГАЮ,  что при всех других обязанностях должностного лица каким либо образом идентифицировать моего доверителя в своем исполнительном производстве, обращение к моему доверителю как в гражданину РФ – РОССИ (как гражданке РФ) – не может быть проигнорировано по его собственной инициативе.

 То есть, везде по тексту обращение в её адрес обязано быть сопровождено обращение через слово «гражданка РФ Калипова В. В.». При этом первый раз обращение в её адрес, как и в суде, требуется обращение в её адрес в развёрнутой полной форме через полное её фамилию, имя и отчество.

 

2.2. 5)_____  Вынесенное обжалуемое нашей стороной документ – не соответствует ТРЕБОВАНИЯМ, предъявляемым в подобным документам в части - «НЕ НАРУШЕНИЯ прав и свобод и законных интересов граждан Российской Федерации» в рассматриваемой части.

 

2.2. 5 -1)_____  В пункте № 2, __ в пункте №5, __ в пункте № 6, __ в пункте № 9 приводится ссылка на какого то абстрактного «должника Службы судебных приставов», как это следует из текста обжалуемого нашей стороной документа (или из его шаблона, который должностное лицо, судебный пристав- исполнитель скорее всего не мог далее исправить или дополнить, по существующей нашей порочной исполнительной практике), который по текст обязан обзываться не каким то абстрактным «Должником» для ССПр, а конкретным «гражданином РФ», который на равных и с должностным лицом решает общие проблемы, вытекающие из того документа, который пока никак по делу не фигурирует в открытом и свободном документе, а значит действительно пока мой доверитель не является никаким гражданином ни для кого, и для должностного лица или для составителя «Шаблона» - тоже.

 

2.2. 5 - 2)_____  В пункте № 7, __ в пункте №9 – вообще НЕ приводится никакого обращения ни к кому, мол сами догадаетесь о ком и с кем идёт речь. Мол, это  какая то «загадка» для особо одарённых личностей…

 

К сожалению – это вовсе не загадка, так как в таком случае эти пункты вообще не читаются и не имеют юридической силы, так как они не случайно появились в данном месте как адресное обращение к конкретному живом, а не мифическому лицу, гражданину РФ (физическому лицо) или в юридической конторе (юридическому лицу) которое поэтому и считается предупреждённой. Если такой адресного обращения НЕТ, то никакие «загадки» и «шарады» в рассматриваемом случае - не работают вовсе.

 

То есть,  при независимом и непредвзятом судействе (что пока очень редко встречается в нашем РОССИЙСКОМ суде правосудии, как и в нашем НОВОМ для нас «демократическом государстве») силовая контора будет признана нарушителем требований, которые она обязаны соблюдать в свободном демократическом, не полицейском, - государстве (без каких либо «намёков» и без каких либо «загадок», которые никак и никому и ни о чем не говорят если НЕТ конкретных обращений и конкретного адресата по тексту этого абзаца. Всё остальное оформление в данном случае не имеет никакого правового значения если составитель документа представляет для чего вообще этот пункт приводится, как ДЛЯ реализации «свободного выбора» в свободной стране «РОССИЯ» для конкретно указного в этом пункте гражданина или юридической конторе.

________________________________________________---

 

2.2. 6)_____  В пункте № 9 приводится текст НЕ СООТВЕСТВУЮЩИЙ ЗАКОНУ РФ и действующему демократическому законодательству - ВОВСЕ.

 

По пункту 9 рассматриваемого «Постановления» делается заявление или уведомление не соответствующее требованиям Закона или делается заявление, нарушающее гражданские права и свободы моего доверителя - в рассматриваемом случае.

 

А именно в абзаце пункта 9 вынесенного и обжалуемого мной сейчас «Постановления» приводится незаконная и неправильная запись ____:

 

«… Постановление может быть обжаловано.... или оспорено в суде в десятидневный срок». ___ (обрыв, точка, конец цитаты)___ 

 

Как мне удалось установить эта запись (в данной конкретной неправильной форме) НЕ соответствует сейчас требованиям нашего Федерального действующего демократического законодательства. Она даёт ложную, неправильную и незаконную информацию по которой наш Конституционный суд уже вынес своё постановление, согласно которому сам закон в этой части стал звучать совсем по другому, нежели то, что сейчас размножается и тиражируется пренебрегаю Закон в рассматриваемой части (или просто его не замечая).

 

При этом согласно сделанной неправильной и незаконной распечатке полученное нашей стороной документ уже не подлежит никакому обжалованию вообще, так как он изначально – НЕ обжалуем в таком виде. Что на самом деле вовсе не так как я себе это представляю не по распечатанному, а по другим понятиям, которые в обманной форме из данного обжалуемо8го мной сейчас документа вовсе не следуют.

 

Что является грубейшим нарушением прав и свобод моего доверителя в любом случае (дополнительные «ПОЯСНЕНИЯ» - ниже по тексту)

В заявленной форме (в неправильной или обманной форме) моего доверителя таким образом, при таком изложении (неправильном и незаконном изложении действующих норм права, изложении основанном на сознательном и преднамеренном обмане адресата, который читает то что написано, а не то что пропущено в этом тексте преднамеренно и осознанно) -  незаконно лишают ВООБЩЕ законного права на обжалование в суде тогда, когда само «Постановление» Службы судебных приставов по вине отправителя (самой Службы судебных приставов) или службы доставки нарушает заявленный срок доставки в 10 суток (не считая задержки на почте), либо МОЕГО доверителя -  ограничивают в его  таком ЗАКОННОМ праве тогда, когда данное «Постановление» Службы судебных приставов лежит у кого – то в столе или на рабочем столе - больше чем один день (по закону такое постановление ОБЯЗАНО быть отправленным на следующий день, в любом другом случае – не отправленное во время постановления по требованиям пострадавшей стороны – обязано быть признанным – просроченным для законного и исполнения, с соблюдением всех необходимых и процессуальных моментов по подготовке и подачи заявленных обжалований).

 

И поэтому я, как доверенное лицо моего доверителя, __  обжалую вынесенное «Постановление от 23 октября  2013 года» – тоже.

____________________________________________________-

 

2.2. 7)_____  В последнем абзаце обжалуемого документа приводится ссылка на то, __ с чем наша сторона не может согласиться и не согласится ни за какие коврижки.

 

А именно по тексту говорится следующее ___:

 

«Копии данных постановлений направить:

 

Должник (???): (???) Калипова Виктория Вячеславовна ….» 

 

А)___ Отсутствует соблюдение правил русского языка (мол для «безграмотных» или слишком грамотных - итак сойдёт) 

 

Б)__ должностное лицо будучи нейтральным перед законом и РОССИЕЙ как работник принудительного силового органа защиты интересов государства (демократического государства РФ – РОССИЯ), а не просто «интересов» того, кто в этот орган (ССПр) обратился, - отправляет документ в первую очередь «гражданину РФ» («гражданке РФ») Калиповой Виктории Вячеславовне(ответчика по делу № 2 – 2268/2013), а потом по необходимости он может указать для упокоения «гр. Нарышкина», (истца по делу № 2 – 2268/2013).

 

При этом статус гр. Калиовой В. В. - «ответчика по делу № 2 – 2268/2013 (и «должника по исполнительному листу» суда - по итогам рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции, которое наша сторона будет очевидно обжаловать и дальше, так как, гр. Калипова В. В, (мой доверитель и моя старшая дочь) - не выступает по данному «Спору» - надлежащим ответчиком ВОВСЕ (и суду это от меня было известно, но он пошёл на поводу у заявителя истца по делу, который решил обойти и обмануть закон по кривой), ибо по данному спору надлежащим ответчиком является её младшая сестра гр. Виноградова В. В.,, которая пока никаких своих неотчуждаемых прав и свобод как «гражданка РФ» - не лишалась и лишиться НЕ МОГЛА, ДАЖЕ - по «хотения» истца гр. Нарышкина и его «советчиков», как юристов так и принимавших участие в поспешном рассмотрении дела - уважаемый судей.

 

НО НИКАК не так, как это сейчас сделано по тому «Шаблону» (трафарету) который заполнял уважаемый судебный пристав исполнитель г. Шамилов В. Р., составленный в такой неправильной и незаконной форме.

_________________________________-

 

2.2. 8)_____  В конце документа представлен текст непонятный в любом случае, распечатанный как ___: ___ «Орган выдавший ИД:…» (???).

 

На вопрос ___: «Что такое «ИД»?» и «С чем его едёт?», ибо под таким сокращением никакой документ нигде не числится и числится не может, ___ очевидно никто толком ответить не сможет.

 

 А поэтому сам исходный документ, документ который наша сторона и поэтому обжалует тоже – НЕВОЗМОЖНО признать правильным и законным по существу.

 

ТО есть его (исходный документ - обжалуемое нашей стороной постановление г. Шамилова В. Р.) требуется, переоформит и принять в законом, правильном и читаемом варианте (исправив очевидно тот компьютерный ШАБЛОН, трафарет, по которому сейчас многих обязывают бездумно работать, даже тогда когда бездумно работать НЕЛЬЗЯ или противозаконно.

 

ХОДАТАЙСТВО № 2)____ Уважаемый суд! ПРОШУ запросить от Службы судебных приставов, от должностного лица г. Шамилова В. Р. или от его начальства - «Шаблон», «Трафарет» или «Инструкции» по заполнению или принятию подобных НЕПРАВИЛЬНЫХ, НЕТОЧНЫХ, а значит и незаконных ответственных исполнительных документов, которые заставляют или принуждают должностные лица ССПр принимать подобные неправильные и незаконные постановления.

________________________________--

 

2. 3)_____ В результате состоявшегося принятия неправильного, а значит и незаконного, обжалуемого мной сейчас «Постановления от 23 октября 2013 года» (принятого по исполнительному документу по делу № 2 – 2268/2013 Фрунзенского районного суда г. Санкт Петербурга) судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт Петербургу - господина Шамилова В. Р. в заявленной мной части»,  состоялись нарушения Закона РФ, была нарушена Конституция РФ в заявленной мной части, был нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть   ___:

 

А1)___ были нарушены права и свободы моего доверителя,

А2)__ были созданы препятствия к ЗАКОННОМУ осуществлению прав и свобод моего доверителя - в заявленной части. 

 

2.2. 3)________ УВАЖАЕМЫЙ суд!

 

____ Заявительная сторона СЧИТАЕТ (имея выше и ниже указанные факты налицо) - что настоящее обжалование неправильных и незаконных действий должностного лица – судебного пристава – исполнителя г. Шамилова В. Р. в заявленной мной части – и ПРАВОМЕРНО, и ЗАКОННО, и ОПРАВДАНО (доказуемо) во всех отношениях.

Ибо заявленные выше по тексту в рассматриваемом «Постановлении» НАРУШЕНИЯ (несоответствия и неправильности)   - не соответствуют требованиям ЗАКОНА РФ, а поэтому требует ОТМЕНЫ в части необходимого исправления выявленных несоответствий, неправильностей и незаконностей.

2.2. 4)_______ Благодаря допущенному нарушению Закона в заявленной мной части (рассматриваемых выше по тексту) ___ СОСТОЯЛИСЬ нарушения законных прав, свобод и законных интересов моего доверителя - в заявленной части.

 

Среди которых (нарушений законных прав, свобод и законных интересов моего доверителя) ___:

 

Б1)____ Мой доверитель - был незаконно и неправомерно лишён ОБМАННЫМ путём - «ПРАВА» или его «Законные права» были незаконно ограничены путём обмана или неправильного изложения распечатанного текста в обжалуемом варианте - на справедливое и непредвзятое разрешение состоявшегося «Спора» на вышестоящем уровне (как должностном, так и судебном) 

 

Б2)____ Мой доверитель - был незаконно лишён или был незаконно ограничен в моих правах на законную защиту в законном порядке в законные сроки состоявшегося спора сторон.

 

Б3)___ Ко мне были предъявлены ТРЕБОВАНИЯ, которые в изложенном виде (в неправильном, а значит и незаконном виде, как требования сформулированные и заданные неправильно и незаконно в принципе,  то есть противозаконно), КОТОРЫЕ во  исполнение такого неправомерного и незаконного постановления невозможно БЫЛО исполнить законным путём - в любом случае.

 

При этом нашей заявительной стороне приходится нести дополнительные, ничем не мотивированные дополнительные расходы на разрешение тех трудностей и тех проблем (тех неправильностей и несоответствий), которые никакого отношения в моему спору в рассматриваемом случае (в случае исполнения законного и правильно вынесенного обжалуемого нашей стороной постановления должностного лица) - не имеют, а имеют отношение к не соблюдению законных требований Закона в рассматриваемому сейчас и обжалуемому по этому поводу мной «ДОКУМЕНТУ» – к «Постановлению от 23 октября 2013 года» «Должностного лица», __ судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт Петербургу - господина Шамилова В. Р.., принявшего обжалуемое мной «Постановление от 23 октября 2013 года».

________________________________________________________________________________---