Раздел 3) выводи и итоги

3.1)______ ПОЯСНЕНИЯ № 1 ___ по поводу «Обязательности и ЗАКОННОСТИ» ___ ВСЕХ документов используемых при принятии «Постановлений» Службы Судебным приставов и конкретно - Фрунзенским районным Отделом Судебных Приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт Петербургу (далее по тексту используется сокращение - «Служба ССПр».)

Уважаемый суд!

3.1. 1)____ Те «Требования» Службы ССПр, которые невозможно законным образом - выполнить или исполнить (или законным путём выполнить или исполнить), то есть - нельзя исполнить законным путём или законным образом, так как они ЗАКОННО не реализуются вовсе – «ЗАКОННЫМИ» назвать также НЕВОЗМОЖНО!!!

Так же как «Невозможно» их, без нарушения ст. 2, ст. 4 и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», – ИСПОЛНИТЬ.

Именно это имеет место быть в случае «Требований) в моему доверителя гр. Калиповой В. В. исполнить неправильные действия распечатанного(и обжалуемого нашей стороной) рассматриваемого сейчас исполнительного документа – «Постановления от 23 октября 2013 г.» ___ «О возбуждении исполнительного производства»  должностного лица, уважаемого г. Шиловского С. В. (судебного пристава исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт Петербургу), выразившиеся в принятии им неправильного «Постановления от 23 октября 2013 г.» в рассматриваемой мной части., когда должностное лицо со ссылкой на ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», требует «безусловного и неотвратимого» исполнения (переходящего – в принудительное исполнение, в случае неподчинения) - явно по неправильного и незаконного своему «требованию», вынесенного им рассматриваемого сейчас ««Постановления от 23 октября 2013 г.».

__________________________________________________________________--

3.1. 2)_____ При этом оказывается, что в своих неправильных и незаконных действиях, изложенных в принятом им документе, который наша сторона и поэтому обжалует тоже, уважаемое «должностное лицо» - судебный пристав исполнитель г. Шамилов В. Р. ссылается на моего доверителя, как на КАКОГО ТО «ДОЛЖНИКА», «обзывая» по тексту это лицо - каким то «ДОЛЖНИКОМ Службы ССПр» (как это распечатано сейчас по пункту № 2 + № 5 + № 6 + № 9, тогда когда мой доверитель гр. Калиова В. В, (моя старшая дочь) - никаким «Должником Службы ССПр» никогда НЕ БЫЛА и быть не может вовсе, ни при каких обстоятельствах.

Мой доверитель, гр. Калиова В. В. - никогда НЕ БЫЛА и БЫТЬ не могла «ДОЛЖНИКОМ службы ССПр», ибо никаких «экономических споров» и «экономических отношений» (также как и «хозяйственных отношений») у неё с этой организацией Службой ССПр не было и пока не намечается вовсе.

Тем более, что согласно действующему демократическому законодательству РФ в рассматриваемой части    такие «домыслы» или такие «обзывания» в официальных документах Службы ССПр в заявленной и рассматриваемой неправильной и незаконной форме (обзывающие моего доверителя, гр. Калипову В. В. - якобы каким то «Должником Службы ССПр», __ обзывающие её без необходимого и обязательного в таких случаях уточнения чьим «Должником» она является по документам поступившим «со стороны» в службу ССПр, и без уточнения «Кто её обзывает «Должником» - по существу или заявляет о ней официально через обращение в Службу ССПР) - есть ни что иное, как «распространение о ней недостоверных сведений, порочащих её честь, достоинство и законные интересы в рассматриваемой части!» (по тем позициям, которые и нарушают её права и свободы в оговоренной и рассматриваемой части).

3.1. 3)____  Будучи обозванный в рассматриваемом документе Службы ССПр во внесудебном порядке «Должником ССПр» в заявленной и неправильной форме (ибо именно так это читается по распечатанному шаблону принятого и подписанного рассматриваемого документа), ___ мой «Доверитель», моя дочь Калипова В. В., по НЕЗАКОННОЙ «версии» составителя «ШАБЛОНА» обжалуемого мной сейчас «Постановления» теряет всякое право и всякую надежду на законное к НЕЙ обращение через «Гражданка РФ Калипова В. В.!», и становиться якобы только какой то «морковкой» (то есть «плохим» человеком, почти преступником) - под названием «Должник ССПр».

Что явно, откровенно и на самом деле НАРУШАЕТ её конституционные права, нарушает её - неимущественные права, НАРУШАЕТ её права, свободы и законные интересы, ибо такой «принудительной» «ЗАМЕНЫ» обращения «Гражданин РФ!» (или «Гражданка РФ») на «обзываловку» - «Должник ССПр» - БЫТЬ не может, НЕ МОЖЕТ быть вовсе по действующему демократическому законодательству РФ!!

При всех «Спорах» в суде или где либо мой доверитель, моя старшая дочь – гр. Калдипова В. В, как «Гражданка РФ» - ничего в этом смысле НИКОГДА не теряет (не теряет - даже будучи «под следствием», ___ даже будучи «находящимся под судом» или «за решёткой» по приговору суда).

Во всех случаях по действующему нашему демократическому законодательству РОССИИ (которое по ПЕРВОЙ действующей демократической Конституции РФ 1993 года пока существует 20 лет) мой доверитель остаётся для всех на этой Земле - «Гражданин РФ» или «гражданкой РФ», который может потребовать и законно добиться к себе обращения через «Гражданин» («Гражданка») - в первую очередь.