2018-03-09
531
1. Международные договоры в области охраны промышленной собственности.
2. Охрана прав иностранцев на промышленную собственность в РФ и российских граждан за рубежом.
3. Лицензионный договор и договор о передаче ноу-хау.
4. Европейская патентная система.
5. Паушальный платеж и ставка роялти
Задачи
Блок 1. Международная охрана изобретений, промышленных образцов и полезных моделей.
Задача 1.1.
Институт горного дела Сибирского отделения Академии наук создал принципиально новую машину – пневмопробойник. Горняки дали ему прозвище «Крот». Не прибегая к вскрышным работам, этот «Крот» позволяет бурить под землей отверстия для прокладки кабеля, труб и для других целей. Институт подал заявку на получение российского патента. Одна из западных фирм, скопировав конструкцию, начала выпуск аналогичных машин.
Нарушены ли в данном случае права Института горного дела? Если да, то каким образом он может защитить их?
Задача 1.2.
Учеными и врачами-практиками Центра ортопедии и травматологии им. академика Г.А. Илизарова (г. Курган) были разработаны уникальные конструкции для лечения травм и врожденных дефектов конечностей человека. Результаты применения конструкции во врачебной практике были представлены на международной научно-практической конференции и вызвали большой интерес у специалистов зарубежных клиник. Центр не возражал против того, чтобы их конструкция применялась и в других медицинских учреждениях.
Каким образом Центр должен поступить в данном случае, чтобы его права не были нарушены? Каким образом могут быть оформлены отношения Центра и заинтересованных клиник зарубежных стран по поводу использования конструкции курганских медиков?
Задача 1.3.
Институт органического синтеза Академии наук Латвийской Республики создал эффективный медицинский препарат «Фторафур». Его запатентовали в ряде стран, в частности в Японии. Препарат вызвал большой спрос, и несколько японских фирм воспроизвели его и стали продавать.
Правомерны ли действия японских фирм по производству данного препарата? Имеет ли место в данном случае нарушение прав Института? Если да, то какие права нарушены? Каким образом Институт может осуществить их защиту?
Задача 1.4.
Институт электросварки им. Е.О. Патона Академии наук Украины изобрел оборудование для электрошлакового переплава, которое было запатентовано в ряде стран Европы, включая Австрию. Австрийская фирма
«Гебрюдер Бё Лер» начала производить и продавать за границу это оборудование.
Имела ли австрийская фирма право на производство и продажу указанного оборудования? Если нарушены права Института электросварки, то какие и как они могут быть защищены?
Задача 1.5.
Одно из предприятий г. Красноярска разработало технологию по выпечке зернового хлеба. Этой технологией заинтересовалось несколько зарубежных фирм.
Каким образом можно защитить технологию? Как зарубежные фирмы могут воспользоваться указанной технологией?
Задача 1.6.
Российское предприятие заинтересовалось технологией переработки отходов, разработанной одной из фирм Финляндии. Было принято решение об использовании этой технологии.
Может ли быть запатентована технология? Какие меры должно предпринять российское предприятие, чтобы получить финскую технологию?
Задача 1.7.
Российское предприятие разработало конструкцию лопасти для промышленных вентиляционных систем и внедрило ее в производство. Эта конструкция превосходит зарубежные аналоги, которые ввозятся в Россию из Германии и защищены там патентами.
К какому виду патентуемых объектов относится конструкция лопасти? Может ли российское предприятие получить российский и иностранные патенты на этот объект? Может ли оно экспортировать этот объект в страны Европейского союза?
Задача 1.8.
В ходе проведения совместной научно-исследовательской работы научными сотрудниками из Венгрии и России было создано несколько изобретений.
Каким образом должна быть осуществлена правовая охрана этих изобретений? В какую страну должны быть поданы заявки? Какие правовые акты следует применить?
Задача 1.9.
В Евразийское патентное ведомство поступила заявка от российского лица 14 февраля 2016 года. В этот же день была подана заявка в Роспатент другим российским лицом.
Кому будет выдан патент?
Блок 2. Международная охрана товарных знаков.
Задача 2.1.
На входе одного из кафе г. Красноярска была помещена вывеска «Macdonalds» и стилизованная буква М. Какого-либо договора с фирмой, владеющей этим знаком, заключено не было.
Можно ли признать правомерным использование в данном случае знака иностранной фирмы? Если имеет место противоправное его использование, то каким образом могут быть защищены права иностранной фирмы? Какие правовые акты в данном случае необходимо применить?
Задача 2.2.
При создании российско-украинского совместного предприятия в его учредительных документах было предусмотрено, что на продукцию, которая будет выпускаться этим предприятием, будет помещен товарный знак, имеющий международную регистрацию, действующую на территории РФ и Украины, и принадлежащий российской компании.
Каким образом должны быть оформлены отношения по правомерному использованию этого товарного знака? Какие правовые акты применимы в данном случае?
Задача 2.3.
Российская компания начала производство порошка под названием
«TriMax». Через некоторое время «Nefis cosmetics» - иностранная компания, имеющая свидетельство о регистрации в РФ товарного знака «BiMax» предъявила иск в суд. Товарный знак был зарегистрирован для той же продукции, для которой было использовано название «TriMax». Истец также настаивал на возмещении вреда, вызванного умалением деловой репутации
«Nefis cosmetics», т.к. по его мнению, порошок «TriMax» имел худшие потребительские свойства, чем выпускаемый под маркой «BiMax».
Есть ли основания запретить использование названия «TriMax»? Может ли «Nefis cosmetics» требовать возмещения вреда деловой репутации? Какое решение должен принять суд?
Задача. 2.4.
Иностранная компания подала в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака. Товарный знак представляет собой графическое изображение двуглавого орла, увенчанного короной. Роспатент отказал в регистрации, ссылаясь на то, что основной элемент знака повторяет российский герб – государственный символ РФ. Иностранная компания обжаловала действия, ссылаясь на то, что это графическое изображение уже охраняется в ее государстве в качестве товарного знака и представила свидетельство о регистрации, требуя зарегистрировать знак так, как он охраняется в стране происхождения.
Правомерно ли решение Роспатента? Какими правовыми актами следует руководствоваться в данном случае?
Задача. 2.5.
Иностранная компания подала в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака. Графическое изображение знака представляло собой последовательное расположение на одной линии пяти колец красного, синего, желтого, зеленого и черного цветов. В заявке было указано, что знак будет использован для маркировки спортивной одежды и обуви, производимой этой компанией.
Может ли быть зарегистрирован такой знак? Есть ли у Роспатента основания для отказа в регистрации? Какими нормативными актами при этом следует руководствоваться?
Задача 2.6.
Испанская компания получила свидетельство о международной регистрации товарного знака «MANGO». В свидетельстве был указан перечень стран, в которых осуществляется охрана знака, в том числе и Россия. Одна из российских компаний, закупая одежду, выпускаемую под товарным знаком «MANGO», у польского посредника, продавала ее в магазинах России. Товарный знак был использован в рекламе магазина в печати и на вывеске. Испанская компания потребовала прекратить незаконное использование принадлежащего ей товарного знака.
Правомерны ли требования испанской компании? Какими правовыми актами следует руководствоваться в данной ситуации?
