VI. Критерии оценки КР

58. По результатам защиты КР выставляются оценки в соответствии со следующими критериями:

58.1. «Отлично» – если обучающийся в полном объеме раскрыл тему КР, продемонстрировал прочные навыки самостоятельного проведения научных исследований и глубокого анализа, систематизации и обобщения законодательства, научной литературы и практического материала, последовательно, грамотно и логически стройно изложил содержание КР, убедительно обосновал собственные выводы и рекомендации, принимаемые решения, тесно увязал их с проблемами политико-правового развития общества, задачами и деятельностью органов внутренних дел, оформил КР в соответствии с предъявляемыми требованиями. Оценка «отлично» соответствует продвинутому уровню сформированности компетенций обучающегося.

58.2. «Хорошо» – если обучающийся в целом раскрыл тему КР, показал навыки самостоятельного проведения научных исследований, анализа, систематизации и обобщения законодательства, научной литературы и практического материала, не допустил существенных неточностей в изложении работы и обосновании собственных выводов и рекомендаций, принимаемых решений, оформил КР в соответствии с предъявляемыми требованиями. Оценка «хорошо» соответствует базовому уровню сформированности компетенций обучающегося.

58.3. «Удовлетворительно» – если обучающийся при раскрытии темы КР использовал только рекомендованную литературу, допустил некоторые неточности в изложении работы, недостаточно использовал практический материал, не убедительно обосновал собственные выводы и рекомендации, принимаемые решения, не допустил нарушений требований к оформлению КР. Оценка «удовлетворительно» соответствует пороговому уровню сформированности компетенций обучающегося.

58.4. «Неудовлетворительно» – если обучающийся не раскрыл тему КР и содержание, не показал навыков самостоятельного проведения научных исследований, анализа, систематизации и обобщения материала или оформил КР с нарушениями предъявляемых требований. Оценка «неудовлетворительно» означает, что у обучающегося соответствующие компетенции не сформированы.

 

Обсуждено и одобрено

на заседании ученого совета

Бел ЮИ МВД России имени И.Д. Путилина

«26» января 2016 г. протокол № 7

Пояснительная записка

 

Выбор темы осуществляется по последней цифре зачетной книжки. В вариантах тем с номером десять и более, десятки отбрасываются. Например, цифре 1 номера зачетной книжки соответствуют варианты 1, (1)1, (2)1, (3)1; 2 – 2, (1)2, (2)2, (3)2 и т.п. При этом не допускается выбор одинаковых тем обучающимися одного взвода (группы).

Тему курсовой работы по теории государства и права обучающиеся выбирают самостоятельно из числа вариантов, предложенных кафедрой в соответствии с программой курса теории государства и права. Наиболее целесообразным способом выбора темы является предварительная консультация с преподавателями по вопросам сложности, актуальности, перспективности избранной для изучения проблемы.

При выборе темы обучающийся должен, прежде всего, руководствоваться своим интересом к проблематике теории государства и права, стремлением более глубоко познать вопросы, которые привлекли его внимание в лекционном курсе, в учебнике и т.п. Поэтому с одобрения кафедры и по согласованию с научным руководителем допускается избрание в пределах учебной программы темы курсовой работы, не предусмотренной настоящими методическими рекомендациями, если таковая признается актуальной и достаточно важной. В таком же порядке можно изменить или дополнить предложенную кафедрой тему курсовой работы. Исходный научный аппарат и методическое руководство обеспечивает в этих случаях научный руководитель.

Для руководства написанием курсовой работы за каждым обучающимся закрепляется научный руководитель (консультант). Он назначается из числа профессорско-преподавательского состава кафедры с целью оказания постоянной методической и научной помощи в написании курсовой работы. Как правило, научное руководство курсовой работой осуществляется преподавателем, ведущим семинарские занятия, либо читающим курс лекций.

На титульном листе необходимо обязательно указывать номер зачетной книжки и вариант темы курсовой работы, а также сведения о лице, выполнившем работу (Ф.И.О., адрес проживания, место работы, должность и контактный телефон).

Приложение 1

 

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего образования «Белгородский юридический институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина»

 

 

кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА на тему: __________________________________________________________

__________________________________________________________

(наименование темы)

 

 

Выполнил:

курсант, слушатель

______курса _______взвода

________________________________

 (специальное звание)

________________________________

 (фамилия, имя, отчество)

 

 

Научный руководитель:

________________________________

(должность, ученая степень и звание)

________________________________

(специальное звание, фамилия, имя, отчество)

                                                 

 

Белгород – ______

Приложение 2

ПЛАН
Введение	3
Вопрос 1. Реализация норм права: понятие и формы	5
Вопрос 2. Правоприменение как особая форма реализации норм права	10
Вопрос 3. Стадии правоприменительного процесса	15
Вопрос 4. Акты применения права: понятие, структура и виды	20
Вопрос 5. Органы внутренних дел как субъект правоприменительной деятельности	24
Заключение	29
Список использованной литературы	31
Приложение	33

 

Приложение 3

ВВЕДЕНИЕ

(пример)

 

Актуальность темы исследования. Современная теория и история государства и права, история правовой мысли свидетельствуют о непрерывном процессе поиска ответа на вопрос о том, что такое правовая культура, каковы её главные составляющие, принципы воздействия на человека, общество, внешнюю среду, в чем состоит практическая роль правовой культуры.

В новых исторических условиях современной России, в эпоху информатизации и неограниченного обмена информацией на международном уровне перед современным поколением российских учёных встают задачи систематического исследования государственного опыта стран западной демократии в регулировании межнациональных отношений. При этом очень полезен государственно-правовой опыт стран англосаксонского права.

Взаимодействуя друг с другом, правовые системы находятся в процессе непрерывного культурного взаимодействия. В правовые культуры отдельных стран попадают компоненты других правовых культур: юридические тексты, процедуры, правовые конструкции социальных отношений, структур, образа жизни. Это позволяет полнее оценить свой собственный опыт правовой жизни, даёт возможность далее развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы, наполняя её новыми смыслами. Такая фрагментарная юридическая аккультурация - обычное явление, проистекающее из повседневных контактов представителей различных правовых систем. При разумном заимствовании она способствует модернизации права, обогащению новыми принципами и юридическими конструкциями.

Международное правовое общение разных народов и стран — характерная черта современного мира, вступившего в стадию межкультурного существования, когда всё большую роль приобретает право на культурное разнообразие и его обеспечение. Осмыслить государственно-правовой опыт стран западной демократии тем более необходимо, т.к. цивилизованный статус России всегда основывался на внутреннем балансе западных и восточных цивилизаций, исторически сложившихся на фундаменте византийской культуры.

Национальный и интернациональный характер правовой культуры позволяет сочетать и саморегулировать отечественные и иностранные источники права. Отсюда сложность понимания этого явления для познания и многочисленность взглядов, точек зрения, мнений о правовой культуре.

Правовая культура стран англосаксонского права - это не продукт логики, системы и строгих теоретических выдумок, — это результат юридической практики стран англосаксонского права, таких как Великобритания, США.

Степень научной разработанности темы. В российском правоведении многочисленные научные исследования правокультурности получили статус самостоятельного научного направления, имеющего свой предмет исследования. Проблемы правовой культуры неоднократно поднимались в трудах отечественных философов, социологов, правоведов: И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляровского, М.М. Ковалевского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина. Однако исследование отдельных аспектов не давало целостного представления о правовой культуре. В середине 70-х гг. XX столетия вопросы правовой и политической, культуры исследовались в работах О.А. Красавчикова, В.Е. Чиркина, Ф.М. Бурлацкого, а исследования В.Н. Кудрявцева, B.C. Нерсесянца, Л.С. Явича, Е.А. Лукашевой и др. расширили представления о правовой культуре как самостоятельном явлении.

В юридической науке 60-70-х годов прошлого века общепринятым было характеризовать правовую культуру в двух аспектах, считая её определённым идейно — правовым состоянием общества на том или ином этапе его развития; совокупностью знаний о праве, умением применять закон в повседневной жизни, уважать его, что и обеспечивает соблюдение правовых требований.

Однако в современной юридической литературе еще не нашел достаточного освещения теоретический и практический опыт исследований правовой культуры англосаксонской правовой семьи. Значимость данных исследований правокультурности обусловлена необходимостью быстрого и решительного прорыва России в правокультурное пространство на основе своеобразной ассимиляции национальных и мировых достижений в сфере права.

Объектом исс ледования выступает правовая культура США и Великобритании - стран англосаксонской правовой семьи - как правовое явление в конкретной культурно-исторической ситуации в единстве и многообразии ее состояния.

Предметом исследования явилось содержание и особенности правовой культуры на современном этапе развития в этих государствах, результаты теоретических изысканий правоведов США и Великобритании относительно правовой культуры, а также уровень и степень прогрессивно-правовых достижений, воплощенных в человеческой деятельности и ее результатах в этих странах.

Цель исследо вания состоит в системном исследовании государственно-правовых институтов стран англосаксонского права, определяющих качественное состояние правовой жизни гражданского общества в этих странах, что позволяет нам в современных условиях неограниченного обмена информацией на международном уровне более эффективно использовать положительный опыт стран англосаксонского права.

Исходя из этого, автор ставит задачи:

- рассмотреть понятие, выявить истоки, отличительные черты правовой культуры в США и Великобритании;

- установить место, роль, формы реализации правовой культуры в правовой жизни общества, теоретическую и практическую значимость обычаев и традиций в правовой культуре;

- охарактеризовать процесс формирования правовой культуры в странах англосаксонской правовой семьи, выявив особенности формирования правовой культуры должностных лиц;

- проанализировать эффективность и полноту нормативного воздействия на общественные отношения с позиции правового обычая, традиций, разума, доктрины, договора в изучаемых странах;

- систематизировать накопленный юридический материал по правовой культуре в странах англосаксонской правовой семьи, ввести в научный оборот новые информационно-юридические источники.

Методологической основой исследования явились принципы и категории материалистической диалектики как общенаучного, фундаментального метода познания. Кроме того, в работе были использованы общелогические и частнонаучные методы, такие как системный, функциональный, исторический, метод сравнительного правоведения, анализ, синтез, наблюдение и др.

Теоретико-нормативной основой курсовой работы послужили нормативные правовые акты, прецеденты, выводы и положения, содержащиеся в юридической, социологической, философской литературе по вопросам правовой культуры на русском языке, а также значительное число оригинальных работ американских и британских ученых по правоведению в авторском переводе.

По структуре курсовая работа состоит из введения, заключения и списка литературы.

Приложение 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(пример)

Подводя итоги исследования, необходимо отметить следующие основные положения.

1. Правомерное и противоправное поведение нельзя трактовать только как норму и отклонение от нее во многом из-за условности и оценочности данных понятий, а также с учетом того, что многие варианты правомерного поведения, по сути, есть отклонения от общепризнанных стандартов (социальные отклонения). В поведении любого субъекта встречаются и правомерные, и противоправные поступки. Правомерное и противоправное поведение пронизывает все сферы деятельности, не существует такой области, где имели бы место лишь правомерные или только противоправные поступки. При этом правомерное поведение (деятельность) по сравнению с противоправным носит гораздо более массовый характер. Соответственно, правомерное поведение представляет собой основу нормального, устойчивого функционирования общества, без которой общество и государство просто не смогут существовать.

2.Правомерное поведение личности можно определить как поведение, выражающееся в ее взаимоотношениях с другими субъектами, ограниченное их правами и свободами, которое не противоречит (соответствует) позитивному праву либо складывающимся общественным отношениям (в случаях, когда они являются источником права), признаваемым справедливыми в конкретном обществе в определенное время.

Правомерную деятельность должностных лиц, организаций, коллективов, государственных органов и государства в целом можно определить как деятельность по правоустановлению и правореализации, не нарушающую прав отдельных граждан и осуществляемую в рамках правомочий в соответствии с позитивным правом либо сложившимися общественными отношениями, признаваемыми большинством стран и конкретным обществом.

3. Противоправное поведение находит свое выражение в двух формах – правонарушении и объективно-противоправном деянии. Общими признаками всех противоправных поступков, соответственно, являются общественная вредность, противоправность и негативные юридические последствия. Противоправность как абстрактная объективная категория не зависит от вины, возраста или вменяемости. Противоправность предполагает нарушение нормы права, которая может быть выражена как в правовом законе, так и в иных источниках права. Виновное причинение вреда, независимо от его запрещения законом, само по себе есть противоправное действие.

4. Правонарушение юридического лица (организации, корпорации и т.п.) обладает всеми признаками правонарушения, но характеризуется рядом особенностей. Оно выражается в действии или бездействии лиц, представляющих данное юридическое лицо, при наличии вины, которая проявляется в возможности организации при нормальных, допускаемых законом условиях обеспечить исполнение правовых норм, обязательств или предотвратить причинение вреда законным интересам других субъектов (вина конкретных правонарушителей рассматривается по традиционным критериям виновности физических лиц). Аналогичный подход к понятию вины применим и в отношении государства.

5. Наименее исследованной в общей теории права представляется категория объективно-противоправного деяния. Объективно-противоправное деяние представляет собой нарушение нормы права неделиктоспособным лицом либо при отсутствии вины, которое причиняет вред общественным отношениям и способно повлечь меры защиты, а также в предусмотренных законом случаях обязанность возместить вред потерпевшему.

6. Правомерное и противоправное поведение представляют две неразрывные, взаимосвязанные стороны правового поведения. Анализ их характерных черт как обособленный, так и в соотношении позволяет выделить следующие общие признаки рассматриваемых категорий: социальные – социальная обусловленность, значимость, социальная оценка; юридические – вхождение в правовую сферу, юридические последствия, деятельность государства по обеспечению или пресечению различных видов правового поведения; психологические – реальный или потенциальный контроль сознания и воли лица, механизм формирования (генезиса) поступка. В основе обоих видов поведения могут лежать одни и те же мотивы, однако имеет место различный уровень правовой социализации, правового сознания (правовой культуры).

Правомерное и противоправное поведение обладают различной степенью социальной значимости. Правомерное может быть необходимым, желательным, допустимым, социально вредным, но приемлемым; законом предусмотрены случаи правомерного причинения вреда. Противоправное, как правило, - общественно вредное, но может быть и прогрессивным в кризисных ситуациях; оба вида правового поведения вызывают неоднозначную социальную оценку. При характеристике внутренней структуры правового поведения и его разновидностей следует говорить о субъективной (элементы, характеризующие лицо и его психическое отношение к поступку) и объективной (компоненты, характеризующие его как акт внешнего поведения) составляющих, а не о составе. Традиционная конструкция состава необходима только для правонарушения и выступает основанием ретроспективной юридической ответственности.

7. Предложена классификация правового поведения с учетом психологических факторов (направленности личности, ее установок, мотивов). Выделяются социально активное, привычное, законопослушное, обыденное, ситуативное, из низменных побуждений, маргинальное, конформистское и интравертивное правомерное поведение, а также активное (антисоциальное), устойчивое, парциальное, ситуативное, случайное, конформное, маргинальное противоправное поведение. Данные виды правового поведения обладают различной степенью желательности для общества.

8. Правомерное поведение сотрудников органов внутренних дел с учетом специфики их деятельности можно определить как социально необходимую правореализующую (в большинстве – правоприменяющую, а в ряде случаев и правотворческую) деятельность сотрудников, обладающих специальными знаниями и навыками, осуществляемую в строгом соответствии с законодательством, законными приказами прямых и непосредственных начальников и с учетом норм нравственности, в пределах компетенции, определяемой стоящими перед ними задачами и функциями по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Под правонарушением сотрудника органов внутренних дел понимается незаконное, обладающее повышенной общественной вредностью, виновное деяние, выражающееся в невыполнении обязанностей, несоблюдении запретов, злоупотреблении правом, превышении компетенции, издании незаконных нормативных и индивидуальных правовых актов. Причинение вреда чьим-либо интересам при добросовестном заблуждении следует расценивать как объективно-противоправное деяние сотрудника органа внутренних дел, что может влечь возмещение причиненного ущерба.

Приложение 5