double arrow

Оценка заключения эксперта следователем и судом.


Заключение эксперта оценивается следователем или судом по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом. Органы следствия и суд должны проверить и оценить:

1) связь заключения с другими источниками доказательств, в частности;

а) заключение эксперта должно быть связано с другими источниками доказательства по делу;

б) в заключении эксперта все факты важно излагать объективно, на основе его спец. познаний.

в) заключение эксперта должно быть основано на исследовании всех имеющихся в деле источников доказательства. ПРИМЕР (заключение нельзя считать обоснованным если эксперт не использовал при исследовании все показания свидетелей).

2) факторы процессуального характера. Здесь оцениваются:

а) значение для данного дела факторов, установленных экспертом. ПРИМЕР (Если рассматривается дело по обвинению кассира в недостаче денег, то выявление факторов нарушения финансовой дисциплины не будет иметь значение для де-ла).

б) заключение эксперта должно быть признано доброкачественным;

в) достоверность и доброкачественность доказательств, положенных в основу заключения;




г) доказательства, на которых основано заключение эксперта, и их источники должны находиться в деле.

3) факторы научно-методического характера, связанные с исследовательской работой эксперта и с составлением им заключения. При этом проверяются:

а) степень учета экспертом соответствующих нормативных актов;

б) правильность методики, примененной экспертом при исследовании им операций;

в) соответствие заключения вопросам, поставленным на разрешение эксперта. Заключение эксперта, составленное не в соответствии с поставленными перед ним вопросами, является неполноценным;

г) отсутствие в заключении внутренних противоречий;

д) логическое построение заключения, т.е. оно должно быть построено по законам логики;

е) отсутствие существенных пробелов;

ж) категоричность заключения;

з) отсутствие в заключении ошибок. К ошибкам, которые искажают достоверность заключения эксперта относятся как ошибки по существу заключения, так и ошибки в расчетах, в частности, если эксперт установил завышенный или заниженный размер материального ущерба.

4) Обстоятельства, относящиеся к субъективным качествам эксперта (квали-фикация, компетентность, объективность эксперта).

Заключение эксперта должно оцениваться следствием и судом в совокупности с другими материалами дела. Любое имеющееся противоречие должно быть проверено и разъяснено. Для этого проводятся дополнительные следственные действия, судебное исследование возникающих вопросов. На практике встречаются противоречия между выводами экспертов, исследовавших одни и те же обстоятельства, противоречия между заключением эксперта и другими доказательства-ми.



В случае противоречия между заключением эксперта и другими доказательствами следствие и суд могут либо принять за основу выводы одного из них, либо назначить повторную экспертизу. Принятие таких решений следствие и суд должны обосновать. Основным приемом исследования следователем и судом подобных противоречий является дополнительный допрос экспертов в порядке уточнения данного ими заключения. В большинстве случаев эти действия помогают устранить противоречия и глубоко вникнуть в суть заключения экспертов.

Результаты оценки заключения экспертов на следствии и судом находят свое отражение в постановлениях, определениях, решениях и приговорах.

 

Оценка заключения эксперта адвокатом-защитником.

Статья 51 УПК определяет основную задачу адвоката как объяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих ответственность. Практические действия защитника заключаются в проведении предусмотренных законом действий и заявлению ходатайств в целях улучшения положения подсудимого путем частичного или полного опровержения обвинения и оспаривания значения отдельных видов или групп доказательств.

Сложность выполнения этой задачи, состоит в том, что защитник сравнительно редко обладает достаточно специальными познаниями, необходимыми для определения научной обоснованности заключения и выводов эксперта.



Оценка адвокатом заключения эксперта может быть подразделена на предварительную, научно-методическую и заключительную стадии.

Таким образом, роль адвоката в оценке заключения экспертизы заключается в выяснении соответствия выводов экспертизы процессуальным, методическим и научным принципам.

 







Сейчас читают про: