Тема 30. Мир на рубеже тысячелетий

«Холодная война» завершилась внутренним распадом и как следствие поражением «Восточного блока» во главе с СССР. Прежняя, послевоенная биполярная (двухполюсная) система международных отношений рухнула. Вместо неё на какое-то время сложилась монополярная система, в которой единственной сверхдержавой, основным мировым лидером остались США. Государства, противившиеся этой гегемонии (кроме всё ещё сильного Китая), объявлялись «странами-изгоями» и подвергались обструкции через в основном покорные международные организации. Бывшие страны «Восточного блока» и бывшие республики СССР одна за другой входили в американскую сферу влияния.

Подъёму могущества США благоприятствовала экономическая ситуация. Администрация президента-демократа В.Клинтона (1992-2000) вложила высвободившиеся от гонки вооружений средства в социальные и экономические проекты, преодолев негативные стороны «рейганомики». Это привело к резкому подъёму жизненного уровня. Превращению США в однозначного мирового экономического лидера способствовала и поддержка американского доллара международными финансовыми институтами. Мировой экономический кризис 1998 г. ударил не столько по США, сколько по их основным конкурентам – молодым экономикам Восточной Азии.

Конец «холодной войны» резко активизировал начавшийся ещё в 80-е гг. процесс глобализации. Экономическое сближение капиталистических экономик постепенно переросло в складывание единого глобального мира – политического, экономического и культурного. Процесс этот обосновывается «глобальными вызовами» – проблемами экологии, развития науки и технологий, борьбы с терроризмом и нетерпимостью. Но на практике он выражается в распространении западных политических, социально-экономических и культурных стандартов по всему миру. Концепт о благотворности такой унификации лег в основу теорий «открытого общества» (К.Поппер) и «конца истории» (Ф.Фукуяма). В начале XXI в. открыто провозглашён лозунг «ограниченного суверенитета», т.е. передачи суверенных прав отдельных государств международным органам, «мировому правительству».

Ответом на ускорение процесса глобализации стал рост антиглобализма. Манифестации и беспорядки, организуемые идейными противниками глобализации, стали неотъемлемой частью политической жизни стран Запада. В антиглобалистском движении объединились люди правых (религиозных, националистических) и левых (анархистских, «новых левых», экологистских) взглядов. Антиглобалистское движение в странах Запада переплеталось с продолжающимся правозащитным. Последнее в сложившихся правовых государствах стало принимать всё более изощрённые, парадоксальные и даже одиозные формы. Оно использовалось и правящими кругами Запада в целях давления на другие страны.

Важной составляющей процесса глобализации стала европейская интеграция. ЕЭС в новых политических условиях трансформировалось в 1993 г. в Европейский союз (ЕС) – политическое объединение европейских стран с ярко выраженной тенденцией в превращением в конфедерацию. В начале ХХI в. в состав ЕС уже входит подавляющее большинство стран Европы. «Становым хребтом» ЕС стал сложившийся к 2000 г. франко-германский альянс. Он противопоставил себя шедшему через Великобританию и «новую Европу» (восточноевропейские страны) влиянию США.

Введение единой европейской валюты, появление в Европе новых политических центров силы обозначило серьёзные расхождения между двумя моделями глобализации. Атлантизм исходит из реалий второй половины ХХ в. и установившегося, казалось, монополярного миропорядка. С точки зрения атлантистов, глобализация должна была проходить под руководством США, с опорой на НАТО и «атлантическую солидарность». На практике это означает объединение всего мира под прямым политическим руководством США. Позиции крайнего атлантизма в американском руководстве особенно усилились после прихода к власти республиканской администрации Дж.Буша-младшего (2000-2008). Собственно говоря, «неоконы» (новое поколение американских неоконсерваторов) отказались и от атлантизма, открыто поднимая на щит имперскую роль США.

Вторая модель, мондиализм, является прямым развитием либеральных идеалов XVIII-XIX вв. в новых исторических условиях. Она исходит из необходимости равноправного объединения всех развитых стран при лидерстве мировой элиты и её контроле над «несостоявшимися» государствами. Всякий империализм, препятствующий этим целям, даже американский, рассматривается в данном случае как зло. Мондиализм отражает интересы влиятельных сил западного общества – транснациональных финансово-промышленных корпораций и групп влияния, чиновничества международных организаций. Последние в этой схеме выступают как основные орудия постепенного процесса мирового объединения, как прообраз «мирового правительства».

Смягчённым, левым вариантом мондиалистской схемы, по сути, является альтерглобализм. Он предлагает альтернативную модель глобализации с учётом национальных особенностей разных стран, отрицает универсальность западных ценностей. Альтерглобалисты выступают за максимальную поддержку стран «третьего мира» и их населения. Благодаря позиции левых партий, влиятельных правозащитных организаций альтерглобализм стал доминировать на левом фланге антиглобалистского движения. Эта ситуация используется мондиалистскими элитами для отсечения и маргинализации правых, национал-религиозных антиглобалистов. Той же цели, с другой стороны, служит и активизация правых популистских и неофашистских движений. Они особенно оживились по мере увеличения трудовой миграции из стран Востока и Латинской Америки.

Социальные проблемы в развитых странах не исчезли. Следствием расовых и национальных противоречий, миграционных проблем, роста социального паразитизма молодёжи стал всплеск в 90-е гг. массового бандитизма. В США его рост отмечен ещё с 70-х гг., а с 1991 г. бандитизм в бывших «гетто» крупных мегаполисов стал настоящим национальным бедствием. После временного спада во второй половине 90-х последовал новый взлёт насилия в 2001-2004 гг. Произошли такие крупные столкновения на расовой почве, как кровавые «восстания» в Лос-Анджелесе (1992 г.) и Нью-Орлеане (2005 г.), в которых активно участвовали созданные по расовому признаку бандгруппы. Со сходными проблемами, хотя и в меньшем масштабе, столкнулись на рубеже веков Канада, Великобритания, Франция.

Распад прежнего биполярного миропорядка вызвал новую серию локальных конфликтов. Локальные войны 90-х гг. условно можно разделить на две категории. Одни возникли в результате болезненного распада прежних социалистических многонациональных государств – СССР и Югославии. На территории Югославии разгорелась затяжная межнациональная война (1991-2001). Распад СССР вызвал серию внутренних и межгосударственных конфликтов, крупнейшими из которых были: гражданские войны в Грузии (1991-1993), Молдавии (1992), Таджикистане (1992-1997), армяно-азербайджанская война (1992-1994), две войны в Чечне (1994-1996, 1999-2004). Другие локальные войны были вызваны переделом границ и сфер влияния в «третьем мире». Войны обоих типов создавали почву для внешнего вмешательства. Взявшие на себя функции «международной полиции» США и их союзники предприняли ряд интервенций, дабы закрепить свою новую роль в мире.

В 1991 г. в ответ на захват баасистским Ираком «нефтяной монархии» Кувейт США и их союзники провели операцию «Буря в пустыне», уничтожив иракскую военную машину. Позднее со ссылкой на невыполнение Ираком обязательств по демилитаризации США не раз подвергали территорию страны бомбардировкам. Неоднократно вмешивались США и страны Западной Европы в борьбу за власть в Гаити, в государствах Западной и Центральной Африки. В 1992-1994 гг. США приняли участие в гражданской войне в Сомали, однако здесь потерпели позорное поражение.

Компенсировать потерю авторитета удалось вмешательством в начавшийся в 1990 г. конфликт на территории распавшейся Югославии. Основным противником США выступила здесь Сербия, стремившаяся сохранить контроль над населёнными сербами территориями. В 1994-1995 гг. страны НАТО, действуя в союзе с созданной ими мусульманско-хорватской коалицией, разгромили самопровозглашённую Сербскую республику в Боснии. Созданное в итоге федеративное государство Босния и Герцеговина было занято международными миротворческими силами. В 1999 г., обвинив уже саму Сербию в «этнических чистках» на территории охваченного сепаратистским мятежом албанцев сербского Косова, США вмешались и в эту войну. Авиация НАТО подвергла бомбёжкам города Югославии, уничтожив большое число мирных объектов. В конечном счёте, Югославия капитулировала, согласившись на ввод в Косово НАТОвских «миротворцев». Действия НАТО в Югославии были бы невозможны без примирительной позиции тогдашнего руководства России. Но и определённая часть сербской политической элиты считала нужным в экономических интересах идти на сближение с Западом ценой любых территориальных и моральных потерь. Итогом политики НАТО на Балканах стал окончательный распад Югославии, разделившейся на Сербию, Черногорию и отторгнутый от Сербии край Косово.

Крушение мировой социалистической системы дополнительно повлияло на активизацию политического исламизма. Это поощрялось и определёнными кругами на Западе – как средство ослабления России и Югославии, а также повод для экспансии в странах Востока. В 1996 г. в ходе гражданской войны в Афганистане власть захватила крайне экстремистская группа – движение «Талибан». А уже в 1998 г. террористическая активность стала основанием для атак США против Судана и Афганистана. Террористические и военные группировки правых фундаменталистов действовали во всём исламском мире – в Азии, Африке и Европе. Их угрозы были направлены не только против стран Запада, России и местных светских режимов. Нападкам подвергалось и, например, вполне традиционалистское королевское правительство Саудовской Аравии за сотрудничество с «неверными».

11 сентября 2001 г. атаке террористов подвергся Всемирный торговый центр в Нью-Йорке. Масштабный, изощрённый и безжалостный теракт – таран «башен» центра угнанными гражданскими самолётами – унёс тысячи жизней. США в ответ объявили глобальную войну с терроризмом. В теракте они обвинили международную исламистскую организацию «Аль-Каида» во главе с базировавшимся в Афганистане Усамой бен Ладеном. В том же 2001 г. в результате массированного вторжения США и их союзников режим «Талибан» был свергнут. Однако затяжная гражданская война не только не прекратилась, но и перекинулась на соседний Пакистан. Оккупационные силы западных держав оказались в неё втянуты. Но США не остановились на достигнутом. В 2002 г. они направили свои войска на Филиппины, где правительство боролось с исламистским мятежом.

В 2003 г. США и их союзники по надуманному обвинению в сотрудничестве с террористами и изготовлении оружия массового поражения напали на Ирак. Здесь также разгорелась гражданская война, а попытка оккупационных властей учредить «демократию» вылилась в провозглашение вместо бывшего светского режима исламской республики. США, между тем, в 2006 г. вмешались вновь в гражданскую войну в Сомали, а в 2007 в борьбу с исламистскими террористами в странах Сахары. Европейские государства в основном поддерживали эти военные операции, поскольку они распространяли политическое и экономическое влияние Запада. Однако всё чётче становилась тенденция переложить наиболее тяжёлые военные проблемы на плечи США, тем более что и администрация Буша стремилась действовать без оглядки на союзников. Безмерные военные расходы совпали с нежеланием ряда транснациональных группировок поддерживать и впредь американскую финансовую систему. Наряду с внутриэкономическими проблемами это повлекло тяжелейший экономический кризис 2007-2012 гг., охвативший, впрочем, вслед за США весь мир («Великая рецессия»).

На фоне кризиса американской гегемонии заметным стало возрождение мирового коммунистического и социалистического движения. Несмотря на развал «Восточного блока», компартии остались у власти в Китае, Вьетнаме, Лаосе, Камбодже (при восстановленной монархии) и Северной Корее. При этом везде, кроме Северной Кореи, были проведены экономические реформы. Они создали общество, сочетающее различные формы собственности, но находящееся под партийно-административным контролем. В новой идеологии Китая и Вьетнама коммунистическое наследие сочетается с конфуцианским, в Камбодже и Лаосе – с буддийским. Под лозунгом «одна страна – две системы» КНР осуществила воссоединение Гонконга и Макао. Обозначилась тенденция к расширению новой «социалистической системы». В Бирме (с 1989 г. – Мьянма) у власти остался военный режим левого толка. В 2007-2008 гг. коммунисты после долгой гражданской войны низложили короля и в составе широкой левой коалиции пришли к власти в Непале. Повстанческие коммунистические движения ведут борьбу против правительств Филиппин и Индии.

Ещё один очаг социализма – Куба – сохранился в Латинской Америке. Пример «Острова Свободы» вдохновлял все левые и антиамериканские силы. В 1998 г. выборы в Венесуэле привели к власти левого социалиста У.Чавеса, взявшего курс на теснейшее сотрудничество с Кубой. «Боливарианский социализм» Чавеса подразумевал многоукладную экономику, сохранение многопартийного парламентаризма, а также католической веры. Но он получил однозначное благословение лидера кубинских коммунистов Ф.Кастро как творческое развитие марксизма. Богатая нефтью Венесуэла стала главным центром противодействия влиянию США в Латинской Америке. Под её влиянием в начале ХХI в. по Южной и Центральной Америке двинулся «Красный марш». Одна за другой радикальные левые партии, поддерживаемые Кубой и Венесуэлой, побеждали на президентских выборах. Так произошло в Боливии, Эквадоре, Никарагуа.

«Боливарианские» идеи заинтересовали и левые правительства ряда островов Вест-Индии (Доминики, Антигуа и Барбуды, Сент-Винсента и Гренадин). Возникла новая международная организация во главе с Кубой и Венесуэлой – «Боливарианская альтернатива». К этому следует добавить победы более умеренных социалистов и марксистов на выборах в Бразилии, Аргентине, Парагвае, Уругвае, Чили, Перу. Партизанские повстанческие движения марксистского толка действуют в Колумбии и Мексике.

Уже в последние годы ХХ в. в противовес идее монополярности была выдвинута идея многополярного мира. Основными сторонниками демократизации миропорядка выступили Россия, Китай, Индия, отчасти Франция и Германия. Ключевое значение в борьбе за многополярный мир имеет новая позиция России, сформулированная в президентство В.В.Путина. В российской элите в середине 2000-х гг. была сформулирована концепция «суверенной демократии». Она прямо противопоставляется глобалистской теории «ограниченного суверенитета», отстаивая право демократического государства не поступаться своими суверенными правами. Развиваются военно-политические организации, альтернативные «Западному блоку». В 2001 г. Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан учредили Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). В 2002 г. учреждена Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Её членами являются Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан.

Подобные шаги не могли не беспокоить различные западные круги, предпринимавшие меры по сохранению и расширению своей сферы влияния. Специфической формой сотрудничества США, транснациональных корпораций и массовых «демократических» движений стали т.н. «цветные революции». Смоделированные по образцу «бархатных революций» конца 80-х, они щедро финансировались транснациональными институтами. Политическую поддержку им и приходившим в результате к власти режимам обеспечивала администрация Дж. Буша. С другой стороны, были активно задействованы молодёжные движения, выступавшие за расширение демократии, против коррупции и т.п. «Революции» такого рода произошли в Сербии (2000), Грузии (2003), Украине (2004), Ливане, Киргизии (2005). На практике они привели в большинстве случаев к глубоким политическим кризисам. На международной арене следствием «революций» стал дальнейший рост напряженности между Россией и США.

Кризис монополярного мира продемонстрировали события конца 2007-начала 2008 г., когда под покровительством США в одностороннем порядке была провозглашена независимость Косова. Её поддержали лишь часть стран НАТО, другие союзники США и часть же исламских государств, далеко не все из которых ориентируются на Запад. Видимо, последнее обстоятельство позволило США утверждать, что Россия, Сербия и другие противники косовской независимости «оказались в международной изоляции». Но на деле большинство стран ООН, занимающих большую часть земного шара и населённых большей частью его жителей, не поддержали сепаратистов. Вся коллизия продемонстрировала не столько силу, сколько странное самомнение определённых западных кругов.

В августе 2008 г. поддерживаемое США правительство Грузии попыталось силой решить застарелый конфликт в Южной Осетии, которая ещё в 1993 г. провозгласила свою независимость. Нападение на размещённых в зоне конфликта по решению СНГ российских миротворцев привело к втягиванию в конфликт России. Военные действия завершились разгромом Грузии и признанием со стороны России независимости Южной Осетии и Абхазии. В условиях разворачивавшейся в США предвыборной кампании была фактически продемонстрирована бесперспективность курса на вытеснение России с постсоветского пространства.

Выборы в США привели к власти демократическую администрацию Б.Обамы, первого чернокожего президента в истории страны. Его программа, получившая название «Перемены», ориентирована на преодоление «Великой Рецессии» и восстановление положительного имиджа США в мире.

Кризис привёл к глубоким социальным изменениям в западном обществе. Уже республиканская администрация Буша, как и многие европейские правительства, вынуждена была пойти на ограничение частной инициативы в экономике, даже на временные национализации крупных компаний. Это «кейнсианское возрождение» продолжилось с особой силой и в 2008-2010 гг., причём данный путь избирали как левые, так и правые правительства. Фактически во многих отношениях произошёл возврат ко временам «нового курса», к практике «государственного капитализма». С другой стороны, в целях экономии средств власти многих государств, особенно европейских, идут на антисоциальные меры, что провоцирует общественную напряженность. Нередки в годы кризиса массовые антиправительственные беспорядки, хотя и не достигшие размаха конца 60-х гг.

В области международных отношений администрация Обамы, отказавшись от империалистических концептов предшественников, взяла курс на разрядку напряженности. В частности, объявлена «перезагрузка» отношений с Россией. Однако главной целью США, несомненно, явилось восстановление доверия европейских партнёров и крупных транснациональных корпораций, критично относящихся к односторонней «имперской» политике. Принципиальные установки на доминирование Запада и западных ценностей в современном мире остались незыблемыми. Это показали события 2010-2011 гг. в арабском мире. Т.н. «Арабская весна» – массовые движения против правящих режимов Туниса, Египта, Ливии, Йемена, Сирии – были использованы, с одной стороны, правоисламистскими кругами, опирающимися на «нефтяные монархии» Персидского залива, с другой – союзными этим монархиям странами НАТО. Характерно при этом, что восстание против одного из самих «нефтяных» монархов – правителя Бахрейна – было подавлено при помощи его соседей, что не встретило существенных возражений со стороны Запада. В 2011 г. НАТО и монархи Залива организовали прямую вооруженную интервенцию в Ливии, открыто поддержав «повстанцев»-фундаменталистов, итогом чего стало падение джамахирии.

Парадоксальная ситуация, при которой меньшинство государств и населения мира настаивает на своём статусе как «мирового сообщества» и носителя «общечеловеческих ценностей», не может продолжаться долго. Однако преодоление такой ситуации неизбежно связано с серьёзным политическим и экономическим кризисом. Как бы то ни было, хочется верить, что в межгосударственных отношениях будут торжествовать принципы взаимного уважения и сотрудничества. Это, с учётом всего пройденного человечеством пути, наиболее разумный вариант дальнейшей мировой истории.

Литература

Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Т.2-3. М., 2008.

Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993.

Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998.

Гейтс Б. Дорога в будущее. М., 1996.

Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса. М., 2001.

Европа на пороге ХХI века: ренессанс или упадок? М., 1998.

Иванян Э.А. История США. М., 2004.

Ильинский И.М. О «культуре» войны и Культуре мира. М., 1999.

Инаугурационные речи президентов США. М., 2001.

История европейской интеграции. М., 1995

История Латинской Америки. Т. 4. М., 2004.