2018-03-09
148
Регистрировать процесс ожидания в очереди, хотя реально она существует и в момент завершения моделтрования 6транзактов ожидают освобождения устройств РК.
Среднее время пребывания транзактов в системе, зарегистрирован-ное в таблице составило 488,163 единиц времени, стандартное отклонение 366,967 единиц времени. Прибавка по сравнению со временем обслуживания происходит за счёт времени ожидания обслуживания.
5. 400 транзактов поступили в систему в мометы времени когда РК на-ходились в режиме недоступности и они выведены из системы без обслуживания. Вероятность отказа 400/(400+9600)=0.040 сравнитель-но небольшая.
В целом можно считать, что временные показатели по пребыванию транзактов в системе можно уменьшить использованием более производительных РК или увеличением количества РК. В тоже время следует учесть, что при этом уменьшится и коэффициент использования РК, а это уже отрицатель-ный эффект.
7. Отдельно отметим что по сравнению с первым примером среднее время пребывания транзактов в системе уменьшилось в 710,049/488,163≈1,4 раза. Это убедительно свидетельствует о преимуществах выбора устройства по наименьшему коэффициенту использования по сравнению с равновероятностным выбором РК. Время пребывания транзактов в системе по сравнению со вторым примером уменьшилось в 1713,703/488,163 ≈2,4 раза. Это убедительно свидетельствует о преимуществах выбора устройства по наименьше-му коэффициенту использования по сравнению с выбором по наи-меньшему количеству транзактов, обслуженных РК.
Поэтому метод выбора устройства по наименьшему коэффициенту использования имеет преимущества по сравнению с методом выбора РК по наименьшему количеству обслуженных транзактов.
Вариант 14. Модификация 3
Во второй модификации устройства РК выбираются по правилу «первый свободный с наименьшим номером», а все остальные показатели такие же как в двух предыдущих примерах. В программу внесены изменения – режим недоступности накладывается на VK и ледоательно сразу на все РК.
Текст программы
Vk storage 4
Vrema table m1,0,50,12
generate (normal(1,8000,2000))
sunavail vk
advance (exponential(1,0,350))
savail vk
terminate
generate 60,20
gate snf vk
select nu vibor,1,4
gate sv vk,otk
enter vk
seize p$vibor
advance (gamma(1,0,50,4))
release p$vibor
leave vk
tabulate vrema
fin test l (n$fin+n$otk),10000,kon
terminate
otk test l (n$fin+n$otk),10000,kon
terminate
kon savevalue verojt,(n$otk/(n$otk+n$fin))
terminate 100
start 100
Отчёт
GPSS World Simulation Report - Untitled Model 1.3.1
Tuesday, February 20, 2018 13:54:37
START TIME END TIME BLOCKS FACILITIES STORAGES
0.000 600851.683 21 4 1
NAME VALUE
FIN 16.000
KON 20.000
OTK 18.000
VEROJT 10003.000
VIBOR 10002.000
VK 10000.000
VREMA 10001.000
LABEL LOC BLOCK TYPE ENTRY COUNT CURRENT COUNT RETRY
1 GENERATE 73 0 0
2 SUNAVAIL 73 0 0
3 ADVANCE 73 0 0
4 SAVAIL 73 0 0
5 TERMINATE 73 0 0
6 GENERATE 10004 0 0
7 GATE 10004 0 0
8 SELECT 10004 0 0
9 GATE 10004 0 0
10 ENTER 9560 0 0
11 SEIZE 9560 0 0
12 ADVANCE 9560 3 0
13 RELEASE 9557 0 0
14 LEAVE 9557 0 0
15 TABULATE 9557 0 0
FIN 16 TEST 9557 0 0
17 TERMINATE 9556 0 0
OTK 18 TEST 444 0 0
19 TERMINATE 444 0 0
KON 20 SAVEVALUE 1 0 0
21 TERMINATE 1 0 0
FACILITY ENTRIES UTIL. AVE. TIME AVAIL. OWNER PEND INTER RETRY DELAY
1 2604 0.880 202.956 1 10071 0 0 0 0
2 2533 0.841 199.454 1 10077 0 0 0 0
3 2375 0.782 197.911 1 10078 0 0 0 0
4 2048 0.677 198.631 1 0 0 0 0 0
STORAGE CAP. REM. MIN. MAX. ENTRIES AVL. AVE.C. UTIL. RETRY DELAY
VK 4 1 0 4 9560 1 3.180 0.795 0 0
TABLE MEAN STD.DEV. RANGE RETRY FREQUENCY CUM.%
VREMA 216.860 105.750 0
0.000 - 50.000 126 1.32
50.000 - 100.000 958 11.34
100.000 - 150.000 1674 28.86
150.000 - 200.000 2052 50.33
200.000 - 250.000 1675 67.86
250.000 - 300.000 1158 79.97
300.000 - 350.000 849 88.86
350.000 - 400.000 499 94.08
400.000 - 450.000 266 96.86
450.000 - 500.000 136 98.28
500.000 - _ 164 100.00
SAVEVALUE RETRY VALUE
VEROJT 0 0.044
FEC XN PRI BDT ASSEM CURRENT NEXT PARAMETER VALUE
10071 0 600862.641 10071 12 13
VIBOR 1.000
10079 0 600891.974 10079 0 6
10077 0 600949.071 10077 12 13
VIBOR 2.000
10078 0 600986.479 10078 12 13
VIBOR 3.000
10020 0 604935.033 10020 0 1
Выводы
По результатам отчёта сделаем следующие выводы.
В моделируемую систему за время моделирования поступило на обслуживание 10004 транзакта. Из них 9644 вощло в устройства PК. 444 транзакта отправлены на метку otk при наложении на VК ре-жима недоступности. 3 транзакта задержаны в блоках advance, 9557 транзакт завершили обслуживание в РК и прошли регистрацию в таблице.
Ввиду того что выбор РК производился по «первый свободный с наименьшим номером» то естественно что РК так и выбирались, чем меньше номер РК тем он чаще выбирался. Коэффициенты исполь-зования у РК уменьшаются от 0,880 у РК1 до 0,677 у РК4 и существенно отличаются друг от друга. Количество решённых задач варьируется от 2604 у РК1 до 2048 у РК4. и существенно отличаются друг от друга. Среднее время задержки транзактов на обслуживание меняется от 202,956 до 197, 911. Оно не существенно отличается друг от друга в разных РК и несущественно отличается отзаданного значения 200 единиц времени.
Так как в модель введён вычислительный комплекс VK, включающий в себя все РК, то по его зарегистрированным данным отметим высокий коэффициент использования, равный 0.795 и что среднее количество занятых РК равно 3.18.
Имитация очереди в модели не предусмотрено, и мы не можем
Регистрировать процесс ожидания в очереди, хотя реально она существует, о чём свидетельствует превышение времени пребывания транзактов в системе по сравнению со временем обслуживания.
Среднее время пребывания транзактов в системе, зарегистрирован-ное в таблице составило 216,860 единиц времени, стандартное отклонение 105,750 единиц времени. Прибавка по сравнению со временем обслуживания происходит за счёт времени ожидания обслуживания.
6. 444 транзактов поступили в систему в мометы времени когда VК на-ходилась в режиме недоступности и они выведены из системы без обслуживания. Вероятность отказа 444/(444+9557)=0.044 сравнитель-но небольшая.
В целом можно считать, что временные показатели по пребыванию транзактов в системе вполне приемлемые. Отдельно отметим что метод выбора РК по правилу «первый свободный с наименьшим номером» показал существенно наилучшие показатели по сравнению со всеми другими рассмотренными методами. Его существенный недостаток в неравномерности загрузки РК.
Для улучшения временных показателей ранее рассмотренными методами, кроме последнего, можно предложить несколько услож-нённую процедуру выбора и в случае, если в момент поступления транзакта имеются свободные РК, то выбор производить только из свободных РК.
Вариант 22
|
|
0.5
|
|
Ср. 25. Кол. фаз. 4 0.3 Решённые задачи
.
|
Равн. закон.
110±40
Отказы, если выбранный РК занят
Выбор ПК по заданной функции. Подсчитать вероятность отказа. Протабулировать время решения задач от поступления в систему до вывода из системы. Завершить моделирование после вывода 12 задач, получивших отказ.
Текст программы
