2018-03-09
85
Исходные положения аналитического подхода. В общем виде можно утверждать, что ими являются вся уголовно-правовая наука, вписанная в систему правовых наук и основанная на данных теоретической социологии, экономики, психологии и пр. Вместе с тем, как и во всех случаях разработки определенного подхода, необходимо выделить специальные исходные положения, которые базируются на общих, но приобретают некоторые дополнительные смыслы и значения.
Рассмотрим некоторые специальные исходные положения, которые и сами по себе нуждаются в дальнейшем обсуждении.
- Уголовное право как часть правовой семьи следует рассматривать в качестве сложного социально-правового феномена, который охватывает собственно уголовное законодательство, уголовно-правовую доктрину и в целом уголовно-правовую мысль, т.е. систему имеющих различную форму суждений об уголовном праве, так или иначе влияющую на процесс принятия уголовно-правовых решений, судебную практику и последствия воздействия уголовного закона на правопорядок и, шире, социальные отношения в обществе, включая процесс распределения и осуществления власти. При этом в объект социального внимания при анализе уголовно-правовой системы должны входить и факторы, относящиеся к правовой системе в целом и особенно - к судебной системе, процедурам расследования и рассмотрения уголовных дел, подготовленности юридических кадров, и многие другие.
- Следует различать закрепленное в законе и применяемое уголовное право. Это уже многократно отмечалось, в частности, теоретиками, развивающими идеи так называемого реального права, однако в данном случае необходимо найти сопоставимые индикаторы применяемого уголовного права или, во всяком случае, уделять им большее внимание на основе углубленного анализа судебной практики, и в частности аргументации судебных решений.
- Анализ уголовного права представляет в известном смысле самоосуществляющийся прогноз. Позитивная оценка тех или иных изменений может воздействовать на законодателя и привести к усилению одобряемой тенденции. При этом следует учитывать хорошо известные свойства уголовного права, состоящие в том, что оно является чрезвычайно затратным и весьма опасным средством воздействия на социальные отношения.
- Познание уголовного закона, включая его собственную аналитическую составляющую, чрезвычайно политизировано в том смысле, что оно определяется установками самых различных центров власти и влияния. Это имеет место, быть может, в наибольшей степени в демократическом обществе и отражает различные представления о социальной политике.
- Уголовное право - как законодательство и практика применения, так и представления о нем - лишь в самом общем виде отражают объективные процессы социального развития. На самом деле развитие и становление уголовного права являются отражением крайне сложных процессов, в которых переплетаются осознанное воздействие центров власти и система решений, с помощью которых общество - осознанно и неосознанно - пытается приспособить уголовное право к решению своих задач. В этом смысле уголовное право является артефактом, продуктом мыслительной деятельности, который представляет собой удачно или неудачно найденное согласие о легитимации насилия со стороны государства. В идеале уголовное право можно сопоставить с экономикой, которая определяется как стремление к получению максимальных выгод при использовании минимума ресурсов в условиях их постоянной ограниченности. Уголовное право также должно быть направлено на достижение максимально прочного социального мира при затрате минимума социальных ресурсов; причем наказание здесь рассматривается именно как затрата социального ресурса.
Резюмируя, можно сказать, что тенденции и противоречия развития уголовного права выступают как тенденции и противоречия некоторого согласия общества, частично вынужденного, а частично добровольного, на применение насилия со стороны государства и претерпевание его со стороны общества при наличии определенных гарантий соблюдения этого согласия.
Предмет и направления анализа тенденций и противоречий развития уголовного закона. В данном случае выделяют следующие направления:
- анализ правотворческого процесса и соответственно изменений в законодательстве; быть может, это не самое главное выражение происходящих тенденций, но, во всяком случае, здесь устанавливаются факты, которые подлежат только истолкованию, но не опровержению;
- изучение социального дискурса, которое позволяет выявлять общественную уголовно-правовую мысль, включая как уголовно-правовую доктрину, так и обыденные представления людей, выраженные в СМИ, произведениях искусства и т.д.;
- исследование судебной практики, прежде всего ее целевых установок, степени связанности законом и, напротив, произвольности ее последствий, выраженных в интенсивности уголовной репрессии;
- анализ меняющейся ресурсоемкости уголовного закона и практики его применения, т.е. анализ определяемых уголовным законом в данной социальной ситуации затрат на профессиональный труд юриста, трансакционных издержек в сфере экономики и социальных отношений, потерь демографического потенциала и снижения возможности использования труда для решения позитивных социальных задач, а также затрат на исполнение мер ответственности и профилактику преступлений;
- выявление правоустановительной функции уголовного закона, т.е. влияния изменений уголовного законодательства на позитивное законодательство, регулирующее социальные отношения в сфере действия уголовного закона;
- изучение изменений в структуре политической власти, связанных с расширением компетенции органов правоохраны, принимающих решения в сфере экономики и социальной жизни, что характерно даже для демократических государств.
Здесь необходимо оговорить, что некоторые из выделенных направлений анализа тенденций и противоречий развития уголовного закона в уголовно-правовой теории развиты чрезвычайно слабо. Так, влияние изменений в уголовном законе на распределение политической власти между ее субъектами исследовано относительно слабо и обычно увязывалось, например, в немецкой уголовно-правовой литературе, если речь не шла о нацистском прошлом, с перепроизводством права и необходимостью самоограничения суда. Между тем пример даже таких стран, как Италия и некоторые другие, показывает, что интенсификация использования уголовного права для борьбы с коррупцией может приводить к серьезным политическим последствиям.
Остановимся на некоторых из выделенных направлений, имея в виду, что по каждому из них в российской уголовно-правовой литературе отсутствует должное согласие.
Очень кратко будут рассмотрены три общих вопроса: объем изменений и основные направления изменений УК РФ, позиции российских юристов; социальный контекст уголовного правотворчества, а также специальные вопросы изменений Общей и Особенной частей, включая возможные перспективы развития.
Объем и направления изменений УК РФ. За период действия УК РФ было принято несколько Федеральных законов о внесении в него изменений и дополнений, которыми были приняты новые статьи, а многие изменены <1>. И этот процесс продолжается. Кроме того, само по себе количество измененных уголовно-правовых норм установить трудно. Известно, что статьи Особенной части УК РФ изменяются при изменениях Общей части. Принятые законы лишь часть огромного количества законопроектов об изменении и дополнении УК РФ, которые регулярно вносятся в Государственную Думу депутатами, законодательными органами субъектов Федерации, инициируются органами законодательной власти и пр. Так, по официальным данным, только с 1997 г. по март 2002 г. в Государственную Думу было внесено более 160 законопроектов об изменении и дополнении свыше 200 статей УК РФ.
--------------------------------
<1> См. таблицу изменений за период 1997 - 2004 гг. в кн.: Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Э. Жалинского. 2-е изд. М.: ЭКСМО, 2006. С. 1049 - 1057.
Принятые изменения УК РФ, по господствующему мнению, направлены на:
а) устранение ошибок и пробелов УК;
б) согласование норм УК с новым законодательством;
в) закрепление новых видов общественно опасного поведения;
г) рационализацию наказания.
Позиции российских юристов. За последние годы в России очень много, возможно слишком много, писали об уголовном праве. Выпущены десятки комментариев к Уголовному кодексу, учебников, монографий <1>.
--------------------------------
<1> В этом плане показательна работа: Уголовное право. Библиография (1985 - 2006 годы) / Под ред. А.Э. Жалинского. М.: Городец, 2007.
Позиции российских юристов в обобщенном виде можно оценить на основании обсуждений, состоявшихся в связи с теми или иными этапами действия Кодекса, в частности с пятилетним и десятилетним. По истечении пятилетнего действия УК РФ прошли парламентские слушания в Совете Федерации Федерального Собрания, состоялись конференции, например на юридическом факультете МГУ, в Саратовской государственной академии права, семинары в Государственном университете - Высшей школе экономики, в различных научно-исследовательских центрах. Высказаны были самые различные мнения:
"Принятие УК РФ было ошибкой: он сделан плохо". - "Принятие УК РФ - большое достижение науки и всей страны".
"Тенденции уголовного правотворчества благоприятны". - "Они негативны".
"Значение новелл законодателя велико". - "Его можно проследить только на уровне уголовно-правовой теории, судебная практика к ним равнодушна".
Что касается последнего мнения, то, действительно, многие уголовно-правовые нормы и после их изменения фактически не применяются судами. Суды нередко руководствуются не столько текстом уголовно-правового запрета, сколько собственным представлением о его содержании.
Каждая названная позиция, на наш взгляд, отражает одну из сторон реальности. Все вместе они показывают сложность оценки уголовного закона в период социальной трансформации.
В целом и обсуждение итогов десятилетнего действия УК РФ принципиально не принесло иных оценок <1>.
--------------------------------
<1> Состоялись конференции в МГУ, ИГП РАН и других центрах юридической науки и образования. Подробный отчет о конференции, прошедшей в Институте государства и права РАН, см.: Клебанов Л.Р. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки (Научно-практическая конференция) // Государство и право. 2006. N 9. С. 107 - 114; N 10. С. 94 - 112; N 11. С. 107 - 125. В качестве "неюбилейного" примера об суждения см. отчет о заседании круглого стола в Государственном университете - Высшей школе экономики в кн.: Тогонидзе Н.В. Уголовный закон и интересы страны (Обзор материалов научного обсуждения на круглом столе) // Там же. N 1. С. 105 - 123.
Важнейшие изменения в Общей части УК РФ. В данном случае целесообразно освещать их поочередно - в соответствии с разделами (и главами) Кодекса, в статьи которых были внесены соответствующие изменения.
Раздел II УК РФ "Преступление". При оценке этих изменений следует учитывать некоторые особенности уголовного законодательства РФ. Специфика УК РФ состоит в том, что он содержит в себе больше норм-дефиниций, чем, к примеру, УК ФРГ, поскольку в нем есть нормативное понятие преступления, имеется более дробное деление преступлений на категории по критерию размера наказания, есть понятия признаков субъективной стороны состава преступления и пр.
В раздел о преступлении внесены следующие изменения:
1. Из ч. 2 ст. 14 "Понятие преступления" исключено указание на общественную опасность (материальный признак преступления), состоящую в причинении вреда или создании угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Соответственно, можно признавать малозначительным также преступление, причинившее вред. Это особенно существенно для таких деяний, как кража. Вместе с тем, как известно, понятие "общественная опасность" вообще вызывает острую полемику, и высказано мнение, что законодатель неразумно включился в научные споры.
2. В ст. 15 "Категории преступлений" внесены новеллы, улучшающие положение лиц, совершивших неосторожное преступление. Теперь оно может относиться только к категории преступлений небольшой тяжести, если максимальное наказание за него не превышает двух лет лишения свободы, и средней тяжести, если превышает этот срок. Неосторожное преступление не может относиться к тяжким преступлениям, как это было ранее.
3. В ст. 24 "Формы вины" внесены стилистические (весьма тонкие) изменения. Проблема связана с тем, что в этой статье содержалось указание о возможности признания деяния неосторожным только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части (отметим, что это предписание почти дословно повторяло фрагмент § 15 УК ФРГ <1>). Оно исключало возможность признания деяния преступлением, когда, по мнению правоприменителя, деяние могло быть совершено как умышленно, так и неосторожно, но в законе на это указаний не было. Новая редакция говорит о деянии, "совершенном только по неосторожности".
--------------------------------
<1> Подробнее см. в кн.: Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2007.
Эта новелла законодателя вызвала споры в уголовно-правовой литературе. На практике применения, например, норм об экологических преступлениях она не сказалась. Новая редакция была принята Федеральным законом от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ, но и в 1999 г. количество дел по предположительно затронутым статьям было таким же, как и в 1997 г. В частности, по экологическим преступлениям количество преступлений (кроме незаконной порубки деревьев и кустарников) колебалось в пределах десяти.
Высказано, впрочем, мнение, что это изменение нарушило стабильность уголовного закона.
4. Особое место в данном разделе, а именно в гл. 8 "Обстоятельства, исключающие преступность деяния", занимают новеллы, связанные с необходимой обороной (ст. 37 УК РФ). Они были проведены под давлением группы депутатов Государственной Думы из фракции "Яблоко", не склонной к ужесточению уголовного закона, и направлены, по замыслу их инициаторов, на расширение возможности защищаться от общественно опасного посягательства.
Анализ новой редакции ст. 37 УК РФ потребовал бы много времени. В общем укажем, что в новой редакции статья предусматривает два вида необходимой обороны: 1) против насилия, опасного для жизни; здесь защита ничем не ограничена; 2) против иных посягательств; здесь оставлены без изменения требования к защите, к наказанию.
5. Разделы III, IV, посвященные наказанию, претерпели ряд изменений. Часть таких изменений относится к институту назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения и освобождения от наказания. Так, лица, совершившие преступления по неосторожности, по общему правилу отбывают наказания в колонии-поселении с наиболее мягким режимом, хотя суд может назначить и наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; при условно-досрочном освобождении от наказания снижен минимальный срок, после которого возможно такое освобождение; смягчено в целом положение женщин и приняты иные изменения.
Значительными были изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, которые и до сегодняшнего времени продолжают подвергаться резкой критике (правда, без приведения убедительных аргументов) отдельными специалистами как слишком либеральные. В самой сильной степени они сказались и на формулировках статей Особенной части (санкций).
Наконец, несколько слов об эволюции такой меры, как конфискация. Упомянутым выше Законом она была исключена из перечня видов наказания (ст. 52), а затем восстановлена в преобразованном виде. Ныне это глава 15.1 "Конфискация имущества", содержащаяся в разделе об иных мерах уголовно-правового характера.
Проблемные ситуации изменения Общей части УК РФ. Вносимые предложения по изменению Общей части, как правило, отражают обычно предпочтения тех или иных авторов. В частности, они касаются проблематики смертной казни; действия уголовного закона в пространстве; соотношения неоднократности и совокупности, которые в российском уголовном праве рассматриваются как виды множественности; форм соучастия и других. Некоторые проблемы обсуждаются меньше, но вполне возможно, что и они являются важными. В частности, это вопрос о понятии и понимании вины и ее форм (умысла и неосторожности), определения в ст. 35 УК РФ форм соучастия, в особенности организованной группы, преступного сообщества (преступной организации) и др.
Изменения в Особенной части УК РФ. Они более многочисленны, и их описание требует много времени. В кратком изложении можно выделить:
- группу изменений редакционного характера (примером является статья 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", в которой убран повтор признака "опасность для жизни");
- изменения, связанные с развитием позитивного законодательства. Например, ст. ст. 198, 199 УК РФ, устанавливающие ответственность за уклонение от уплаты налогов, были дополнены ответственностью за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;
- изменение перечня квалифицирующих признаков, например по ст. 194 УК РФ об уклонении от уплаты таможенных платежей, что сочеталось с адаптацией к таможенному законодательству;
- введение новых составов деяний - уголовно-правовых запретов; чаще всего это имеет популистский характер, и новые запреты практически не реализуются. Например, ответственность по ст. 145.1 УК РФ за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, ст. 215.1 за прекращение или ограничение подачи электроэнергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения, фактически не применяется;
- изменения, связанные с международными обязательствами либо потребностями, понимаемыми правильно или нет, развития экономики. Например, ст. 174 УК РФ была разбита на две статьи - 174 и 174.1 - с введением ответственности различных субъектов и сужением оснований привлечения к уголовной ответственности за эти деяния.
Тенденции развития уголовного права и уголовно-правовой дискурс. Самым кратким образом дискурс определяется как "процесс взаимодействия и обсуждения идей, идеологий" <1>. Понятие "дискурс" имеет латинское происхождение и крайне редко пока употребляется в уголовно-правовой литературе. Поэтому необходимы: а) различение смыслов этого понятия и б) обоснование полезности его использования.
--------------------------------
<1> См.: Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 550.
Обычно подчеркивается, что дискурс представляет собой такой диалог, который основан на приведении аргументов; в более специальном значении это вид коммуникации, тема которой явно или неявно направлена на обоснование действительности (истинности или правильности) некоторых суждений, а притязания на действительность носят как всеобщий, так и специфический характер. При этом принимается, что именно и главным образом на основе процедурных правил и рациональных притязаний могут быть определены истинность суждений и правильность предписаний (правил). Наиболее существенную роль дискурс может сыграть при обосновании правильности этических и правовых норм. Теория дискурса разрабатывает главным образом его процедуры и условия. Они относятся как к общим требованиям рациональности, так и к обеспечению нейтральности дискурса за счет соблюдения согласованных процедур, чтобы каждый:
а) мог в нем участвовать;
б) имел возможность опровергать любое суждение;
в) никто не имел права в процессе дискурса принуждать оппонента к принятию тех или иных аргументов.
При этом должны быть осознаны объективные и субъективные позитивные предпосылки, трудности надлежащего (желательного для общества) развертывания дискурса. Позитивными предпосылками, в частности, можно считать:
- сложившийся в обществе за долгие годы высокий авторитет идеи обсуждения чего-либо;
- наличие традиционных форм обсуждения социальных проблем, привычку к этому (интерес к СМИ, собрания как привычная форма коммуникации и пр.);
- высокую социальную активность, связанную также с появлением новых форм социального взаимодействия (выборы, партийная жизнь), а также высокую подготовленность граждан к восприятию социальных процессов.
Трудности развертывания уголовно-правового дискурса, возможно, выражены сильнее. К ним, в частности, относятся: а) негативная социальная память, определяющая собой недоверие к обсуждению социальных проблем, которое обычно было заформализовано и основывалось на суждениях, сомневаться в которых не дозволялось; б) распространенность взглядов и мнений, не способных отразить и отражать происходящие социальные перемены, но еще влияющих на них; при этом крайне негативно сказываются неспособность многих субъектов оценить свою прошлую и настоящую деятельность с позиции этики и рациональности; в) недостаточная развитость уголовно-правовой науки, которая пока еще не может неопровержимо обосновать содержащиеся в ней суждения описательного и предписывающего (рекомендательного) характера; достаточно сказать, что уголовно-правовая наука не может измерить или качественно оценить превентивную роль уголовного закона и уголовного наказания, и, значит, все в ней построено на песке.
Введение понятия "дискурс" в уголовно-правовую науку и уголовную политику полезно и по гносеологическим соображениям. В правовой науке используется ряд понятий, отражающих генезис и динамику общесоциального сознания субъектов права и их влияние на действие уголовного закона. Это феномен правосознания, или уголовно-правовое сознание, т.е. сложившееся на разных уровнях отношение к уголовному закону, которое - плохо или хорошо - описывает некоторый результат социальной деятельности - сложившееся состояние сознания. Процесс его становления если и не игнорируется, то рассматривается преимущественно как отражение объективных условий, причем пассивное, когда переменной либо следствием детерминации является именно сознание, что вполне соответствует привычному пониманию марксизма <1>. Используется, хотя и меньше, понятие социально-правового, просто правового, иногда криминологического или уголовно-правового мышления. Это понятие ближе к дискурсу, но и оно отражает преимущественно деятельность одного или группы субъектов, требующую в лучшем случае учета мнения других лиц, но не включения их в процесс обсуждения.
--------------------------------
<1> См.: Henning K. Philosophie nach Marx. 100 Jahre Marxrezeption und die normative Socialphilosophie der Gegenwart in der Kritik. Bielefeld, transcript, 2005.
Собственно говоря, такие общеупотребляемые понятия, как "обсуждение", "рассмотрение" и иные, также имеют несколько специфический смысл, отражая скорее заорганизованность коммуникации, чем ее содержание и правила.
Таким образом, к сожалению, для описания того, что отражается понятием "дискурс", подходящего, вошедшего в правовой язык понятия нет.
Динамика ресурсной характеристики уголовного права. Как и право в целом, уголовное право характеризуется потенциальным ресурсом, наличным ресурсом и используемым ресурсом. Соотношение между этими характеристиками определяется инфраструктурой общества, его реальными и предполагаемыми потребностями. Наличие состояний такого рода позволяет и вынуждает рассматривать ресурс уголовного права как объект осознанного или неосознанного социального управления.
В рамках ресурсной характеристики вначале следует выделять материальные и формальные институциональные параметры. Институциональные параметры - это, грубо говоря, то, что видят и исследуют юристы. Уголовное право есть совокупность (но в принципе не система) предписаний, принятых в определенном порядке, имеющих заданную форму и по всеобщим надеждам некоторое содержание или некоторую определенность.
В формально-правовом, чрезвычайно важном, сущностном плане потенциальный ресурс уголовного права проявляется в его задачах (ст. 2 УК РФ), пределах действия во времени и пространстве, охраняемом благе или предмете запрета и в границах уголовной ответственности. Все эти и иные институты уголовного права определяют, в каких ситуациях оно может быть применено и какие границы правомерного поведения оно устанавливает. Наличное состояние уголовного права в институциональном плане, т.е. привычно для юристов, определяется количеством и содержанием принимаемых решений, которыми, в частности, являются решения о возбуждении уголовного дела или отказе в этом, промежуточные и окончательные решения о применении мер уголовной ответственности, прежде всего приговоры судов. Желаемое или возможное состояния уголовно-правового ресурса определяются в пределах потенциального ресурса изменением задач уголовного закона, иных уголовно-правовых институтов и внешне изменениями инфраструктуры действия уголовного закона. Более подробный анализ этих параметров ресурса здесь не имеет смысла, поскольку они постоянно изучаются в теории уголовного права.
Материальные параметры ресурса уголовного права представляют больший интерес. Они особенно трудно поддаются изучению, и, действительно, специалисты и общество в целом имеют о них крайне слабое представление. Это общая, а отнюдь не только российская проблема. Можно утверждать, что общественное сознание не имеет достаточно развитого за пределами статистики языка описания материального, т.е. социального, ресурса уголовного права и не располагает достаточным набором необходимых инструментов его познания. Граждане иногда чувствуют, что происходит нечто неладное и что им больно или страшно. Во всяком случае, формальное и материальное представления о ресурсе уголовного права не совпадают и не должны совпадать между собой в принципе, но между ними должно быть некоторое ожидаемое соотношение. Проблема в том, что реальное соотношение между формальным и материальным состоянием ресурса как раз мифологизировано и обществу не известно. Здесь необходимы серьезные исследования, но предварительно можно выделить следующие группы параметров материального уголовно-правового ресурса:
- изменение отношений власти и подчинения, поскольку применение уголовного закона означает расширение принуждения, более широкое применение императивных норм, сужение сферы частного права; не самым важным, но показательным примером является меняющееся соотношение социального статуса адвоката и прокурора, что может иметь и позитивное, и негативное значение;
- изменение поведенческих стереотипов, обычаев, правил, поскольку уголовный закон, определяя пределы свободы, опосредованно или прямо формирует способы предупреждения уголовно-правовых рисков, правила принятия решений, содержание экономических отношений;
- перераспределение затрат общества, поскольку использование уголовного закона представляет собой затратную деятельность и повышает затратность иных социальных процессов;
- усиление стратификации общества за счет выделения группы судимого населения и соответственно его криминализации.
Уголовное право как объект сравнительно-правового анализа
(в связи с трудами М.Д. Шаргородского)
Введение. Проблема как будто бы внезапного роста интереса к трудам юристов, ушедших из жизни, заслуживает самостоятельного анализа. Кажется, многие книги живут несколько жизней, и их последующие жизни вновь начинаются в эпоху поиска ответов на очень трудные вопросы. Это предположение, возможно, в какой-то мере объясняет столь показательный интерес к трудам М.Д. Шаргородского в целом, а в данном случае - к сравнительно-правовой составляющей многих его работ, и прежде всего относящихся к наказанию и преступлениям против личности. По причинам, о которых несколько слов будет сказано ниже, сейчас приобрели особое значение представленные в работах М.Д. Шаргородского, хотя, разумеется, и не только в них, следующие вопросы:
- техника использования в процессе научно-практического дискурса данных, относящихся, в частности, к немецкому уголовному праву;
- приемы обеспечения необходимого научного уровня выявления и анализа такого рода данных, опирающиеся на традиции российской уголовно-правовой науки.
Рассмотрим, учитывая научный опыт М.Д. Шаргородского, некоторые кажущиеся актуальными проблемы изучения иностранного уголовного законодательства и права, в частности: практические потребности в таком изучении, отдельные исходные положения сравнительно-правового анализа, требования к представляемой информации и пр. <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2006.
Состояние сравнительных межнациональных исследований уголовного права. Оно отражает современные процессы внутреннего развития страны и ее международных связей, усложнение социальной и экономической жизни, рост конфликтности, связанный с возникновением множества центров влияния. В современных условиях происходит, на наш взгляд, постепенное осознание необходимости интенсивного и высокопрофессионального дискурса по вопросам российского уголовного права. Быть может, медленнее растет стремление понять его место и роль в условиях меняющихся международных отношений, серьезным игроком в которых стали неправительственные организации и весьма опасным - организации террористического характера и иные преступные транснациональные структуры. Количественно это выразилось в росте числа и объема публикаций по уголовному праву, среди которых, правда, немало паранаучных либо традиционно спекулятивных работ; качественно - в усилении внимания к принципиальному изменению национального и международного контекстов функционирования уголовного права, уяснению его действительных целей и возможностей. Одним из проявлений этого процесса, по-видимому, является усилившийся интерес к сравнительно-правовому подходу и соответственно анализу с его позиций национальной и зарубежных уголовно-правовых систем. Постепенно осознается практическое значение сопоставления национального уголовного законодательства и уголовного законодательства как отдельных государств, так и межнационального, которое пока лишь весьма осторожно можно называть международным уголовным правом. В сущности, преимущественно теоретическая проблематика, имевшая отчетливо выраженный идеологический подтекст, превратилась в практическую, имеющую непосредственное правотворческое и правоприменительное значение.
