Строение коллизионной нормы

212. Назначение коллизионной нормы обусловливает отличия ее структуры от структуры других нормативных правовых предписаний. Коллизионная норма состоит из двух элементов: объема и привязки. Объем коллизионной нормы указывает на отношения частноправового характера, к которым она применяется, а привязка (points of contact, connecting factor, points de rattachement, Anknupfungspunkte) - на основания (признаки, критерии) определения применимого права. Так, в коллизионной норме "отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства" (абз. 1 п. 1 ст. 1224 ГК РФ) объем нормы обозначается словами "отношения по наследованию", а ее привязка выражается в критерии последнего места жительства наследодателя. В другой коллизионной норме - "гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом" (п. 1 ст. 1197 ГК РФ) - объем и привязку нормы составляют соответственно указания на гражданскую дееспособность физического лица и его личный закон.

Формальный, т.е. обозначенный в коллизионной норме объем может не совпадать с ее фактическим объемом, если часть отношений, на которые норма, казалось бы, распространяется, посредством дополнительных коллизионных правил "переподчиняется" другим правовым системам (сравните нормы, предусмотренные п. 1 и п. 2 и 3 ст. 1219 ГК РФ, посвященные решению коллизионной проблемы обязательств вследствие причинения вреда). Еще один пример, позволяющий сопоставить формальный и реальный объемы коллизионных норм: из объема коллизионной нормы, закрепленной для отношений по наследованию в абз. 1 п. 1 ст. 1224 ГК РФ, в целях установления действительной сферы ее применения следует, очевидно, вычленить отношения, регулируемые согласно абз. 2 этого пункта и п. 2 данной статьи.

213. В отечественной литературе высказано мнение о том, что в современных коллизионных нормах нередко проявляется еще один, третий структурный элемент. По мнению О.Н. Садикова, таким элементом является не санкция, а указание на условия применения данной коллизионной нормы*(114). Этот элемент, с учетом сложившейся в теории права терминологии, именуется им гипотезой. Отмечается, что с позиций научного анализа "выделение в структуре коллизионной нормы нового элемента - гипотезы позволяет глубже оценить действительное содержание таких норм, механизм их действия, выявить дополнительные возможности правового регулирования в сфере коллизионного права"*(115).

214. Коллизионные нормы могут быть двусторонними и односторонними. Привязка двусторонней коллизионной нормы обозначает пределы применения как права страны суда, так и иностранного права, привязка же односторонней коллизионной нормы ограничивается лишь одним "направлением", чаще всего указывая пределы применения судом "своего" права. К односторонним коллизионным нормам относятся, например, правила п. 2 и 3 ст. 1195, п. 3 ст. 1197, ст. 1200, п. 2 ст. 1209, п. 2 ст. 1213, абз. 2 п. 1 ст. 1224 в части, касающейся наследования недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации.

215. В зависимости от юридико-технических свойств привязок принято выделять коллизионные нормы с альтернативными (множественными) и кумулятивными привязками. Так, ст. 163 Основ 1991 г. предусматривала коллизионную норму с альтернативными привязками: к личным неимущественным правам подлежало применению по выбору потерпевшего право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о защите таких прав, или право страны, где потерпевший имел постоянное место жительства. Кумулятивные привязки, позволяющие совмещать разные коллизионные решения, составляют содержание правила п. 1 ст. 1209 ГК РФ: форма сделки подчиняется праву места ее совершения; однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права. Множественность привязок отличает норму п. 1 ст. 1221 ГК РФ - к требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется:

1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;

2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;

3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.

216. Степень обязательности применения позволяет различать диспозитивные и императивные коллизионные нормы. Диспозитивными являются, например, правила ст. 1211 ГК РФ, определяющие право, применимое к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права. К императивным относятся нормы п. 2 ст. 1213 и ст. 1214 ГК РФ, в соответствии с которыми определяется право, подлежащее применению: к договорам в отношении находящихся на территории России земельных участков, участков недр, обособленных водных объектов и иного недвижимого имущества; к договору о создании юридического лица с иностранным участием.

217. Основные начала российского гражданского законодательства - равенство субъектов права, приобретение и осуществление ими гражданских прав своей волей и в своем интересе, свобода в установлении прав и обязанностей на основе договора, в определении любых его условий, не противоречащих законодательству, - предопределяют диспозитивность нормативного правового регулирования в этой области материального права. Наиболее широко диспозитивность нормативного правового регулирования проявляется в сфере договорных отношений. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Правила ГК РФ отражают сложившиеся в мировой практике подходы к регулированию частноправовых отношений. Характерны они и для международного частного права. Пример практически ничем не ограниченной автономии воли при заключении договора - правила Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., являющиеся в целом материально-правовыми нормами. Стороны, решая вопросы, связанные с заключением, исполнением договора и ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, могут исключить применение Конвенции, отступить от любого ее положения или изменить его действие. Единственное изъятие из начала диспозитивности касается соблюдения ст. 12 Конвенции, устанавливающей требования к форме договора.

218. Иным образом (нежели в области материально-правовых предписаний) выглядит соотношение императивных и диспозитивных норм в коллизионном праве. Сдержанное отношение к диспозитивности коллизионных норм (за рамками правил, относящихся к договорным обязательствам) объясняется стремлением законодателя (участника международного договора) четко определить пределы применения коллидирующих законов и, следовательно, права, подлежащего установлению на их основе*(116). Но и в этой сфере все настоятельнее проявляет себя тенденция к допущению в определенных пределах выбора сторонами применимого права.

Формулы прикрепления

219. Результатом практики, сложившейся за долгие годы во многих странах, является обобщение наиболее распространенных двусторонних коллизионных привязок, определение их основных видов, формирование типов привязок (формул прикрепления). Формулы прикрепления обычно обозначаются, как это принято, на латинском языке.

Построение системы формул прикрепления предполагает отграничение разнообразных коллизионных привязок, определяющих lex causae, т.е. право (нередко, но не обязательно иностранное), подлежащее применению к отношению, осложненному иностранным элементом, от коллизионной привязки к праву страны суда или страны арбитража (lex fori, lex arbitri). Сфера действия lex causae - регулирование статута ("существа") отношения, подчиняемого соответствующему праву.

220. В составе формул прикрепления выделяются привязки, основанные на критерии "наиболее тесной связи". Выполняя роль исходного начала для формирования общего принципа коллизионного права, этот критерий оказывается востребованным и в более "скромном" качестве привязки коллизионной нормы*(117).

221. К гибким коллизионным привязкам принадлежит пользующаяся все большим признанием, особенно в сфере семейных отношений, привязка к праву, наиболее благоприятному для стороны (сторон), - lex benignitatis.

Другие коллизионные привязки подразделяются на общие для частноправовых отношений и специальные, обращенные к отдельным видам таких отношений.

222. Формулами прикрепления, имеющими общее значение, являются привязки: личного закона физического лица (lex personalis) в виде закона гражданства (lex patriae, lex nationalis) и закона места жительства (lex domicilii); личного закона юридического лица (lex societatis); закона места нахождения вещи (lex rei sitae); закона, избранного лицом, совершившим сделку (lex voluntatis); закона места совершения акта (lex loci actus) в виде закона места заключения договора (lex loci contractus), закона места совершения сделки, определяющего ее форму (locus regit actum), закона места исполнения обязательства (lex loci solutionis); закона места совершения деликта (lex loci delicti commissi).

223. К формулам прикрепления "специального назначения" относятся привязки: в области семейных отношений - к закону места заключения брака (lex loci celebrationis); в области трудовых отношений - к закону места работы (lex loci laboris) и др. Посредством привязки к закону флага (lex flagi) решаются коллизионные вопросы в морском и воздушном праве. В соответствии с КТМ РФ закону флага подчиняются вопросы права собственности и других вещных прав на судно, правового положения членов экипажа судна, отношений между судовладельцем и членами экипажа судна при отсутствии договора между ними об ином праве, прав на затонувшее имущество и некоторые другие вопросы.

Подчинено ли денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте, в том, что касается валюты, и прежде всего факта ее обесценения, праву страны, которой эта валюта принадлежит? Идея существования специальной "валютной привязки" к закону валюты долга (lex monetae) для урегулирования вопросов, возникающих по поводу содержания денежного обязательства, не нашла поддержки в отечественной доктрине. Отношение отечественной доктрины к этой "привязке", выраженное в работах Л.А. Лунца, состоит в следующем: в международном торговом обороте нет вообще места "валютной привязке"; употребление иностранной валюты для определения суммы долга само по себе не означает отсылки к иностранному праву*(118). "Иностранная валюта долга, с точки зрения международного частного права, имеет значение, аналогичное значению иностранной меры веса, употребляемой для определения количества подлежащего поставке товара"*(119). Это, однако, не означает, считал Л.А. Лунц, что выражение суммы долга в иностранной валюте лишено значения для коллизионного права. "Такой способ выражения валюты долга в совокупности с другими условиями сделки: может служить выражением намерения сторон подчинить сделку в целом правопорядку этого государства или основанием для того, чтобы суд мог использовать указанные признаки в целях "локализации" договора"*(120).

224. Коллизионные вопросы в области интеллектуальной собственности решаются преимущественно на основе права страны, где испрашивается охрана произведения (lex loci protectionis), права страны его происхождения (lex originis), права, применимого к соответствующему договору.

Обратимся к характеристике формул прикрепления, имеющих общее значение.