Но значение учета личности виновного нельзя переоценивать. Этот параметр должен учитываться наравне с другими. Вряд ли можно согласиться с мнением Г. П. Новоселова, согласно которому единственным и достаточным критерием выбора меры наказания должна быть признана общественная опасность личности виновного1.
Необходимо подчеркнуть, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного следует учитывать дважды: первый раз — при назначении наказания в пределах санкции статьи УК РФ в качестве критерия назначения наказания и второй раз — в качестве самостоятельных общих начал назначения наказания.
Назначая наказание в рамках санкции статьи, которая предусматривает, например, лишение свободы на срок от 6 до 15 лет, суд не может не принять во внимание тяжесть последствий совершенного преступления, впервые или же нет оно было совершено, возраст виновного и т. д. Но это как раз и есть учет характера и степени общест-
1 Новоселов Г. П. Значение фактических критериев для определения конкретной меры наказания // Проблемы права, социалистической государственности и социального управления. Свердловск, 1978. С. 102.
Понятие меры уголовного наказания и ее значение... 137
венной опасности преступления и личности виновного. Дублирования в этом случае, на наш взгляд, не происходит.
В качестве третьего критерия назначения наказания можно назвать распространенность преступлений.
Так, по мнению А. Д. Соловьева, «значительная часть ошибок при назначении наказания объясняется именно тем, что суды не всегда учитывают состояние преступности, распространенность того или иного вида преступлений в данной области, городе, районе». Аналогичной точки зрения придерживаются также В. Д. Филимонов, И. М. Гальперин, А. Н. Игнатов и некоторые другие ученые1.
Как отмечает И. М. Гальперин, при усилении наказания с учетом распространенности преступлений речь вовсе не идет об ответственности за чужую вину. Просто вина преступника определяется на основании повышенной опасности деяния в конкретных условиях. По мнению ученого, только с учетом этого обстоятельства вынесенное преступнику наказание может считаться справедливым2.
В то же время, по замечанию А. Н. Игнатова, большая или меньшая распространенность деяния не может считаться главным, а тем более единственным фактором, определяющим характер наказуемости конкретного вида преступления. Возможны случаи установления строгой ответственности за деяния, не имеющие распространения3. И с этим трудно не согласиться.
На наш взгляд, суд должен назначать конкретный вид и размер наказания в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с учетом распространенности данных преступлений. Изучение практики назначения наказания в виде лишения свободы, в частности, за убийство при отягчающих обстоятельствах судами г. Омска и Омской области подтверждает данный вывод.
1 Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М.,
1958. С. 25; Филимонов В. Д. Влияние распространенности преступления на размер уго
ловного наказания // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе:
Сб. ст. Томск, 1985. С. 185-186; Игнатов А. К, Дъягенко А. П., Пономарев П. Г. Проблемы
применения наказания за тяжкие преступления против личности. М., 1982. С. 31.
2 Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
С 27-28.
3 Игнатов А. К, Дъягенко А. П., Пономарев П. Г. Проблемы применения наказания за
тяжкие преступления против личности. М., 1982. С. 31.
138______________________________________________________________ Глава ///
Так, в г. Омске и Омской области в 1995 г. число осужденных по ст. 102 УК РСФСР составило 65 человек, в 1996 г. - 87 человек, а в 1997 г. по ч. 2 ст. 105 УК РФ - 141 человек. И если в 1995 г. к наказанию в виде лишения свободы по названной статье УК на срок 10—15 лет было осуждено 23 человека (35,4 %), то в 1996 г. — уже 37 человек (42,5 %), а в 1997 г. - 61 человек (43,2 %). Как можно заметить, с ростом числа осужденных по статье об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах за три года наметилась тенденция назначения судами г. Омска и Омской области наказания ближе к верхнему пределу данной статьи УК, т. е. усматривается зависимость между распространенностью преступлений, предусмотренных той или иной статьей УК, и тяжестью назначаемых наказаний в рамках санкции нормы данной статьи.
Подводя итог, можно подчеркнуть, что основной смысл предложенных критериев назначения наказания заключается в том, что судья может руководствоваться ими при назначении подсудимому конкретной меры уголовного наказания в пределах относительно-определенной санкции нормы.
В то же время разработка единых критериев назначения наказания будет способствовать формированию единой карательной практики на всей территории Российской Федерации.