С лишением некоторых особенных прав (заключение в крепость)

3) или не связанные с лишением прав (арест или заключение в кре­
пость). При этом наиболее распространенное наказание — заключе­
ние в тюрьму — было отнесено законом ко всем трем видам исправи­
тельных наказаний (с лишением всех особенных или некоторых
прав или без всякого ограничения прав и преимуществ).

Но помимо общих Уложение 1845 г. закрепляло ряд особенных наказаний за преступления и проступки по службе. Эти наказания не составляли «лестницы» и не имели степеней (ст. 67 Уложения): ис­ключение из службы; отрешение от должности; вычет из времени службы; удаление от должности; перемещение с высшей должности на низшую; выговор, более или менее строгий, с внесением оного в послужной список; вычет из жалования; выговор, более или менее строгий, без внесения в послужной список; замечание более или ме­нее строгое.

Кроме того, Уложение 1845 г. предусматривало и дополнитель­ные наказания, присоединяемые как к уголовным, так и к исправи­тельным (ст. 61 Уложения): церковное покаяние, конфискация иму­щества, опубликование в Ведомостях, высылка за границу, воспре­щение жительства в столицах и иных местах, учреждение опеки, отдача под особый надзор полиции, запрещение производства како­го-либо ремесла или промысла.

В Особенной части Уложения 1845 г. также встречались наказа­ния, которые не упоминались в Общей части (наказания исклюги-тельные):

— отправление к духовному начальству для вразумления (ст. 185);

Спасовиг В. Учебник уголовного права. Том I. Вып. 1. СПб., 1863. С. 343.

Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                349

— приостановление пользования правами состояния на извест­
ное время и взятие на это время имения в опеку (ст. 185);

— заключение в уединенном месте (ч. 1 ст. 312);

— лишение всех прав состояния и вечное изгнание из пределов
государства (ч. 1 ст. 325; ч. 1 ст. 326);

— признание безвестно отсутствующим и взятие имения в опеку
(ст. 327);

— лишение христианского погребения (ст. 1472);

— лишение права наследования имущества родителей (ст. 1566);

— телесные наказания (хлыстом и розгами) (ст. 1261 и 1377).
По мысли составителей, выгоды и удобства лестничной системы

должны были заключаться в следующем:

1) Закон вместо подробного указания в санкции рода, вида и раз­
меров наказания может ограничиваться простой ссылкой на соответ­
ствующую степень в «лестнице», например «по 5 степени такого-то
рода» и т. п.

2) Для повышения и понижения наказаний по обстоятельствам,
увеличивающим или уменьшающим вину, закон точно так же вместо
подробной регламентации порядка повышения и понижения каждо­
го наказания при наличии соответствующих обстоятельств может
ограничиться указанием, на сколько именно степеней повышает или
понижает наказание каждое из этих обстоятельств.

3) Судья при определении наказания в каждом отдельном слу­
чае с легкостью будет, руководствуясь указанием закона, находить
наказание, соответствующее данному виду преступного деяния, а
затем, произведя арифметический расчет сложения и вычитания
соответственно тому числу степеней, на которое необходимо по­
высить или понизить наказание ввиду обстоятельств, вину умень­
шающих или увеличивающих, он столь же легко будет определять
конкретную степень, которая должна быть в данном случае приме­
нена.

4) Руководствуясь порядком арифметического расчета степеней
при повышении и понижении наказаний, судья будет беспрепятст­
венно переходить от одного рода наказаний к другому, двигаясь по
«лестнице» вверх и вниз.¹

Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., ^Х896. С. 204.

350                                                                                                                       Глава IV

Но ожидания составителей Уложения не оправдались. «Лест­ничная система вместо удобства и упрощения создала лишь затруд­нения: стройность осталась на бумаге, а на деле вышло великое не­строение».¹

В числе недостатков «лестничной» системы наказаний по Уло­жению 1845 г. можно назвать следующие. Во-первых, несоответст­вие тяжести отдельных наказаний их расположению на «лестнице». Меры наказания в действительности вовсе не образовывали той по­следовательности, которая изначально предполагалась, и высшие степени нередко оказывались по тяжести равны низшим, а соотно­шение между двумя рядом стоящими степенями в одной части «лест­ницы» не совпадало с соотношением между двумя рядом стоящими степенями в другой части «лестницы». Это обстоятельство вызвало уже в 1845 г. необходимость установить правила об ограничении пе­рехода по степеням (ст. 150 Уложения).

Во-вторых, Уложение предусматривало в числе прочих и на­казания, не вошедшие в «лестницу» (так называемые исключи­тельные наказания). С другой стороны, в состав «лестницы нака­заний» были включены такие наказания, которые могли быть на­значены лишь за некоторые преступления (смирительный дом и крепость) и которые при повышении или понижении наказаний за все остальные преступления не следовало учитывать, что создава­ло серьезные неудобства.

В-третьих, отсутствие или недостаточное количество мест за­ключения тех разнообразных видов, которые были предусмотрены Уложением 1845 г. (исправительные арестантские роты, или впо­следствии арестантские отделения гражданского ведомства, рабочий дом, смирительный дом, крепость, тюрьма, арест) способствовали формированию сложной системы правил о замене одних наказаний другими.

Впоследствии в «лестнице наказаний» произошли значительные изменения, что связано было, в первую очередь, с ростом числа ис­ключительных наказаний. В соответствии с Указом от 17 апреля 1863 г. произошла отмена телесных наказаний, что повлекло еще большее несоответствие тяжести отдельных месту, занимаемому ими в «лестнице».

¹ Там же. С. 205.

Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                       351

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редак­ции 1885 г. уничтожило различие каторжных работ по их роду (в рудниках, в крепостях, на заводах) и заменило рабочий дом и сми­рительный дом тюрьмой на те же сроки с лишением прав. Эти изме­нения окончательно нивелировали все техническое значение лест­ничной системы наказаний.

Начиная с 1885 г. система наказаний определялась ст. 2,16, 17, 19—21, 30—41 Уложения о наказаниях уголовных и исправи­тельных.

Но несмотря на целый ряд отмеченных недостатков, система на­казаний по Уложению 1845 г. имела, на наш взгляд, положительные черты: деление всех видов наказаний на роды и степени ставило меру наказания за совершенное преступление в зависимость не столько от правоприменителя, сколько от законодателя, т. е. судебное усмотре­ние было ограничено в соответствии с законом.

Подобно Уложению 1845 г. Устав о наказаниях, налагаемых ми­ровыми судьями, 1863 г. также предусматривал возможность приме­нения 4 родов наказаний: 1) выговоры, замечания и внушения; 2) де­нежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей; 3) арест на срок не свыше 3 месяцев; 4) заключение в тюрьму на срок не свыше 1 года 6 месяцев (ст. 1 и примечание к ней).

Как уже отмечалось, с момента принятия Уложения 1845 г. сис­тема предусмотренных в нем наказаний претерпела серьезные изме­нения.

С учетом этих изменений, а также во многом и недостатков «ле­стницы наказаний» по Уложению 1845 г. составителями Уложения 1903 г. была разработана новая система наказаний.

В соответствии со ст. 2, ст. 15—38 Уложения 1903 г. эта система включала следующие виды наказаний:

1) смертная казнь;

2) каторга, назначаемая без срока или на срок от 4 до 15 лет, а
в некоторых случаях до 20 лет с последующим переводом на по­
селение;

3) ссылка на поселение без срока в предназначенные для того
местности;

4) заключение в исправительном доме на срок от 1,5 до 6 лет, а в
некоторых случаях до 8 лет;

352                                                                                                                       Глава IV

5) заключение в крепости на срок от 2 недель до 6 лет, а в некото­
рых случаях до 8 лет;

6) заключение в тюрьме на срок от 2 недель до 1 года, а в некото­
рых случаях до 2 лет;

7) арест на срок от 1 дня до 6 мес, а в некоторых случаях до
1 года;

8) денежная пеня не ниже 50 коп., а если ее размер в законе опре­
делен свыше 100 руб., то не ниже 10 руб.

Как показывает анализ этой системы, одним из наиболее распро­страненных видов наказаний являлось лишение свободы, которое было представлено в нескольких формах: каторга, заключение в ис­правительном доме, заключение в крепость, заключение в тюрьму и арест.

В отличие от системы, предусмотренной Уложением 1845 г., система по Уложению 1903 г. заметно упрощена, нет деления нака­заний на степени. По мнению современников — русских кримино­логов, «уже беглый взгляд на действующую... систему старого Уло­жения и на... систему Уложения не оставляет сомнений в превос­ходстве этой последней системы, хотя нельзя не видеть, что> и новое Уложение далеко еще не свободно от примеси отживших идей и стремлений; принятая им система все еще носит переход­ный, смешанный характер».¹

Однако система наказаний, предусмотренная Уголовным уложе-! нием 1903 г., практически в действие полностью введена не была, применялась же измененная система Уложения 1845 г.²

Фактически к 1917 г. «Уложение предусматривало три рода уго­ловных наказаний: смертная казнь, каторжные работы и ссылка на поселение и 7 родов исправительных наказаний: а) исправительные арестантские отделения, б) тюрьма с лишением всех особенных прав и преимуществ; в) заключение в крепость; г) тюрьма с лишением не­которых прав; д) тюрьма без поражения прав; е) арест; ж) выговор, замечание, внушение, денежные взыскания».³