Тема: Хазария, северяне и донские славяне: проблема контактов по материалам археологии

Балашов А.А. 51 гр.

Актуальность проблемы исследования. В последней четверти I тыс. н.э. на юго-востоке Европы возникает мощное раннегосударственное образование – Хазария, археологическим эквивалентом которой является салтово-маяцкая культура. Северо-западным соседом каганата была Северская земля, представлявшая собой один из крупнейших союзов племенных княжений восточных славян. Археологически ему соответствовали волынцевский культурно-хронологический горизонт (конец VII – начало IX вв.) и сформировавшаяся на их основе роменская культура IX–X вв. Практически одновременно в Подонье появляется боршевская археологическая культура (IX – X вв.). Северянский союз, донские славяне  и каганат прекращают свое существование примерно в одно время (конец X в.), что во многом было связано с деятельностью русских князей.

Одним из сложных и недостаточно изученных вопросов является проблема взаимоотношений населения каганата со славянским миром. В связи с событиями, произошедшими в VIII в., в частности, арабо-хазарской войной, часть населения каганата была вынуждена покинуть Закавказье и отойти вглубь своей территории. Придя в Днепро-Донское междуречье, они столкнулись там со славянами. Отношения с последними явно играли большую роль, которую из-за скудности источников проследить можно лишь по поверхностным штрихам, преимущественно по «Повести временных лет». Летописец в начале XII в. смог указать лишь какие из восточнославянских племен находились в подчинении у каганата и когда оно прекратилось. Никаких конкретных сведений о характере взаимоотношений Хазарии с подвластными территориями летопись не сообщает. Поэтому большое значение при изучении данного вопроса приобретают данные археологии.

Проблема взаимоотношений восточнославянских племен Днепро-Донского междуречья с хазарами является актуальной и неоднократно поднималась в исторической науке. Еще в 30–40-е гг. ХХ в. о наличии таких связей и существовании контактной зоны в районе Северского Донца, Оскола, Верхнего Дона писали Ю.В. Готье, М.И. Артамонов и В.В. Мавродин. В послевоенное время этим вопросом занимаются в основном археологи. В 1962 г. вышел фундаментальный труд М.И. Артамонова «История хазар». По его мнению, степи Подонья в VI–VII вв. были заселены славянами, которые в результате экспансии хазар попали под власть каганата. Исследователь относил освобождение славян от власти Хазарии к концу VIII – началу IX в. Позднее эти взгляды были развиты одним из ведущих хазароведов – С.А. Плетневой. Рядом исследователей (Н.А. Москаленко, А.З. Винниковым) высказалась мысль о том, что славяно-хазарские контакты могли носить исключительно мирный характер, основанный на взаимовыгодной торговле. Предположение об отнюдь немирном сосуществовании выдвинул с своих трудах И.И. Ляпушкин.

В современной исторической науке до сих пор так и не сложилось единого мнение о характере взаимоотношений между славянами Днепро-Донского междуречья и каганатом. Поэтому успешное изучение данной проблемы на основании археологических материалов позволит обогатить наше представление о степени влияния Хазарии на подвластные ей славянские земли, а также ответить на вопросы, касающиеся их взаимоотношений. 

Объектом исследования являются социально-политические и этнокультурные процессы в среде славян Восточной Европы, находившихся под властью Хазарского каганата и являвшихся его данниками.

Предметов исследования выступает изучение процесса становления и развития славян Днепро-Донского междуречья как племен, зависимых от Хазарии, по данным археологии.

В процессе исследования были применены следующие исследовательские программы:

1. Культурно-историческая программа, суть которой состоит в активном обращении к культурной стороне жизни общества.  Продолжительные разносторонние контакты между Хазарским каганатом и подвластными славянскими племенами не могли не отразиться на материальном воплощении культурных элементов – форме кузнечных изделий, ювелирных украшений, специфики керамики для конкретного региона. Кроме того, значительное место в исследовании будет посвящено вопросам производства и поиску аналогий на памятниках каганата и древней Руси.

2. Программа структурного функционализма смыслом которой является сознательное стремление создать систему социального действия, как модель, способную объяснить поведение конкретного общества.Благодаря использования данной программы в исследовании, в работе станет возможны обобщить историографические подходы к рассмотрению проблемы контактов Хазарии, северян и донских славян, выявить наиболее полную картину и особенности славяно-хазарских взаимоотношений  на примере археологических памятников региона.

Фундаментальным принципом, на базе которого выполнено исследование, являются принципы историзма и научной объективности.

Историзм – принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями. Историзм означает такой подход к явлениям, который включает в себя исследование их возникновения и тенденций последующего развития, рассматривает их в аспекте, как прошлого, так и будущего. В качестве определенного способа теоретического исследования историзм – фиксация не любого изменения (пусть даже качественного), а такого, в котором выражается формирование специфических свойств и связей вещей, определяющих их сущность, своеобразие. Историзм предполагает признание необратимого и преемственного характера изменений вещей; признание взаимодействия общего и всеобщего, единичного и общего. Кроме того, важным составляющим элементом принципа историзма является тот факт, что изучение процесса должно совершаться в конкретно-исторических условиях соответствующей эпохи. Данный элемент позволяет проследить процесс развития явления в исторической ретроспективе.

В дипломной работе рассматривается проблема славяно-хазарских контактов в развитии (эволюции). М.И. Артамонов – один из наиболее авторитетных исследователей хазарских древностей – считал, что степи Подонья были заселены славянами в VI-VII в. и в результате экспансии хазар на запад в скором времени попали под власть каганата. Исследователь видел освобождения славян от хазарской власти в конце VIII – начале IX в. (Артамонов М.И., 1962. С. 365–368). Однако, уже в одной из первых датированных статей «Повести временных лет» (859 г.), сообщается о том, что поляне, северяне и вятичи платили хазарам дань (ПВЛ. С. 18). Также остается неясным вопрос и о размере дани: известно, что Олег при покорении радимичей в 885 г. оставил им ту же дань, что они платили хазарам. В то же время, победив северян в 884 г., он возложил на них «дань легъку», что позволяет усматривать многим исследователям сохранение размера хазарской дани.

 IX в. – наиболее трудный для реконструкции период жизни населения Днепро-Донского междуречья. Есть основания полагать, что периоды даннических отношений с Хазарией (а в условиях «легкой дани» северяне, вероятнее всего, имели широкую автономию, что также подтверждается наличием возможности возводить собственные крепости и иметь значительные денежные суммы, засвидетельствованные кладами) перемежались с вооруженными конфликтами. Отказ от хазарской дани вполне мог иметь место в конце IX в. в связи с приходом в степи печенегов. В результате северные провинции каганата были серьезно ослаблены, а существовавшая ранее система обороны северного порубежья Хазарии (по Тихой Сосне от места ее впадения в Дон и далее на юго-запад, до Северского Донца) развалилась. Именно в это время наблюдается процесс проникновения боршевцев на Дон и Северский Донец, что свидетельствует о колонизации славянами территорий, принадлежавших ранее Хазарскому каганату. Каганат ослабляется, при этом одновременно усиливаются его конкуренты – Русь и печенеги. Возникает новая военно-политическая ситуация. В этих условиях славяне постепенно избавляются от хазарского влияния, но практически сразу попадают в сферу интересов Киевской Руси (Тортика А.А., 2006. С. 376–377).

Принцип научной объективности заключается в признании присутствия личностно и социально обусловленной позиции историка. Принцип исходит из представления о возможности субъекта дать подлинное истолкование объектов исторического исследования; принцип, обеспечивающий получение истинного знания о прошедшей реальности. Таким образом, объективное познание – это адекватное изображение прошлого. Для объективного познания прошлого было исследовано ряд археологических отчетов, относящихся к изучаемому периоду. На данный момент проблема славяно-хазарских контактов, исходя из общеисторических подходов, изучена довольно подробно. Однако во многих случаях, не были рассмотрены данные археологии, которые из-за своей специфики должны быть привлечены для более подробного освещения отдельных аспектов. При изучении конкретного события в исследовании можно столкнуться с рядом проблем: отсутствие дополнительных источников по изучению вопроса взаимоотношений с каганатом на рассматриваемой территории кроме научных отчетов, содержащих в своей структуре, в целом, описание раскопок и общие выводы по проделанному исследованию; отсутствие в научной литературе единой устоявшейся точки зрения, касающиеся характера контактов славян Днепро-Донского междуречья с каганатом, поскольку в отечественной историографии существуют различные подходы к изучению данного вопроса.

 К основным методам, использовавшимся при написании дипломной работы, относятся – описательно-повествовательный, сравнительно-исторический, общенаучный, общелогический, типологический, статистической обработки материалов и ретроспективный.

Описательно-повествовательный метод, занимающий значительное место в дипломной работе заключается в описании изучаемых явлений, выделении индивидуально-качественных процессов, выявление взаимосвязи подобных критериев. В данной работе описываются характерные черты кузнечных, ювелирных, гончарных изделий; содержатся основные критерии, по которым можно судить о происхождении находок. Также значительную роль в работе занимает описание характера контактов и, как следствие, проникновение изделий хазарских мастерских в повседневный обиход славян Днепро-Донского междуречья.

Сравнительно-исторический метод – в основе которого, лежит сравнение и описание отдельных событий и целых эпох во времени. В результате сравнения из исследования выявятся однопорядковые явления, их сходства и различия. Дипломная работа исследует проникновение предметов, произведенных хазарскими мастерами, на территории северян и донских славян. Анализ распространения в исследуемом регионе подобных находок на протяжении VIII–X вв. позволить проследить процесс становления и развития контактов, а также определить их характер, исходя из преобладания одной из определенных категорий находок (будь то предметы вооружения, ювелирные украшения или тарные керамические сосуды). В конечном счете, итогом данной работы будет являться составление полноценной картины распространения хазарских древностей на подвластных каганату территориях северян и донских славян, а так же выделение специфики для каждого конкретного региона

Общенаучный метод – представляет собой совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей, которые, в конечном счете, разрабатываются исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. К их числу относятся наблюдение и эксперимент, являющиеся источником научных фактов. Значительная роль в обобщении результатов наблюдения и экспериментов принадлежит индукции и дедукции. В дипломной работе используются методы измерения при рассмотрении конкретных находок с территории Днепро-Донского междуречья, при этом выделяются сходства и различия с подобными изделиями с территории каганата. Теоретические методы изучения, такие как формализация и восхождение от абстрактного к конкретному. Формализационный метод математики (статистики) используется в исследовании при составлении статистических таблиц, отражающих содержание хазарских материалов на достоверно славянских памятниках. Восхождение от абстрактного к конкретному применяется при подробном анализе даннических отношений между каганатом и подвластными славянами, в котором можно выделить отдельные конкретные элементы: строительство крепостей в Днепро-Донском междуречье, развитие кузнечного, ювелирного и гончарного ремесел на территории северян и донских славян и т.д.

Общелогический метод – применяется преимущественно на теоретическом уровне научного исследования. Представленный метод состоит в анализе – дающего возможность исследователю проникать в сущность изучаемого явления путем расчленения его на составляющие элементы и выявлять главное, и синтезе – представляющий собой мысленное соединение составных сторон и элементов, расчлененных в результате анализа, и изучение этого объекта как единого целого. В дипломной работе общелогический метод используется при изучении вопроса славяно-хазарских контактов, поскольку, в результате членения на различные составляющие (влияние каганата на кузнечное, ювелирное и гончарное ремесло славян и т.д.), становится возможным проследить процесс становления и развития даннических отношений во всей сфере социально-экономической жизни. В результате процесса синтеза становится возможным соединить все составляющие, расчлененные анализом для вывода о степени зависимости северян и донских славян от Хазарского каганата, как различных элементов ремесла, так и всей социально-экономической жизни в целом.

Типологический метод имеет своей целью разбиение (упорядочивание) совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы на основе присущих им общих, существенных признаков. Направленность на выявление сущностно–однородных в пространственном и временном аспектах совокупностей объектов и явлений отличает типологизацию от классификации и группировки в широком смысле, при которых может и не ставиться задача выявления принадлежности объекта как целостности к той или иной качественной определенности. В дипломной работе были типологизированы изделия кузнечного и ювелирного ремесел (например, ножи, сельскохозяйственные орудия и т.д.) с целью выделения конкретных признаков предметов хазарских мастерских на территории северян и донских славян.

Ретроспективный метод – подразумевающий под собой рассмотрение каких-либо событий от завершенного процесса к его причинам. В преломлении к дипломной работе идет рассмотрение от конечного результата – установления даннических отношений между Хазарским каганатом и славянами Днепро-Донского междуречья, к причинам этого процесса. К его особенностям можно отнести географическое положение регионов, поскольку исследуемая территория непосредственно граничила с территорией каганата.