Особенности применения технологий манипулирования сознанием в современной российской прессе при освещении конфликтных ситуаций

 

Васильева Ольга Анатольевна

Генеральный директор Аналитического агентства «Смыслография»

 

 

История развития свободной прессы в нашей стране насчитывает чуть более 10 лет и характеризуется неоднородностью происходящих процессов в отдельные временные периоды, в отдельных видах и типах СМК.

 

Средства массовой информации или по-другому средства массовой коммуникации в современной жизни российского общества являются наиболее значимым источником манипуляции на уровне массового сознания. Детальное исследование этого источника становится тем более важным, чем большее развитие - технологическое, техническое, географическое он получает. В современном мире роль СМК особенно усилилась.

 

Исследователи современных СМК указывают на огромные возможности журналистики влиять на большие общности людей, формировать общественное сознание. До настоящего времени спор о границах влияния СМИ остается неразрешенным. С одной стороны, отмечается исключительная роль СМИ в способе познания мира, а с другой стороны, СМИ считают мощной разрушительной силой, подвергающей человека насилию, средством фальсификации, манипуляции сознанием. Этот спор всегда будет оставаться неразрешимым, так как роль СМИ в жизни общества нельзя ограничивать по этим двум несравнимым параметрам - неизбежно СМИ будут играть как одну, так и другую роль. Важным является анализ соотношения двух составляющих, степень преобладания одной над другой.

 

В настоящее время термин «манипулирование сознанием» имеет достаточно широкую, порой неоднозначную трактовку. Как правило, в исследованиях различных авторов термин манипулирование сознанием рассматривается с точки зрения школы, последователем которой является исследователь.

 

Представители психологического взгляда на феномен манипулирования сознанием в первую очередь подчеркивают важность психологического фактора этого феномена. Например, Е. Л. Доценко дает такое определение: «Манипуляция - это вид психического воздействия, искусное использование которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями». Вообще же «прародителем» этого понятия в психологии является понятие «внушение», которое и сейчас нередко отождествляют с манипулированием. У Бехтерева внушение прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку представляет собой «вторжение посторонней идеи без прямого и непосредственного участия в этом акте «Я» субъекта».

 

В контексте социологии наиболее важным является изучение феномена манипулирования с точки зрения его роли в процессе трансформации массового сознания, изменения социальной структуры общества. Последствия манипулирования в прессе могут отразиться как на изменении сознания определенных социальных групп, так и на побудительных мотивах к определенным действиям.

 

Но все исследователи сходятся в том, что манипуляция - это акт скрытого влияния на людей, целью которого является достижение интересов источника манипуляции.

 

В качестве определения понятия «манипулирование сознанием» в контексте современной российской прессы можно привести следующее. Манипулирование сознанием - это определенный набор методов скрытого воздействия на сознание, используемый в интересах одной из противоборствующих сторон, результатом использования которого является неосознанное изменение позиций участников и наблюдателей конфликта.

 

Понятие «манипулирование» некоторыми исследователями заменяется на другие понятия. Иногда для определения одного и того же феномена авторы используют разные понятия, а иногда наоборот, для различных социальных процессов один термин. Часто манипулирование отождествляют с пропагандой, с внедрением стереотипов, с социальной мифологией. Эти понятия являются скорее смежными. Базовое отличие пропаганды от манипулирования заключается в скрытом характере манипулирования, в то время как пропаганда, как правило, - это вербально выраженная интенция автора. В лозунгах и воззваниях к аудитории пропагандист прямо призывает к действию, манипулятор в своих обращениях не акцентирует ни своего авторства, ни своих истинных намерений. В отличие от намерений манипулятора, цели пропагандиста легче выявить и противостоять им.

 

Также часто наряду с понятием «манипулирование сознанием» используются понятия «внедрение стереотипов», «социальное мифотворчество. Стереотипы эффективно управляют всем процессом восприятия, являясь эталоном оценки и соответственно защиты личности, входящей в данную социальную группу. В основе механизмов мифологизации лежат подтасовки, извращения фактов, событий, документов. Большое количество мифов порождается в условиях, когда существует монополизация информации и контроль за СМИ. Все понятия, и пропаганда, и внедрение стереотипов, и социальное мифотворчество имеют непосредственное отношение к технике манипулирования сознанием, однако, не одно из них не может быть отождествлено с понятием манипулирования. Все эти понятие являются, прежде всего, техниками и способами, которыми пользуется манипулирование для достижения своих целей.

 

Объектом технологий манипуляций, в первую очередь, выступает чувственная и иррациональная составляющие сознания, воздействие на которые более эффективно и плодотворно. Влияя на чувственные образы, манипуляторы косвенно воздействуют и на рациональную составляющую. Стоит отметить, что методы воздействия на сознание в зависимости от характера аудитории различаются.

 

Публикации в прессе не позволяют так сильно воздействовать на эмоциональную составляющую как, например сюжеты по телевидению в силу особенностей представления информации. В то же время в отличие от телевидения специфика публикаций в прессе дает возможность изложения информации более аргументировано с использованием цифр, определенных данных, что придает статье видимую объективность. Например, основной аудиторией прессы при освещении конфликтов экономического характера является так называемая экспертная аудитория. Под экспертной аудиторией понимается слой специалистов в отрасли конфликта, занимающих определенные посты в политической, экономической и журналистской сферах, которые заинтересованы во владении информацией как для ее дальнейшего использования в своих личных интересах, так и для расширения профессионального кругозора. Для влияния на более массовую аудиторию в прессе по большей части используются приемы эмоционального характера.

 

***

Анализ поведения прессы в освещении острых, конфликтных ситуаций длительных по времени подтверждает гипотезу о широком распространении и применении технологий манипулирования сознанием в современных СМК. Исследование публикаций в федеральной прессе, посвященных некоторым конфликтным ситуациям (например, конфликту на заводе «Кристалл» по смене генерального директора и ситуации, связанной со сменой совета директоров телекомпании НТВ, получившим широкий резонанс в СМИ), выявляет определенные технологий манипулирования сознанием аудитории, к которым прибегают субъекты манипулирования наиболее часто.

 

Среди особенностей поведения прессы по использованию технологий манипулирования сознанием, можно выделить наиболее устойчивые и характерные для настоящего времени. Вот некоторые особенности поведения прессы при освещении конфликтных ситуаций.

 

1. Экономическая зависимость издания от одного из участников конфликта проявляется в публикации материалов пропагандистского типа, в которых открыто поддерживается позиция одной стороны и дискредитируется позиция другой. Зачастую средства массовой информации снимают с себя задачу быть объективным источником информации и арбитром в конфликте, становятся рупором одной из противоборствующих сторон. Как правило, позиция изданий, поддерживающих одну из сторон на протяжении всего конфликта, остается неизменной, что позволяет предположить наличие некоторых идеологических и скрытых экономических причин этому. Третья часть изданий - те, которые либо пытались объективно представить позицию, либо меняли свою позицию на протяжении всего конфликта.

 

2. Различный уровень осведомленности журналистов говорит о неравноправном доступе к информации, что сказывается на качестве материалов и появлении различных домыслов и догадок.

 

3. Особенности используемых приемов для воздействия на сознание обусловлены спецификой каждого из изданий, которые можно подразделить на деловые, общественно-политические, развлекательные. В деловых изданиях более подробно освещаются юридические и финансовые вопросы конфликта. Публикации в общественно-политических газетах менее насыщены рассмотрением экономических аспектов, меньше нагружены финансовой и юридической терминологией, конфликт рассматривается с позиций социальной и политической значимости. Развлекательные издания проявили заинтересованность в конфликте вокруг смены директора завода «Кристалл» по причине широкой популярности продукции завода в массах, основной акцент в материалах сделан на судьбе самого производства в процессе конфликта – будет ли выпускаться по-прежнему водка и не пострадает ли потребитель.

 

4. Использование приемов манипулирования сознанием.

Большей частью изданий осуществляется использование приемов, воздействующих на эмоциональное восприятие читателя.

 

Манипулятивное воздействие реализуется через обращение к эмоциям, что приводит к изменению психического состояния индивида, делая его возбужденным, обозленным, запуганным и таким образом, податливым к модификации его поведения.

 

Обращение к социальным установкам воздействует на восприятие человеком его места в обществе. В таких случаях манипулирование направлено либо на подтверждение причастности индивида к той или иной социальной группе, либо, наоборот, на дистанцирование от нее.

 

В качестве аргументов сторон по-разному трактуются судебные решения и законодательство. Газеты пользуются неосведомленностью читателя юридическими тонкостями вопроса. Следует отметить, что таким приемом пользуются чаще газеты общественно-политической направленности, так как их читатель не очень разбирается в вопросах юриспруденции.

 

Широко используются лингвистические выражения, содержащие скрытую оценку происходящего, часто используются слова, неоднозначного смысла, авторы прибегают к неоднозначным терминам и некорректным сравнениям. Очень распространена практика отсыла к стереотипам общественного сознания. Авторы прибегают к такому способу манипулирования как утаивание информации, искажение фактов.

 

Подмена оснований конфликта как один из способов представления ситуации в выгодном свете с успехом используется рядом изданий, например, экономическую подоплеку конфликта заменяют политической.

 

Важной характеристикой воздействия на массовое сознание посредством прессы выступает форма подачи материала, например полоса, на которой расположен материал или наличие и смысл фотографии, иллюстрирующей публикацию.

 

Большая часть исследователей проблемы манипулирования сознанием говорят о том, что результатом манипулирования становится искажение восприятия реальности, процесс которого массы не осознают. Скрытый характер воздействия объясняет сложность противодействия манипуляциям, которая является одной из наиболее значимых опасностей для общества.

 

Можно выделить несколько факторов развития культуры общества, способствующих возможности противодействия манипуляциям. Повышение уровня и качества информированности населения необходимо для возможности более адекватно и всесторонне воспринимать действительность. Трансформация культуры в сторону повышения уровня самосознания, повышения уровня социальной, политической активности как граждан, так и различного рода общественных объединений важна для развития навыков выявления и распознавания манипуляций.

 

Использованная литература:

1. Грачев Г. В, «Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия», М., 1999.

2. Доценко Е. Л. «Психология манипуляции», М., 1997.

3. Мельник Г.С. «Массовая коммуникация как фактор политического влияния», диссертация доктора политических наук, СПб., 1998.

4. Московичи С. «Век толп», М., 1997.

5. Назаров М. М., «Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования», М., 2000.

6. Рекламный текст. Семантика и семиотика, М., 2000.

7. Социология массовой коммуникации: Учебник для ВУЗов/ Л.Н. Федотова, СПБ: Питер, 2003.

8. Цуладзе А., «Большая манипулятивная игра», М., 2000.

 

 

Средства массовой коммуникации и фундаментальные трансформации природы человека

Oб авторе

 

Общественное значение средств массовой коммуникации (СМК или масс-медиа), при всем внимании к этой теме со стороны представителей практически всех социально-гуманитарных наук, остается в полной мере не оцененным. Роль СМК столь значительна, что можно говорить об определенных социальных трансформациях самого фундаментального характера. Воздействуя на широкие массы людей, средства массовой коммуникации (СМК), конечно, не просто предают информацию, а переформируют, преобразуют общество и человека, во многих случаях, пересоздавая его по своему «образу и подобию».

Не будет преувеличением утверждение, что мощь влияния масс-медиа в современном обществе столь возросла, что они в известной мере видоизменяют саму природу человека в планетарном масштабе. Сегодня, на наш взгляд можно с достаточной степенью определенности утверждать: масс-медиа сыграли решающую роль в трансформации способа человеческого восприятия информации и мира в целом: на смену «человеку читающему» пришел «человек глазеющий и слушающий». «Галактика Гуттенберга» ушла в прошлое.

Сказанное, в частности, означает, что чтение объемных и сложных текстов осталось уделом небольшого меньшинства, в то время как подавляющее большинство людей современного мира, воспринимают информацию по преимуществу или, даже исключительно, в аудиовизуальной форме. Это значит, что способность к чтению больших и сложных текстовых произведений атрофируется и этот процесс остановить не возможно.

Переход от «человека читающего» к «человеку аудивизуальному» по времени совпал с еще одной трансформацией важнейшего социального значения. Речь идет о том, что деонтологизм поколений, выросших в период трех десятилетий после Второй мировой войны, сменился на гедонизм поколений, вступивших в жизнь в последние два десятилетия. Война и трудности послевоенного периода формировали установку на преодоление трудностей, на исполнения долга – этика этих поколений была по преимуществу этикой долга. Этика современного человека, человека ХХI века – это этика удовольствий, гедонистическая этика. «Ее девиз: удовольствий, как можно больше удовольствий!» Конечно, условия жизни в современном мире порой не менее трудны, чем в послевоенные десятилетия. Тем не менее, явлением, принявшим массовый характер, стало не стремление преодолеть трудности через самосовершенствование, а установка на то, чтобы избежать трудностей.

Средний, так сказать, «типовой», человек современного мира согласен переносить материальные и иные лишения, но он не пойдет на то, чтобы взяться за трудную работу, требующую от него напряжения всех физических и интеллектуальных сил. Это не значит, что он лентяй и бездельник, но он категорически не согласен всю жизнь «тянуть лямку», как это делали его отцы и деды. Он не склонен утратить свободу получать удовольствия, даже если эта свобода обречет его на бедность и лишения. Богатство же мыслится как то, что придет не на пути труда и самосовершенствования, а посредством удачи, счастливого случая. Богатство не является тем, что позволит полнее реализовать созидательный потенциал, в общественно полезных сферах жизни. Богатство есть средство, которое служит исключительно тому, чтобы, пользуясь неограниченной свободой, получать максимум удовольствий.

Аудивизуальность и гедонизм современного массового человека тесно связаны с радикальным плюрализмом современной реальности. В эпоху воздушного сообщения и телекоммуникации разнородное настолько сблизилось, что везде сталкивается друг с другом; одновременность и «однопространственность» разнородного – характерная черта наших дней. Едва ли не каждом шагу сталкиваясь с инородным и непонятным, человек не успевает глубоко осмыслить ситуацию. В этих условиях массовое сознание не может не быть разорванным, фрагментарным. Оно опирается на отрывки услышанного и увиденного, но не на целостную и взаимосвязанную картину, которая могла бы возникнуть только как целостная концепция, т. е. как пространное текстовое произведение. Массовая информация в принципе и может быть только отрывочной, фрагментарной, поверхностной, но не может быть целостной и всесторонней.

В отсутствии целостной картины реальности естественной оказывается и гедонистическая установка, поскольку, воспринимая реальность фрагментарно, человек не в состоянии ориентироваться на перспективу: он стремиться получить максимум от данной, предстоящей перед ним ситуации.

Таким образом, как аудивизуальность современного массового человека, так и его гедонизм, возникшие под влиянием той значительной роли СМК приходится принять как данность. Это означает, что, сколько бы не направлялось в адрес этих явлений критических стрел, данные явления не прекратят свое существование и не трансформируются в нужную нам сторону.

Конечно, описанная трансформация человека произошла не по воле и желанию влиятельных субъектов социальных интересов – подлинных субъектов массово-коммуникативной деятельности. Такими субъектами являются в первую очередь мощные финансово-промышленные группы, транснациональные корпорации, государство и др. Именно они являются подлинными хозяевами современных масс-медиа. Однако трансформация, о которой идет речь, явилось продуктом развития самих масс-медиа роста их технической оснащенности и, как следствие, роста их общественного влияния.

Тем не менее, эта трансформация создает благоприятные условия для реализации субъектами социальных интересов своих корыстных целей, поскольку облегчает задачу манипулирования массовым сознанием через масс-медиа. Заметим, что констатированное выше отсутствие навыка чтения серьезных текстов есть не что иное как отсутствие навыка мыслить последовательно, строго, систематично, самостоятельно. Конечно же, человек, не умеющий мыслить самостоятельно и последовательно, легко поддается внешнему влиянию. Манипулировать его сознанием и поведением гораздо легче. Установка на гедонизм также может быть легко использована манипуляторами массового сознания в нужном им направлении, поскольку для гедониста принципы нравственности, уважения к жизни и достоинству личности, ценностное отношение к Другому не более, чем пустой звук.

Особо подчеркнем, что гедонизм, став широко распространенным, не стал и, вероятно, никогда нестанет явлением тотальным. Во всем мире значительная часть людей отдает себе отчет в том, что без должной меры самоограничения, без исполнения долга – служебного, материнского, отцовского и др. – жизнь человеческая не возможна. Без определенной меры самоограничения в удовольствиях становятся не возможными производительный труд и творчество – основополагающие условия существования и развития индивида и общества.

Отметим, что высокая нравственная оценка труда, в противовес праздности, характерна для русской ментальности на протяжении длительного периода истории. И не смотря на распространенность стремления достичь материального благополучия любой ценой, эта высокая оценка производительного труда не исчезла из характерно российского умонастроения и сегодня.

Разумеется, специалист в области социально-гуманитарных наук, обращая внимание на унифицирующее воздействие масс-медиа, не может уподобиться аудивизуальному массовому человеку. Чтение и анализ серьезных и объемных текстовых произведений составляют неотъемлемый атрибут нашей профессии. Работа с текстом – один из важнейших элементов социально-гуманитарного познания. Под текстом подразумеваются, в первую очередь, документы и исторические свидетельства. Это может быть также художественный текст, текст из истории мысли, - правовой, политической, философской, экономической, текст из истории науки и др.

Если массовая аудивизуальность является явлением действительно новым, ранее в истории не встречавшимся, то этого не скажешь о гедонизме. Гедонизм, в том числе, массовый, многократно наблюдался в истории человечества. Как свидетельствует история, широкое распространение гедонистичекой установки, когда девизом огромных масс людей становится «удовольствий, больше удовольствий», как правило, ведет к самым негативным последствиям для жизни общества и личности. На личностном уровне происходит деградация творческих способностей человека, утрачивается стремление к саморазвитию и самосовершенствованию. На уровне всего общества происходит распад общественных связей, общество становится атомарным и, как следствие, разлагается изнутри, утрачивает жизнеспособность.

История дает немало примеров гибели некогда могущественных цивилизаций, вследствие утраты людьми смысложизненных ориентаций. Такая утрата, как правило, тесно связанна со стремлением к получению удовольствий любой ценой. Не может быть никаких сомнений, что массовый гедонизм есть явление сугубо негативное. Для его преодоления необходима мобилизация всех творческих сил общества.