Договор товарищества

Договор товарищества - это концеснсуальный контракт, в силу которого несколько лиц - товарищей объединяют свои имущественные вклады, навыки и умения с целью достижения общего хозяйственного и иного правомерного результата.

Таким образом, предметом данного договора является совместная деятельность лиц, объединенных общими интересами.

Именно по предмету данный договор отличался от всех иных договоров. Отличие заключалось в том, что все иные договоры характеризовались полярностью интересов контракта, а договор товарищества характеризовался общим интересом. Поэтому в доктрине частного права такие договоры называются организационными.

Исторически данный договор развивался в период перехода от патриархальной к моногамной семье, и поэтому опосредовал имущественные семейные отношения первоначально и отношения между сонаследниками по поводу совместного управления наследственным имуществом, раздел которого в натуре был невозможным.

С развитием товарно-денежных отношений договор товарищества стал использоваться как правовая форма коллективного предпринимательства. В этой связи товарищеское объединение, которое возникало на основе данного договора необходимо отличать от корпорации. Отличие заключается в следующем:

1. При заключении договора товарищества не возникало нового права. Каждый из
товарищей участвовал в обороте от собственного имени, хотя и в интересах
общего дела;

2. Имущество корпорации, состоящее из вкладов корпорантов, а так же
приобретенное за счет собственной деятельности являлось собственностью
самой корпорации. А в товарищеском объединении устанавливался режим
общности имущества, как в отношение вкладов, так и приобретаемого
товарищами имущества;

3. Товарищество является «объединением лиц», а не «объединением капитала», в
отличие от корпорации. Поэтому договор товарищества прекращался в случае
выхода из его состава одного из товарищей или в случае его смерти, тогда как
смена состава корпорации не изменяла и не прекращала ее правового статуса.

4. Договор товарищества, в отличие от всех иных договоров порождал так
называемое структурно-сложное правоотношение: в обычном имущественном
договоре правоотношения возникают между двумя контрагентами и в этом
правоотношения права и обязанности сторон взаимно друг другу
корреспондируют, то есть право одного контрагнета обеспечено обязанностью
другого по доставлению какой-либо имущественной выгоды.

В договоре товарищества возникало два «уровня» прав и обязанностей:

права и обязанности товарищей по отношению к третьим лицам

права и обязанности товарищей по отношению друг к другу, связанные с:

1) созданием общего имущества;

2) распределением расходов, издержек и избытков;

3) распределением прибыли от совместной деятельности.

Каждый товарищ обязан был совершать сделки и вести дела в интересах общего дела. Каждый товарищ должен был участвовать в формировании общего имущества.

В этой связи, в зависимости от вида товарищеского объединения и правовой цели, которую ставили перед собой товарищи, различали три вида режима обязанности имущества:

если договор товарищества заключался между супругами по поводу

совместного управления и распоряжения общем имуществом, то «режим

общности» распространялся как на уже нажитое имущество, так и на то

имущество, которое будет приобретено впоследствии;

если заключался договор со специальной некоммерческой целью (например с

целью управления наследством), то в состав общности входила только

наследственная масса. А то, что приобреталось при эксплуатации этого

имущества поступало в раздельную собственность товарищей;

если при заключении договора товарищества товарищи отрешились достичь

какой-либо коммерческой цели, то в режим общности попадало только то

имущество, которое служило «достижению этих целей».

Все три правила являются диспозитивными. Соглашением сторон могло быть предусмотрено, что кто-либо из товарищей будет участвовать в общем деле «своими навыками и умениями», а так же нести убытки в случае повреждения общего имущества.

Все эти расходы, издержки и избытки каждый товарищ нес пропорционально своей идеальной доле, которая закреплялась за ним в договоре.

Соотношение долей определялось соглашением сторон. Если товарищи не определили соотношение долей, то доли считались равными. Несение издержек и расходов обуславливало и порядок распределение прибыли между товарищами. В этой связи в практике возникал вопрос - каким образом распределять прибыли и убытки, если

доля одного из товарищей была обусловлена не размером имущественного вклада, а его навыками и умениями? Допускалось ли в этом случае уменьшать долю расходов такого товарища и увеличивать долю его прибыли?

Большинство юристов, как собенианцы, так и прокулианцы считали, что навыки и умения такого товарища приносят общему делу очевидную пользу, поэтому вклюение такого условия в договор правомерно и не один из товарищей не вправе его оспорить.

Ни собенианцы, ни прокулианцы не допускали возможности создания так называемого «львиного товарищества», в котором один из товарищей получал только прибыль, а другой нес только расходы и убытки.

Особым образом регулировался вопрос об ответственности товарищей по обязательствам, которые возникали вследствие совершения сделок каждым из товарищей в интересах общего дела.

Если договор товарищества был направлен на совместное управление супружеским имуществом, то супруги отвечали по всем долгам, если сделки совершались в интересах имущества супругов. В коммерческих товариществах существовало правило:

Каждый товарищ нес самостоятельную ответственность по своим долгам, которые считались личными до того момента, когда выгода, приобретенная этим товарищем от совершенной сделки поступала в состав общего дела. С этого момента товарищ, который исполнил свою обязанность в отношении кредитора, мог требовать возмещения расходов с других товарищей за вычетом своей доли ответственности.