Конкуренция 2 обязательств

 

42. Основания и виды ответственности в обязательственном праве.

Формы ответственности неисправных должников были не­одинаковые в различные исторические периоды. В более отда­ленные эпохи ответственность имела личный характер: в слу­чаях неисполнения должником лежащей на нем обязанности к нему применялись (притом самим кредитором) меры воз­действия, направленные непосредственно на его личность (за­ключение в тюрьму, продажа в рабство, даже лишение жизни). С течением времени формы ответственности были смягчены: за неисполнение обяза­тельств должники стали отвечать не своей личностью, а иму­ществом (имущественная ответственность была установлена, хотя еще и не во всех случаях, законом Пстелия в IV в. до н.э.). В развитом римском праве последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являлась обязан­ность должника возместить кредитору понесенный им ущерб.

Ответственность должника строилась в римском праве на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе. Вина должника могла быть разной степени:

*наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда — dolus.

* грубая неосторожность (culpa lata). Считалось, что гру­бую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек.

* лег­кая небрежность (culpa levis). Легкой небрежностью признавалось такое пове­дение, какого не допустил бы хороший, заботливый хозяин.

За dolus отвечали всегда независимо от характера догово­ра как и за грубую неосторожность должник отвечал по каждому договору.

Как правило, каждый отвечал только за свою личную вину; за действия других лиц должник отвечал лишь тогда, когда можно было и ему поставить в вину или недостаточно осторожный выбор необходимого помощника или недостаточно внима­тельное наблюдение за действиями такого помощника.

Если лицо проявляло полную внимательность, за­ботливость и т.п., а вред все-таки наступил, говорят о случай­ном вреде, за случай (casus) никто не отвечает. Практически это означало, что случайно наступивший ущерб приходится терпеть собственнику уничтоженного, испорченного и т.п. имущества (casum senlit dominus).

Лишь в некоторых особых категориях отношений, когда признавалось необходимым усилить ответственность, допу­скалась ответственность и за случай. Но и тогда должник все же мог освободиться от ответственности, если наступивший случай был исключительной, стихийной силой — cui resisti поп potest (сопротивление которой невозможно) или так называе­мой vis maior (неодолимой силой).

Такая широкая ответственность была, например, возло­жена преторским эдиктом на содержателей трактиров, посто­ялых дворов, кораблей за вещи, принятые от их посетителей и путешественников.

 

43. Понятие и виды договора.

Если в сделке выражается воля двух сторон (продавца-покупателя; подрядчика-заказчика и т.д.), то сделка называется двусторонней, или договором. Дог-р в кач-ве основания для установления обяз-ва имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в дог-р, направлена на установление обязательственных отношений.

Контракты и пакты.

Контракт – соглашение известное законодателю и получившее исковую защиту в силу соблюдения определенных формальных требований.

Виды контрактов: вербальные: (точная формулировка в присутствии свидетеле) и литеральные (юр. сила зависела от составления договора в строгой письменной форме), реальные (передача вещи)и консенсуальные (с момента соглашения) (договоры мены и комиссии имели строго определенной формы – безыменные контракты)

Вербальные: стипуляция, соглашение о приданом, клятвенное обещание клиента патрону и т.п.

Литеральные: синграфи и хирографы (долговые расписки)...

Вербальные: заем, ссуда, хранение…

Консенсуальные: кп, найм, тов-во, подряд…

По содержанию договора: 1. Односторонне-обязующие (одно простое обязательство, их участники имели либо право либо обязанность), 2. Взаимные (2 и более обязательств, каждая сторона и должник и кредитор, обоюдовыгодный), 3. … (двухсторонние, устные (как правило) 1 обяз-во должника перед кредитором, но при этом допускается возникновение у должника определенного права по отношению к кредитору, однако не оговаривалась ответственность кредитора перед должником – случайный характер встречных требований)

В зависимости от цели: абстрактные (неизвестны побудит. мотивы) и каузальные (четко определены мотивы сторон)

В завис от толкования: подлежащие буквальному толкованию (нельзя ссылаться на факты не из огвора) и толковавшиеся в суде исходя из всех обстоятельств, сопутствующих заключению договора.

Пакты – порождали только натуральные обязательства и не обеспечивались исками. Позже претор ввел иск-защиту – пакт присоед. к контрактам. Передавалось вместе с контрактом. Исполнение пакта влияло на оценку исполнения основного соглашения. М.быть: соглашения о задатке, соглашения о неустойке, соглашения об условиях вступления в силу основного соглашения.

Пакты не присоединенные к контракту – преторские пакты, им также была дана защита.. Защита также императорскими эдиктами (императорские пакты)

Одетые пакты: преторские, императорские, присоединенные к контракту. Голые пакты не снабжались защитой.

 

44. Предмет и содержание договора.

Предметом договора может быть либо вещь либо обязательство.

Содержание: дать, сделать, предоставить.

В содержании договора можно различать отдельные элементы, имеющие неодинаковое значение для каждого данного договора — существенные (необходимые) части договора (вещь, цена для кп), обычно бывающие в договоре и случайными, включае­мые в договор только в том случае, если стороны того поже­лают. Примерами таких случайных элементов служат условия и сроки.

Условием (condicio) называется такая оговорка в дого­воре, посредством которой юридические последствия договора ставятся в зависимость от наступления или ненаступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

При отлагательном условии до его наступления имела место неопределенность. Если условие не исполнялось, отпадала надежда на воз­никновение юридических последствий; если условие наступа­ло, наступали все юридические последствия договора. В других случаях в зависимость от условия может быть поставлено не возникновение, а прекращение юридических последствий договора, так что с наступлением условий возникшие последствия отменяются; поэтому такие условия называются отменительными, или резолютивными. Например, в договор купли-продажи вводится условие, что, если в течение месячного срока покупная цена не будет упла­чена, вещь считается непроданной. При отменительном условии юридические последствия наступали с момента заключения договора, но с наступлением условия отпадали.

Срок (dies) сходен с условиями в том отношении, что включение в договор срока также ставит юридические пос­ледствия договора в зависимость от известного события; различие же между сроком и условием в том, что при сроке событие, в зависимость от которого поставлены юридические последствия, непременно должно наступить, хотя может быть неизвестно, когда оно наступит (например, смерть лица). Во­обще различали: а) срок, при котором известно, что он на­ступит и когда именно (например, заключен договор сроком на два месяца); б) срок, при котором известно, что событие на­ступит, но неизвестно когда (например, договор о пожизнен­ном пользовании).

Бывали сроки, связанные с условием: а) неизвестно, на­ступит ли событие, но если наступит, то время наступления известно (например, обязательство содержать лицо до его со­вершеннолетия); б) не известно ни наступление, ни время наступления события (например, обязательство передать иму­щество при вступлении данного лица в брак). В последнем случае оговорка имела только формулировку срока, но по су­ществу являлась условием. Сроки, как и условия, различались отлагательные (срок, с которого начинается действие договора) и отменительные (срок, до которого продолжает­ся действие договора).

 

45. Цель и ее значение в договоре.

Causa означает ближайшую цель, ради которой заключается договор; вместе с тем causa — материальное основание, которое привело к заключению договора. Лицо может иметь при вступлении в договор не одну цель, а несколько, например, покупая вещь, лицо имеет в виду в течение некоторого срока, пока вещь нужна ему для профессиональных надобностей, пользоваться ею, а затем продать ее и т.д. Но для права важна непосредственная ближайшая цель, ради которой лицо вступает в договор; так, когда покупатель принимает на себя обязательство платить покупную цену, его ближайшей целью является самое получение вещи. Такая ближайшая цель договора и называется causa.

Каузу (в указанном смысле) надо отличать от простого мотива, под которым разумеют всякое соображение, приводящее лицо к известному решению.

2. Бывают такие договоры, из которых не видно, какая кауза лежит в их основании, и неосуществление каузы (кото­рая фактически всегда имеется в виду, ибо без всякой цели никто не заключает обязательства) не препятствует наступлению юридических последствий такого договора. Подобного рода договоры как бы отвлечены от своей каузы, от своего основания, абстрагированы от него, а потому в современной теории называются абстрактными. Примером абстрактного договора может служить цессия (уступка права требования).

Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью (например, купля-продажа, наем имущества), называ­ются (в противоположность абстрактным договорам) каузаль­ными. Недостижение каузы в каузальном договоре приводит к его недействительности.

 

46. Заключение договора.

Вербальный контракт (стипуляция) предполагал в ка­честве необходимого условия действительности договора, что­бы инициатива шла от кредитора в форме вопроса к должнику: «обещаешь ли уплатить мне столько-то?»; после соответству­ющего ответа должника договор считался заключенным. В других договорах процесс заключения может начинаться и со стороны должника (хранение). Так или иначе, но одна из сторон делала предложение заключить договор (так называемый офферт), а другая — принимала сделанное ей предложение (так называемый акцепт). Если договор не консенсуальный, то помимо достигнутого таким путем соглашения сторон необходимо было или выполнить требуемую форму (письменный контракт), или по крайней мере (при реальных контрактах) передать вещь, составляющую предмет договора.

Договор заключается лично сторонами; (не известно заключение договоров через представителя). Подвластные представителями не являлись. Права по заключаемым ими договорам приобретались домовладыкой независимо от того, была ли направлена на такое последствие воля подвластного, тогда как необходимым условием представительства является воля представителя заключить договор от имени и за счет представляемого. Позже стала ска­зываться потребность в институте представительства (в точном смысле) при заключении договоров. Однако и тогда пред­ставительство с непосредственным действием (т. е. с возникно­вением прав и обязанностей по договору представителя сразу в лице представляемого) было допущено не в виде общего правила, а только как исключение (например, было допущено заключение через представителя договора займа)

 

47. Условия действительности договора.

1)Договор предполагает выражение воли лиц, совершающих его. Должны соответствовать одна другой, быть согласными между собой. Это наглядно выражается тер­мином conventio, соглашение. Согласная воля сто­рон, выраженная вовне (в требуемых случаях — в надлежащей форме), является необходимым условием действительности договора.

2) законность содержания договора; договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права; наравне с противозаконным соглашением ставится соглашение, противоречащее морали или «добрым нравам» (например, недействительно обязательство не всту­пать в брак).

3) Не может иметь силы и такой договор, который страдает полной неопределенностью содержания.

Обязательство должно иметь определенность содержа­ния. При всем том обязательства делятся, однако, на опреде­ленные и неопределенные. Это различие сводится к тому, что в одних случаях содержание обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом договоре (определенные обя­зательства). В других случаях в договоре дается только крите­рий, с помощью которого можно установить содержание обяза­тельства (например, вещь продается за сумму, в которую ее оценит Тиций), или указывается круг предметов, из числа которых должник обязан предоставить какой-то один (прода­ется ваза или сосуд — так называемое альтернативное обяза­тельство).

5) Действие, составляющее предмет обязательства, долж­но быть возможным. Невозможность действия может быть физическая (обязательство вычерпать воду из моря), юридическая (продажа вещи, изъятой из оборо­та), моральная (обязательство исполнить роль сводни). Обяза­тельство с невозможным для исполнения предметом не действительно. Иное дело, если установленное с полной юридической си­лой обязательство становилось потом невозможным для испол­нения. Его судьба в таком случае зависела от того, несет ли должник ответственность за наступление обстоятельства, ко­торое привело к невозможности исполнения (уничтожение ве­щи, пропажа и т.д.). Если должник отвечал за это обстоятельство, обязательст­во не прекращалось, а только видоизменялось: оно превраща­лось в обязательство возмещения убытков от неисполнения; если же должник не нес ответственности за обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение, он освобождался от обя­зательства.

6) В римском праве действие, составляющее предмет дого­вора, должно представлять интерес для кредитора. 7) Спорным является вопрос, необходимо ли было для дейст­вительности договора, чтобы действие, составляющее предмет договора, относилось к имущественной сфере (в литературе - да).

 

48. Пороки воли и их влияние на действительность договора.

1. Воля – субъективное желание, помысел субъекта. Волеизъявление – манифестация, выражение во вне своей внутренней воли

2. Древнейшее римское право при толковании договоров исходило из того, что выражено вовне; исследование подлинной воли лица не производилось. Но в классический период стала преоб­ладать та точка зрения, что внешнее выражение воли (слово, письмо) не должно иметь исключительного значения и вытес­нять из поля зрения лица, истолковывающего договор, подлинное намерение, подлинную мысль лица, которую оно хотело в данном случае выразить. Больше трудностей представляет вопрос в тех случаях, когда расхождение между внутренней волей и ее внешним выражением имеет место в волеизъявлении одной из сторон, причем другой стороне это расхождение оставалось неизвестным.

3. Пороки воли:

а) Обман (dolus). Защита от обмана введена претором, т.к. в цив. пр-е он не учитывался.

*если оба контрагента действуют со злым умыслом, то защита не дается.

*потерпевшей от обмана стороне давался иск (action dole) при условии:

       -отсутствие др. исковых ср-в;

       -срок не более 1года с момента обмана;

       -угроза или страх, если:

                   #угроза представляет бльшее зло

                   #угроза д.б. реальной и исполнимой

                   #угроза д.б. незаконна.

б) Ошибка или заблуждение. Ошибка – расхождение м\у волей и волеизъявлением, вызванное неосведомленностью субъекта о фактич. обстоятельствах дела. При ошибке в хар-ре сделки:

*каузальные сделки явл. недействительными

*абстрактные явл. действительными.

 

49. Ничтожность и недействительность договора.

1. Дог-р по ius cevile был:

-ничтожным;

-порождал правовые последствия.

2. Ничтожный дог-р – не несущий никаких правовых последствий. К категории ничтожных относ. дог-ы, страдающие явными пороками, их недействительность явл. явной, не требующей док-ва. Позднее такая с\ма стала неудовлетворительной, т.к. пороки м.б. и неявными. Пороки сделки, при кот. дог-р признается ничтожным:

*ничтожность предмета дог-а;

*пороки содержания дог-а (не д. противоречить з-нам, добрым нравам…);

*несовпадение воли и волеизъявления.

3. Недействительный дог-р – порождающий пр-а и обяз-ти, но в последствии они м.б. уничтожены по заявлению одной из сторон. Недействительные сделки имеют пороки, кот. не явл. очевидными и требуют доказывания. Признание сделки недействительной – это исключительная мера, т.к. сделка породила пр-а и обяз-ти, кот. могут отразиться на третьих лицах. Сделка действительная по ius civile м.б. признана недействительной преторскими ср-вами:

*Реституция – возврат сторон в первоначальное положение;

*Эксцепция – возражение на иск.

4. Реституция явл-ся чрезвычайной мерой, предоставлялась при отсутствиии возм-сти предоставления иска. Условия реституции:

*наличие матер. ущерба;

*соблюдение срока не более 1года со дня появл-я основания;

*наличие основания..

 

50. Исполнение договора.

По своей природе обязательство — отношение временное, нередко кратковременное, которое должно прекратиться. Нор­мальный способ прекращения обязательства — исполнение (применительно к денежным обязательствам употребляется так­же термин «платеж»). В эпоху господства формализма одного исполнения обязательства было недостаточно для его прекра­щения: проводился принцип, что обязательство погашается актом, противоположным тому, с помощью которого оно уста­новлено;

Для того чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий.

Во-первых, исполнение (платеж) должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом (способным ухудшать свое имущественное поло­жение). Личное исполнение должника требовалось только по тем обязательствам, содержание которых имеет строго личный характер (например, обязательство художника написать картину). Если личные свойства должника не имели существенного значения, исполнить обязательство мог не только должник, но и любое третье лицо (если третье лицо платит чужой долг по ошибке, ему давался иск для истребо­вания уплаченного обратно).

Во-вторых, исполнение должно быть произведено лицу способному его принять. Таким лицом является: кредитор (если он признается способным распоряжаться своим имущест­вом), его поверенный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение.

В-третьих, исполнение должно строго соответствовать со­держанию обязательства. Во всяком случае без согласия креди­тора должник не имеет права исполнять обязательство по час­тям. По соглашению сторон взамен предмета обязательства можно было предоставить для погашения обязательства что-либо иное; это называлось datio in solutum (предоставление вместо платежа или замена исполнения).

В-четвертых, получило важное значение место исполнения. Как правило, место исполнения определялось по тому месту, где можно предъявить иск из данного обязательства, а таким местом счи­талось местожительство должника или (по желанию одной из сторон) Рим.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения (например, при про­даже товара, находящегося в другом месте, должник, естест­венно, имел в своем распоряжении время, нормально необ­ходимое для перевозки товара, и т.п.). Если ни содержанием договора, ни его характером срок исполнения не определялся, должник обязан был исполнять обязательство по первому тре­бованию кредитора.

Досрочное исполнение обязательства допускалось только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора; так, можно было досрочно вернуть вещь, полученную в бесплатное пользование, но досрочное возвращение вещи, принятой на бесплатное хранение, допускалось с согласия кредитора.

 

51. Прекращение договора помимо исполнения.

1. Новацией (или обновлением) назывался договор, кото­рым существующее обязательство погашалось путем установ­ления вместо него нового обязательства. В Риме для цели но­вации служил устный договор — так называемая стипуляция. Необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с таким намерением и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательст­вом: например, новое обязательство изменяло основание (долг из купли-продажи превращался в заемное обязательство и т.п.), содержание (обязательство предоставить вещь заменя­лось обязательством уплатить денежную сумму и т.п.), субъ­ектов обязательства (в последнем случае говорят о делегации или переводе на другое лицо права требования или долга).

2. Зачет. Обязательство могло прекратиться посредством зачета (compensatio) его за встречное требование. Погашение взаимных обязательств посредством их зачета происходило, конечно, в том размере, в каком одно требование совпадает с другим (если А должен В 500, а В должен А 800, то в результате зачета первое обязательство прекращается, а второе остается в сумме 300).

Применялся также зачет взаимных претензий, возник­ших из одного и того же договора, хотя бы ни одна из сторон не просила о зачете. Право зачета осуществлялось не автоматически, а лишь по просьбе заинтересованного лица (путем предъявления эксцепции).

При Юстиниане состояли в следующем: зачету подлежали лишь а) встречные требования (кредитор по одному требованию — должник по другому, и обратно); б) действительные; в) однородные (деньги за деньги, вино за вино и т.п.); г) зрелые (в смысле наступления срока погашения); д) ясные.

Нельзя было требовать зачета, если основное требование направлено на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, на возврат отданного на сохранение, на взыскание алиментов и т.д.

4. смерь (личный характер)

5. соединение в одном лице

6. Гибель предмета договора.

52. Ответственность сторон в договорных отношениях.

1. Просрочка должника. Пропуск должником срока исполнения обя­зательства сам по себе не приводил в римском праве к какой-либо специальной, усиленной ответственности должника, если кредитор не сделал со своей стороны некоторых шагов к тому, чтобы поставить должника в положение лица, находящегося в просрочке. В классическую эпоху должник считался «в просрочке», как только он не исполнил обязательства в надлежащее время. Только по законодательству Юстиниана одним из необ­ходимых элементов просрочки должника являлось напоминание со стороны кредитора. Однако если в обязательстве содержал­ся точный срок исполнения, то он сам по себе как бы напоминал должнику о необходимости платежа). Кроме указанных элементов просрочки (наступление сро­ка исполнения, напоминание со стороны кредитора, неиспол­нение обязательства) требовалось еще, чтобы неисполнение обязательства в надлежащее время произошл о без уважитель­ных для того причин.

Просрочка в исполнении обязательства влекла для должника неблагоприятные последствия, которые в общем сводились к тому, что кредитор вправе был требовать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обязательства. Вследствие просрочки должника обязательство становится постоянным, увековечивается. Другое неблагоприятное для должника последствие прос­рочки состояло в том, что при исчислении суммы возмещения в пользу кредитора возможное уменьшение стоимости предме­та обязательства (к моменту присуждения) не уменьшало ответственности должника, тогда как, наоборот, вздорожание к этому времени предмета обязательства увеличивало сумму взыскания.

Наконец, за просрочку с должника взыскивались проценты.

Действие просрочки должника прекращалось, если он предлагал (реально, а не на словах) кредитору всю сумму долга с теми обременениями, которые возникли в результате прос­рочки; то же самое наступало в том случае, если стороны дого­варивались о продолжении обязательственных отношений (на­пример, о новых сроках исполнения). Прекращение действия просрочки не уничтожало, однако, уже возникших последствий просрочки.

  Просрочка кредитора наступала, если он без уважительных причин не принимал исполнения обязательст­ва, предложенного ему должником надлежащим образом. Ослабление ответственности должника: если по характеру обязательства он отвечал бы даже за легкую неосто­рожность, то с момента просрочки кредитора должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность; если долг был процентным, начисление процентов прекра­щалось. Далее, должнику предоставлялась возможность вооб­ще освободиться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или храма.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором. Изначально личный характер, а затем иму­щественный.

Ответственность должника строилась в римском праве на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе. Вина должника могла быть разной степени. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда — dolus. Другая форма вины — culpa — неосторожность, небрежность, различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность и лег­кая небрежность. Эти понятия определялись римскими юристами следующим образом. На должнике лежала обязанность соблюдать заботливость.

Если лицо проявляло полную внимательность, за­ботливость и т.п., а вред все-таки наступил, говорят о случай­ном вреде, за случай (casus) никто не отвечает.

 

53. Понятие и виды контрактов.