Понятие и структура политической культуры

Политическая культура складывается в процессе взаимопроникновения политики и культуры. Выше было обозначено, сколь важен социокультурный контекст для протекания политики. Он представляет собой среду развертывания политического процесса, поле его потенциального расширения, источник корректирующего воздействия.

Термин "политическая культура" ввел в научный обиход немецкий философ-просветитель И. Гердер в XVIII веке, хотя интерес к этому явлению зародился в древности, поскольку еще Аристотель говорил, что на стабильность общества или его изменение может повлиять «состояние умов». Это понятие связывалось с настроениями, ориентациями, ценностями, оказывающими влияние на поведение людей в политике. Теория политической культуры сформировалась в 50-60-е годы ХХ века. Сейчас исследование политической культуры одно из самых продуктивных направлений политологии. Изучение этого феномена позволяет нащупать корни национальных мифов, традиций, установок на политику определенной общности людей.

Сложность и многогранность этого понятия связана с многозначностью и обширностью самого феномена культуры. Культура – это созданная людьми социально-историческая среда обитания и самореализации, это тот воздух, которым дышат все его члены. В одном из более узких значений культуру понимают как совокупность нормативных требований, воплощенных в поведении граждан. Политическую культуру также истолковывают и как совокупность духовных явлений в мире политики, и как стиль политической деятельности человека. Политическая наука создает концепцию, учитывающую различные аспекты этого понятия.

Ориентируясь на макроуровень культуры, отечественные обществоведы выработали подход, согласно которому политическая культура – это результат коллективного политического опыта, оказавшего воздействие на формирование политических ориентаций и, как следствие, на политическое поведение групп и индивидов. Таким образом, политическая культура – это совокупность типичных для конкретных сообществ форм и образцов поведения людей в публичной сфере, в которых воплощаются ценностные представления людей о политике, нормы взаимоотношений общества и государства.

Такой подход особое значение придает историческому познанию, его роли в формировании социальной памяти общества, социальных ориентиров и образцов значимого поведения. Политический менталитет каждой общности включает устойчивые способы политической самоорганизации, политическая традиция обнаруживается в стереотипах восприятия политической жизни, в обычаях политического поведения, в схемах функционирования политических институтов. В рамках этого подхода выясняется устойчивое и типичное в политическом процессе каждого общества.

Другой подход, делающий фокус на микроуровне, рассматривает политическую культуру в качестве обобщенной характеристики человека, степени его политической развитости, активности, уровня знаний о политике. В этом случае подчеркивается индивидуальный характер усвоения политической культуры. Кажется оправданным, что этот сложный социально-политический феномен исследуется в его различных гранях, и каждый из подходов в зависимости от цели исследования имеет резон.

В западной политологии понятие «политическая культура» активно используется для описания политических процессов. Это происходит потому, что исследование власти и политических институтов невозможно без обращения к человеческому фактору, а значит, к культурным предпосылкам любого социального действия. Через понятие «политическая культура» можно качественно описать политическое действие с точки зрения прогрессивного или консервативного влияния среды. В политической деятельности проявляются определенные ценности, и обнаруживается соотношение между ними: например, между властью и моралью, властью и собственностью и т. д.

Таким образом, политическая культура выступает как среда, духовный базис политической системы, формирующий устойчивую систему ориентаций людей на политику, проявляющуюся в политическом поведении индивидов и групп. В свою очередь, по субъективно-психологическим предпочтениям индивидов можно судить о развитии сообщества в целом. При рассмотрении политической культуры по форме проявления на различных социальных уровнях можно говорить о политической культуре общества, социальных групп, личности. Главная цель у представителей концепции политической культуры – суметь выделить из общего культурного контекста именно политические аспекты.

В структуре политической культуры выделяют две подструктуры: политическое сознание и политическое поведение. Политическое сознание понимается как укоренившиеся представления о различных аспектах политической жизни общества. Один из родоначальников концепции политической культуры в западной научной традиции Г. Алмонд впервые описал ее как совокупность ориентаций населения на объекты политики, через которые проявляется функционирование политической системы: «это понятие раскрывает, что знают граждане о своем государстве и его институтах, как они это воспринимают, осмысливают, ощущают и как они ведут себя по отношению к этому». Таким образом, ориентации политического сознания делят на:

· познавательные (знания о политике, политических институтах, механизмах осуществления власти);

· эмоциональные (чувства людей к тем, кто осуществляет власть, доверие, презрение и т. д.);

· оценочные (суждения, мнения, опирающиеся на знания, ценности, стандарты).

Говоря о политической культуре как о «политической системе, описанной в чувствах и оценках людей», логично обобщить, что знания, эмоции и оценки граждан составляют суть их ориентаций на систему вообще, на объекты на «входе» системы, на объекты «на выходе» и на себя как на объект. Для того чтобы систематизировать ориентации, нужно установить, что знает индивид об истории, размере, силе своей политической системы и нации, каковы его чувства и суждения о них; что он знает о политических лидерах, инициативах и предложениях в политическом процессе и как он их оценивает; что он знает об институтах, принимающих решения; и, наконец, как индивид осознает свои права, обязанности и возможности как члена политической системы.

Политическая культура состоит из политических субкультур – религиозных, этнических, элитарных, молодежных. Если возникает их противостояние, то речь идет о культурном расколе, когда ставится под угрозу внутренняя целостность государства и общества.

Взаимное противостояние субкультур может привести к глобальным политическим трансформациям, вплоть до распада государств, как СССР, Югославии. Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование разных идеологий и стилей гражданского поведения, при этом ограничивая политический экстремизм. Это способствует формированию демократических идеалов и форм взаимодействия человека и власти.

Политическая культура оказывает воздействие на политический процесс, выполняя следующие функции:

1. идентификации, т. е. способствуя реализации потребности человека в принадлежности к группе, общности;

2. ориентации, характеризующей стремлениечеловекак пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод;

3. адаптации, выражающей потребность человека в приспособлении к меняющейся среде;

4. социализации, отражающей становление человека как гражданина, приобретение им навыков выполнения политических функций, реализации гражданских прав;

5. интеграции, обеспечивающейсосуществование в рамках определенной политической системы, сохранение целостности государства;

6. коммуникации, обеспечивающей взаимодействие субъектов политики на базе общепринятых норм, стереотипов.

Политическая культура влияет на восприятие населением событий внутренней и международной политики, режимов и лидеров, на определение человеком своего места в политической сфере. Поэтому для проведения грамотной политики и эффективного прогнозирования необходимо знание политической культуры общества.

 

2 Типы политической культуры

Существуют многочисленные типологизации политической культуры общества. Логически выделяют несколько идеальных полярных типов, между которыми располагаются реальные политические культуры. Первые два полюса – это тоталитарный и плюралистический типы политической культуры.

Тоталитарный тип политической культуры характеризуется одномерным восприятием мира, т. е. нетерпимостью к инакомыслию, установками на существование единственно верной позиции, внедрением в сознание культа борьбы. Плюралистическая политическая культура характеризуется признанием демократических ценностей, толерантностью к инакомыслию, признанием плюрализма, уважением прав политического меньшинства, лояльностью к воле большинства.

Следующая пара – рыночный и этатистский типы политической культуры. Основными элементами рыночной политической культуры являются ориентации на конкурентную борьбу, установка на приоритет индивида. Этатистская политическая культура характеризуется тем, что интересы целого выше частных, решение политических проблем связывается с государством.

Особую известность получила классификация, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге "Гражданская культура" (Нью-Йорк, 1963). Авторы анализировали формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США, Мексики и выделили три "чистых" типа политической культуры:

· патриархальный ("местечковый", приходской), для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни, знаний о политике и ожиданий от политической системы, отсутствие специализированных политических ролей. Граждане ориентированы на местные ценности – общину, род, клан, деревню, племя и могут лишь смутно осознавать существование центрального политического режима (племена Нигерии, Ганы и др.);

· подданнический тип отличается сильной ориентацией на политические институты и невысоким уровнем активности граждан. Человек связывает свои ожидания с политической системой, но в то же время опасается санкций, наказания с ее стороны, т. е. ориентирован на «выход» системы;

· активистский тип характеризуется участием граждан в политической жизни, их включенностью в общественные дела. Через выборы, группы интересов, партии граждане артикулируют свои интересы и влияют на процессы принятия политических решений, т. е. сильна ориентация на «вход» политической системы. В то же время они законопослушны, лояльны к политической системе.

Но в реальной политической жизни эти типы культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Оптимальной с точки зрения стабильности политического режима представляется культура "гражданственности", в которой сочетаются подданнические установки и формы участия людей в политике. "Идеальный" гражданин должен оказывать давление на власть, чтобы повышать ее ответственность, и в то же время сохранять к ней лояльность, чтобы она была эффективной. Одной из главных черт этого типа культуры является наличие в обществе установки на потенциальную активность масс, когда им не нужно быть включенными в политику постоянно, но в случае необходимости они могут мобилизовать свое окружение в политических целях. «Гражданин в рамках гражданской культуры располагает резервом влиятельности». Именно гражданская политическая культура представляет сплав терпимости по отношению к другим ценностям, легитимности власти, ее компетентности.

И, наконец, по оси Восток-Запад выделяют два полярных типа политической культуры. Для западной культуры характерно размещение индивида в центре системы ценностей, понимание политики как рационально организованной сферы, выработка политических технологий для модернизаций социальной реальности и производства власти, стремление к прогрессу, открытый тип участия в политике, поощрение состязательности. Восточная культура характеризуется главенством коллективных форм организации жизни, невыделенностью человека из государства и общества, скрытым участием в политике, которая воспринимается как сфера особого применения сил, ориентацией на этический, а не технологический принцип в политике, признанием главенствующей роли элит, традиционализмом. Следование традиции не означает мертвой окаменелости общества. Особое значение придается реинтерпретации древних текстов с целью приспособления к современности через выявление альтернатив своей культуры.

Исторические традиции ряда стран делают возможным порой неожиданное сочетание самых различных стилей политической жизни. Изучение социокультурного контекста, дающее основание для классификации политических процессов, может быть очень востребованным для анализа совместимости самобытных и привносимых политических структур и ритуалов, для исследования тех проблем, которые связаны с усилением коммуникаций в мировом сообществе.

Для анализа политической культуры белорусского общества логично проследить ее историческую обусловленность. Исследователи выделяют ряд периодов, каждый из которых характеризуется укоренением в общественном сознании определенных установок, трансформирующихся во времени, наслаивающихся друг на друга. Политическая культура древнебелорусских земель отличалась общинным сознанием, сформированным принципами «родительского самодержавия»; традиционализмом, обеспечивающим иерархичность общества; партикуляризмом, проявляющимся в локальных племенных ориентациях даже в древних княжествах: дрегович был, прежде всего, дреговичом, а кривич – кривичом; и, наконец, распространением византийской традиции.

С периодом истории ВКЛ, начиная с XIV в., связано укоренение в общественном сознании на почве необходимости мирного сосуществования религиозной и межэтнической толерантности. В развитии политических институтов и культуры заметно влияние и древнерусской традиции, и западных моделей. С XVI в. можно говорить о формировании великокняжеского общегосударственного сознания. Политические отношения строились на принципах ограниченной феодальной монархии с развитием процедур «шляхетной демократии».

История ВКЛ имеет памятники политико-правовой культуры, где закреплена идея усиления правового порядка. Речь идет о Статутах ВКЛ, постулирующих необходимость обязать государственные органы и служебные лица действовать только в соответствии с законом. Помимо этого наследия, данный период ВКЛ в составе Речи Посполитой отличается общественной дезинтеграцией и нарастанием отчуждения между широкими народными массами и полонизированными высшими социальными слоями, что порождало проблему естественного политического лидерства.

Эта тенденция усилилась в период включения белорусских земель в состав Российской империи, когда Беларусь оказалась в пространстве обратных культурных кодов: переход к форме неограниченного самодержавия приводил к сокращению институтов политического участия и порождал этатизм в политической культуре, наслоившийся на отчужденность, абстрагирование общества от политики.

Исследователи отмечают, что политическая культура современного белорусского общества имеет мозаичный характер, вобрав в себя отличительные установки предшествующих эпох, в первую очередь, ближайшей в исторической перспективе советской эпохи с ориентацией на коллективизм и социальное государство, в то же время, обнаруживая тенденции к преобразованию.

Формирование белорусской политической культуры проходило в разнородных и сложных условиях. Нехватка собственной национальной государственности, отсутствие универсальной религиозной конфессии и идеологии, единой культуры различных социальных слоев затрудняли определение собственной национальной идентичности и выбор своего «пути». Понимание национальной идентичности состоит в осмыслении отличия своего народа от соседних и формулировании общезначимого исторического предназначения, что воплощается в национальной идее. Национальная идея – это своеобразный способ осмысления национальных особенностей, описание и оценка исторической судьбы народа, жизненного уклада, национального характера, определение ориентиров развития народа в соответствии с его особенностями. Национальная идея связывает нацию воедино, позволяет действовать слаженно, помогая формировать негласные внутренние правила поведения.

Современные исследователи белорусской идентичности, анализируя исторические условия и результаты, приходят к выводу, что опыт идентификации белорусской нации нетипичен для европейской традиции: в Новое время там формируются такие варианты идентичности, согласно которым принадлежность к нации определяется особым идеологическим признаком - либо этнокультурным, либо гражданским. Идентификацию белорусов обосновывают как процессуально-топологическую. Примером этого может служить такая характеристика как «тутэйшасць», иллюстрирующая идентификацию, основанную на привязке к месту. Такую идентификацию называют «ускользающей», как форму обретения себя через дистанцирование от других, нежелание признавать свою принадлежность к тому или иному этносу, уклонение от выбора возможных вариантов – мы не те, и не другие. Это дает основание говорить, что классическая традиция понимания нации не универсальна, что идентичность может быть описана не только как результат, основанный на характеристиках сходства, но как постоянный процесс самовоспроизводства и самоподтверждения, основанный на логике различения. В этом случае идентичность всякий раз заново ищет свое содержание.

Белорусская нация сейчас стоит перед необходимостью творческого самопознания, определения национальных ценностей. Результаты современных социологических исследований по поводу основных проблем содержания белорусской идентичности продемонстрировали, что представления о тех факторах, которые являются объединяющими для жителей Беларуси, при достаточно высокой однородности характеризуются очень узким спектром образов, отсутствием общего для разных поколений смыслового и ценностного ядра. Культурная политика в сфере белорусской национальной идентичности должна создавать благоприятные условия для наполнения ее содержанием. Содержание может быть передано различными типами непротиворечивых взаимосвязанных материалов: образно-чувственных, эмоциональных, абстрактно-рассудочных, концептуально-логических. Данные материалы должны выражать или проговаривать национальную идею, отражающую эмоциональную связь между людьми, тогда как государственная идеология, например, является разработанной специалистами концепцией функционирования и развития государства.

Таким образом, политическая культура общества – органическая составная часть национальной культуры каждой страны. Это социальный контекст, внутри которого политические события становятся для человека понятными. Не бывает «хороших» и «плохих» культур, они просто неодинаковы, поэтому нельзя применять критерии одной культуры для оценки другой. Но при этом следует помнить, что политико-культурные явления все же обладают некоторой ценностной определенностью.