2018-02-14
468
· Экспериментальные основы теории установки вышли на русском языке в 1949 г., т.е. стало существовать 2 теории, претендующие на ранг объяснительных.
· 1955 г. – В Москве прошло расширенное совещание по теории установки.
Возникла дискуссия на эту тему. Теория подверглась критике в диапазоне от критики происхождения Узнадзе до полного отрицания нужности психологии.
Психологический момент дискуссии:
Согласились принять эффект установки, но отказались принять за категорией установки общепсихологический характер.
· В чем поле битвы? В двух вопросах:
– Установка – это понятие описательное или объяснительное?
– При соотношении с теорией деятельности – что первично, деятельность или установка?
· До к. 1960-х – н. 1970-х гг. на эти вопросы ответов не давали.
· В к. 1960-х гг. этими вопросами занялся Асмолов (ученик Леонтьева, писал на эту тему кандидатскую диссертацию, переросшую в монографию «Деятельность и установка»).
– Его задача состояла в том, чтобы ассимилировать теорию Узнадзе в теорию деятельности (и таким образом соотнести категории установки и деятельности):
|
|
|
– Сначала Асмолов рассматривает точки соприкосновения этих теорий, что их связывает: эти теории решают одну и ту же задачу – преодолеть постулат непосредственности.
В теории деятельности сознание опосредствуется предметной деятельностью, в теории установки – установкой.
– Далее следует мягкая критика самого Узнадзе, что этот классик говорил не то, что утверждали его ученики.
Речь идет о том, что Узнадзе говорил о первичности установки по отношению к сознанию, а не к деятельности.
– Затем следует более серьезная теоретическая критика.
Если рассматривать установку как категорию, предваряющую любой психический процесс, в т.ч. восприятие, то возникает парадокс восприятия:
Потребность + Ситуация → Установка
В теории Узнадзе установка предшествует восприятию, но чтоб была установка в восприятии, сначала должно возникнуть восприятие (т.к. для установки необходимы потребность и воспринимаемая ситуация, т.е. мы должны воспринимать ситуацию).
Т.е. установка предшествует восприятию, а восприятие предшествует установке – замкнутый круг.
Объяснение этого парадокса в рамках теории установки:
1) Для восприятия ситуации не нужно какого-то специального восприятия, оно происходит в виде физического отражения процесса. Не нужно специально организованного процесса
Замечание Асмолова: это ничего не объясняет, в физическое восприятие входят все виды восприятия, мы не можем вычленить специфичность установочного восприятия.
2) Отражение ситуации происходит на уровне несформировавшегося восприятия, в виде замечания (мы как бы замечаем нечто).
|
|
|
Замечание Асмолова: т.е. установке предшествует некая активность (замечание), т.е. деятельность. Но это замечание происходит радом положено с двумя другими процессами образования установки – потребностью и ситуацией.
– Асмолов постулирует первичность деятельности по отношению к установке. Он выдвигает гипотезу о многоуровневой иерархической структуре установки.
ü Для того чтобы включить установку в теорию деятельности, он задается следующими вопросами:
■ Каковы объективные факторы, которые вызывают установки различных уровней;
■ Каковы структурные моменты деятельности, в которых проявляются различные установки;
■ Какое содержание и особенности приобретают различные формы установок в зависимости от их места в структуре деятельности;
■ Какие функции в регуляции деятельности выполняют различные формы установок.
ü Для ответа на эти вопросы необходимо вспомнить уровни предметной деятельности:
■ Отдельная деятельность (сознательная активность в рамках одного мотива);
■ Действие;
■ Операция;
■ Психофизиологические механизмы-реализаторы.
Каковы объективные факторы, на основе которых именно так структурируют деятельность?
■ Отдельная деятельность соотносится с мотивом;
■ Действие соотносится с целью;
■ Операция соотносится со способом;
Цель и способ связываются через понятие задача, т.к. задача – это цель, конкретизированная в данных условиях
■ Психофизиологические механизмы-реализаторы соотносятся с физиологическими механизмами.
ü Асмолов предлагает на основе этих же объективных факторов структурировать установку. На этом основании он выделяет три уровня установок:
■ Уровень смысловых установок;
■ Уровень целевых установок;
■ Уровень операциональных установок.
ü Краткая характеристика отдельных уровней установки:
■ Уровень смысловых установок
Смысловые установки выступают как ведущий уровень регуляции деятельности, актуализуются мотивом и представляют собой форму выражения личностного смысла (личностный смысл – повышенная субъективная значимость предмета или явления в поле действия ведущего мотива, личностный смысл – «значение значения»).
Личностные смыслы не осознаются. Они могут проскальзывать в оговорках: человек называет девушку не ее именем (оговорка).
Практическое значение этого положения: для изменения деятельности необходимо изменить мотивацию и смысл деятельности (но недостаточно вербальных разъяснений).
У человека нет потребности не хотеть.
Потребности
■
ü
–
·
