Фактическое существование

§ 1. Для того, чтобы человек мог быть признан лицом, он должен родиться. Мертворожденный ребенок не считался родившимся. В то же время ребенок умерший непосредственно после рождения признавался родившимся, а затем умершим. Это разграничение имело практическое значение в том смысле, что если младенец родился и вскоре умер, то в силу презумпции его согласия на все приобретения в его пользу считалось, что он вступил в права наследования (например, после своей матери, умершей во время родов), и после его собственной смерти наследование осуществлялось уже от него, а не от его матери. В силу важности установления факта рождения между римскими юристами возник теоретический спор по поводу того, в каком случае младенец, скончавшийся сразу после рождения, должен считаться мертворожденным, а в каком - родившимся и затем умершим. Представители школы прокулианцев считали возможным признать факт рождения только в том случае, если ребенок успел издать крик, прежде чем он умер. Юристы противоположного направления - сабинианцы - настаивали, что для констатации факта рождения достаточно, чтобы ребенок подал какой-нибудь признак жизни, не обязательно криком. В момент кодификации Юстинианом римского права точка зрения сабинианцев была признана правильной.

Не считались родившимися уроды. Уродством считался вид, не соответствующий человеческой природе. В архаический период римского права отец мог немедленно умертвить уродливого младенца сразу после его рождения. Однако простые отступления от нормального строения тела (например, 6 пальцев на руке) не считались уродством, несовместимым с жизнью, и такой младенец считался родившимся и мог быть признан лицом.

В ряде случаев римские юристы посчитали возможным признать статус лица за еще не родившимся, но уже зачатым ребенком (эмбрионом). За эмбрионом признаются те права, приобретение которых для него пока невозможно лишь потому, что он еще не родился, например, право на наследство, оставшееся от лица, умершего в период нахождения ребенка в утробе матери. В таких случаях римское право предписывало исходить из фикции того, что ребенок уже родился. Это правило появилось уже в Законах XII Таблиц и позволило обойти норму наследственного права о том, что наследником может быть признано только то лицо, которые находилось “в мире живых” на момент смерти наследодателя. Еще не родившемуся ребенку могли назначить попечителя (curator ventris) для защиты его интересов и управления его имуществом. Из обобщения казуистики римского права в Средние века появляется общий принцип “ nasciturus<OPENTEST4< FONT>pro iam nato habetur, quotiens de commodis eius agitur” - “тот, кому предстоит родиться, считается уже родившимся, если дело касается его интересов”.⁴ Разумеется, если впоследствии ребенок появлялся на свет мервым, то дело рассматривалось так, как будто он никогда не существовал.

§ 2. Лицо прекращает существование в момент его смерти. Если кто-то обосновывает свое право ссылкой на факт смерти другого лица (например, объявляет себя наследником), то он должен доказать факт смерти. Это не всегда возможно, например в случае безвестного отсутствия лица, в отношении которого утверждается, что он умер. На этот случай римское право не выработало каких-то правил, поэтому уже в эпоху рецепции в ius commune был выработан особый порядок судебного признания лица умершим в случае его долговременного безвестного отсутствия, позволяющего предположить, что он умер.⁵

Особая проблема возникала в том случае, если из-за одного события (наводнения, кораблекрушения) погибали несколько лиц, между которыми могли существовать отношения по наследованию. В классическом римском праве на этот случай был установлен общий принцип, согласно которому все эти лица считались умершими одновременно, и возможность возникновения права наследования одного из этих лиц в отношении другого исключалась. Однако из этого правила был ряд исключений.⁶

Как и в случае с зачатым ребенком, для которого в ряде случаев признается фикция того, что он уже родился, классическое римское право в некоторых ситуациях посчитало возможным признать, что лицо продолжает существовать и после своей смерти. Они сформулировали правило, согласно которому “наследство продолжает личность умершего” (D.41.1.34). Это правило оказалось необходимо, поскольку в отсутствии прежнего хозяина, который умер, и нового хозяина - наследника, еще не принявшего наследство (о котором, возможно, даже не известно, кто он и есть ли он) наследство по римскому праву изначально считалось ничейным. Наследник приобретал входившие в состав наследства права и обязанности умершего только после того, как он принял наследство. <QUEST4< FONT>В промежуточный период от открытия наследства в момент смерти наследодателя до его принятия наследником наследство считалось “лежачим” (hereditas jacens). <OPENTEST2< FONT>На это время требовалось признать кого-то субъектом прав и обязанностей умершего. В противном случае входящее в состав наследства имущество могло бы быть расхищено или уничтожено, могла наступить просрочка по выплате долгов умершего, а его должники не могли бы произвести уплату ему в срок своих долгов. С целью избежать таких последствий и была введена фикция продолжения личности умершего в его имуществе. От имени и в интересах этого фиктивного (то есть абстрактного, в реальности не существующего) лица действовали либо входящие в состав наследства рабы, при жизни господина наделенные пекулием, либо свободный человек, который по собственной воле принимал на себя ведение дел наследства без поручения (negotiorum gestio).⁷ При отсутствии тех и других магистрат мог назначить лежачему наследству попечителя (curator hereditatis), который, впрочем, не имел полномочий по управлению имуществом, а лишь заботился о его сохранении.⁸

Таким образом, в случае с зачатым, но еще не родившимся ребенком с одной стороны, и с лежачим наследством - с другой в римском праве впервые появляется представление о возможности признать лицом - носителем прав и обязанностей не реально существующего в физическом мире человека (физическое лицо), а воображаемого, абстрактного субъекта. В этом смысле можно говорить о том, что в этих двух случаях римское право впервые допустило существование юридического лица, то есть признание лицом не человека, а некоего абстрактного, фактически не существующего, а потому неодушевленного субъекта. Несомненно, что этот опыт конструирования абстрактной юридической личности позволил римской юриспруденции распространить подобное юридическое олицетворение и на иные случаи, когда оно допустило признание лицом, -то есть носителем прав и обязанностей - не отдельного человека, а объединения людей и даже совокупности вещей (имущественные комплексы).