Исследований в лингвистике

Когнитивные исследования в отечественной и зарубежной лингвистике в настоящий момент объединяют весьма широкий спектр подходов, методов и направлений изучения языка с точки зрения его репрезентативной функции по отношению к окружающему миру и человеческому сознанию. Эти подходы и направления обнаруживают разнообразие выдвигаемых гипотез и предлагаемых концепций и различаются по целям, объектам, методам исследования, а также по характеру получаемых результатов и используемому понятийно-терминологическому аппарату. В современной лингвистической литературе неоднократно предпринимались попытки оценить данные подходы, дать им исчерпывающую классификацию. Филология до определенного временибыла частью философии, и лишь с появлением своего собственного метода – сравнительно-исторического – смогла претендовать на статус самостоятельной науки. С этих позиций, вероятно, должны оцениваться и многочисленные направления исследования языка в рамках самой филологии. Другими словами, состоятельность того или иного направления или подхода, прежде всего, определяется результативностью предлагаемых методов анализа языкового материала, позволяющей выдвигать новые гипотезы и строить оригинальные концепции, которые действительно служат развитию общей теории языка. 

Свою состоятельность как отдельного научного направления когнитивная лингвистика доказала именно разработкой целой серии новых методов и приемов анализа: помимо ставших общеизвестными методов концептуального анализа, анализа фреймовой и прототипической семантики, когнитивного и концептуального моделирования, появился целый ряд частных методов и приемов исследования языка в когнитивном аспекте. Это дает полное основание говорить о развитии таких направлений в когнитивной лингвистике, как концептуальная, фреймовая, прототипическая семантика, когнитивная лексикология, морфология или когнитивный синтаксис и т.д.

Хотелось бы привлечь особое внимание к таким новым методам изучения концептуальных структур, лежащих в основе формирования языковых значений и смыслов,как концептуально-таксономический анализ и когнитивно-матричный анализ.

Многочисленные исследования последних лет показывают, что концептуальная система человека и концептосфера языка включают в себя знания самого разного формата с точки зрения их структуры и содержания. Под форматом знания здесь и далее будем понимать определенную форму представления знания на мыслительном (концептуальном) или языковом уровнях. При этом и со структурной и с содержательной точек зрения можно условно говорить о двух основных типах форматов знания: концептуально-простых и концептуально-сложных.

К первому типу относятся концепты, которые по своему определению имеют элементарную структуру: чувственный образ, схема, представление, понятие, прототип и т.п. Элементарность их структуры и содержания проявляется в том, что они могут быть исчислены набором определенных взаимосвязанных и достаточно предсказуемых характеристик.

Второй тип охватывает несколько видов форматов, которые традиционно называют концептуальными структурами. К их числу относятся:

1) структуры стереотипного знания, включающие обязательные и факультативные компоненты и их основные характеристики,

2) структуры знания категориального формата,

3) структуры многоаспектного знания.

Первый формат характерен для таких концептуальных структур, как фрейм или пропозиция. Они объединяют несколько взаимосвязанных концептов, ассоциированных с определенной языковой единицей, отличаются высокой степенью стереотипности и, в свою очередь, могут быть также описаны набором характеристик. Типичная пропозиция, как известно, включает предикат и стереотипный набор его аргументов: агенс, пациенс, инструмент и т.д. К этому виду форматов, вероятно, относятся все концептуальные структуры, объединяющие несколько концептов на основе их простого соподчинения. Соответственно их можно назвать многокомпонентными. Два других вида концептуальных структур можно обозначить как интегративные. Они характеризуют нестереотипное знание, которое является результатом интеграции концептов (категориальное знание) или концептуальных областей (многоаспектное знание матричного формата) в единую концептуальную структуру.

Структуры стереотипного знания как многокомпонентные концептуальные комплексы и методы их исследования получили достаточно широкое освещение в современных лингвистических исследованиях. Поэтому остановимся более подробно на методах анализа знаний интегративного формата, которые с позиций когнитивного подхода изучены в значительно меньшей степени. К их числу и относятся вышеназванные методы исследования.

 В языкознании таксономия понимается как определенного рода классификация, представленная в виде иерархически организованной системы лингвистических объектов.

Главный, иерархический принцип данной классификации в структуре таксономии выражается в иерархии таксономических рангов (категорий) и соответствующих классов объектов (таксонов), которые характеризуются определенной степенью обобщенности и связаны отношением последовательного включения от низшего ранга к высшему (см.: [ЛЭС 1990: 504]). Теоретической базой метода концептуально-таксономического анализа являются представления о том, что языковые единицы передают определенное концептуальное содержание, иерархически организованные структуры знания. Эта иерархия концептов получает свое отражение в семантике репрезентирующих их языковых единиц и обусловливает их закрепление за определенными уровнями языковой категоризации. Соответственно она должна учитываться в таксономических системах лингвистических объектов. Изучение этой иерархии и является целью предлагаемого метода. Таким образом, концептуально-таксономический анализ – это система приемов исследования иерархической организации лингвистических объектов с учетом концептуальной иерархии, т.е. иерархии концептов, передаваемых этими лингвистическими объектами. 

Рассматриваемый метод, в частности, объединяет в единой системе следующие приемы лингво-когнитивного анализа:

1) разграничение концептов базового, суперординатного и субординатного уровней категориальной иерархии,

2) выявление основных характеристик концептов каждого уровня,

3) поуровневое распределение языковых средств и на его основе –

4) таксономическое моделирование лексической подсистемы языковых единиц, репрезентирующих данную концептуальную область (концептуально-таксономическое моделирование), 

5) верификация языковой таксономической модели на функциональном уровне. 

Уровневое представление лексических единиц, основанное на концептуальной иерархии, с одной стороны, решает традиционную для лингвистики задачу показать место этих единиц в структуре соответствующей категории, их системные различия и функциональные возможности. С другой стороны, оно открывает новые возможности, позволяя определить роль тех или иных лексических единиц в структуре языкового сознания как базовых или обобщающих или конкретизирующих элементов, которые репрезентируют разные уровни концептуализации предметов и явлений и их постоянных и переменных характеристик. Языковые таксономии, учитывающие иерархию соответствующих концептов, также дают возможность эксплицировать многообразие межконцептуальных связей в сознании человека.

Необходимость разграничения концептов различных уровней иерархии, передаваемых соответствующими лексическими единицами, вызвана, прежде всего, тем, что каждый уровень категоризации объектов и явлений (а в основе формирования каждой категории лежит определенный концепт) обнаруживает собственную специфику, которая получает обязательное отражение в семантике языковых единиц. Это дает основание заключить, что методологической основой концептуально-таксономического анализа являются базовые положения и исходные установки теории категоризации.

Для исследования многоаспектного знания матричного формата может быть использован когнитивно-матричный анализ. Данный метод лингвистического анализа представляет собой систему исследовательских приемов, включающих:

1) выявление посредством концептуального анализа взаимосвязанных аспектов единого знания интегративного характера (интегративного концепта),

2) построение на этой основе когнитивной матрицы интегративного концепта (когнитивно-матричное моделирование), 

3) описание компонентов матрицы как системы когнитивных контекстов или концептуальных областей, лежащих в основе формирования значений языковых единиц, а также средств языковой актуализации этих контекстов,

4) выделение с помощью концептуального анализа основных характеристик объекта, интерпретируемых в рамках конкретных когнитивных контекстов,

5) изучение взаимосвязей объекта с этими контекстами на основе выделенных характеристик, 

6) описание когнитивных механизмов формирования соответствующих языковых значений,

7) анализ языковых механизмов и конкретных средств актуализации этих значений на функциональном уровне. 

Разработка данного метода была вызвана необходимостью исследования знаний, которые нельзя отнести к числу стереотипных, ассоциированных с определенной языковой формой, и которые поэтому не могут быть выявлены и описаны с помощью традиционных методов (знания матричного формата). Когнитивные контексты, в рамках которых происходит осмысление соответствующих языковых единиц, весьма разноплановы и индивидуальны. Их невозможно свести к определенным типам и общим закономерностям. Эти контексты можно представить только в виде отдельных компонентов единой матрицы, которые открывают доступ к тем или иным областям осмысления – концептуальным областям.

Данные компоненты, в свою очередь, могут также представлять собой многокомпонентные матрицы и т.д. В качестве таких компонентов выступают те или иные аспекты соответствующих понятий и их конкретное содержание, например: природа, общество, человек, мышление, техника – в отношении науки; нравы, традиции, обычаи, ценности – в отношении культуры, разные сферы экономики или права, области искусства, составляющие интеллекта и т.д.

В зависимости от способа репрезентации когнитивная матрица может иметь разную структуру. Целесообразно говорить о двух структурных типах когнитивной матрицы: общей и частной. Когнитивная матрица общего характера представлена словами типа «культура», которые сами по себе передают многоаспектное, интегрированное знание, не сводимое ни к одной из составляющих его когнитивных областей. С другой стороны, матричный формат «наследуется» концептуальными структурами, включающими в свой состав когнитивные матрицы общего типа. Подобные структуры (частные когнитивные матрицы) лежат в основе формирования значений ономастических, диалектных, культурно-маркированных, прецедентных и других единиц, когнитивным фоном которых является многоаспектное знание, предполагающее возможность их многоаспектного осмысления. Специфика различного осмысления данных языковых единиц также связана с обращением к тем или иным аспектам языкового, диалектного, культурно-обусловленного, экономического, правового и другого типов знания.

Данная структурная особенность частной когнитивной матрицы находит свое отражение в ином принципе ее построения – по типу: «ядро – периферия». Ядром матрицы как единого формата знания в этой ее разновидности является объект мысли: название географического или другого объекта, диалектная или культурно-маркированная единица, экономический или правовой термин, прецедентный, культурный, экономический или правовой феномен и т.д. Периферийную область матрицы образуют когнитивные контексты как различные аспекты соответствующего знания, обращение к которым необходимо для понимания данных языковых единиц и феноменов. В структуре частной когнитивной матрицы они представлены в виде набора ее компонентов.

Когнитивно-матричный анализ в этом случае направлен на выявление концептуальных характеристик ядра, когнитивных контекстов как областей их осмысления, взаимосвязей между данными характеристиками и соответствующими контекстами, а также языковых средств актуализации этих взаимосвязей. 

На первом этапе данной разновидности когнитивно-матричного анализа также первостепенным является выделение и описание компонентов когнитивной матрицы. Например, значение того или иного топонима становится понятным только при обращении к таким концептуальным областям, как история, религия, территория, диалект и т.д., в рамках которых приобретают значимость различные природные, исторические и функциональные характеристики обозначаемого им географического объекта. Второй этап связан с выделением тех характеристик ядерного концепта, которые обусловливают возможные способы осмысления передаваемого этим концептом объекта. 

Таким образом, общая и частная когнитивные матрицы могут рассматриваться как многомерные системы взаимосвязанных когнитивных контекстов, передающих многоаспектность знания об определенной области или многоаспектность осмысления того или иного явления соответственно. Выделение и описание разных аспектов единого знания, передаваемого определенной языковой единицей, а также выявление структур многоаспектного знания, связанных с осмыслением тех или иных языковых структур и входит в задачи когнитивно-матричного анализа. Сказанное выше также свидетельствует о том, что матричная модель применима для описания концептуальной структуры языковых единиц как в парадигматическом (общая когнитивная матрица), так и в синтагматическом аспектах (частная когнитивная матрица).

Подводя итог, необходимо еще раз подчеркнуть, что репрезентация разных типов и форматов знания в языке требует разработки и применения различных методов когнитивного анализа. Так, для исследования категориального формата знания и структуры соответствующих категориймогут быть использованы концептуально-таксономический анализ и концептуально-таксономическое моделирование. В качестве основных методов исследования многоаспектных знаний матричного формата могут быть использованы когнитивно-матричный анализ и когнитивно-матричное моделирование.