Вопрос 25. Консервативная модернизация Николая 1: цели и последствия

Император Николай 1 (1825—1855). Личность нового императора неоднозначно оценивалась современниками. Приближенные восхищались его необыкновенной работоспособностью, скромностью в быту. Радикальные общественные деятели ХIХ в. оставили весьма резкие отзывы, называл его тираном и деспотом с кругозором «ротного командира». Николая не готовили к управлению Россией. Его интересовало главным образом военное дело, особенно внешняя сторона — парады, маневры и муштра. А. И. Герцен называл его солдатом «по призванию, по образованию, по наружности и по внутренности». Однако природный ум и железная воля, умение подбирать и исполнителей его предначертаний дали Николаю возможность достаточно эффективно управлять государством. Свою деятельность на троне он рассматривал не как право, а как обязанность, данную ему по праву рождения. Цель своей политики он видел в улучшении внутреннего и внешнего положения России, в недопущении в ней революционной «заразы». Свое программное заявление: «на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, во мне сохранится дыхание жизни, пока... я буду императором» осуществлял реальными политическими мероприятиями.

Вырабатывая свой внутриполитический курс, Николай 1 не мог не увидеть углублявшегося экономического и социально-политического отставания России от передовых западноевропейских стран. Не мог он также не учитывать недовольство крестьян, выливавшееся в бунты, и подъем общественно-политического движения, проявившийся в формировании либеральной оппозиции. Европейские буржуазные революции, ломка абсолютистских режимов, выход на политическую арену новых социальных слоев, общая либерализация государственного строя во многих странах — все это также оказывало большое влияние на мировоззрение и деятельность российского императора. Поэтому в Манифесте по случаю коронации (лето 1826 г.) Николай обещал провести усовершенствование внутреннего состояния государства. Он призвал население довериться правительству и тогда оно само решит, что, как и когда следует сделать. Однако царь очень своеобразно понимал направление этих усовершенствований.

При Николае 1 роль Государственного совета как законосовещательного органа значительно уменьшилась. Все высшие бюрократические посты занимали любимцы царя, лично ему преданные светские генералы и флигель-адъютанты. Широко практиковалось создание секретных комитетов для разработки различных законопроектов. Эти комитеты подчинялись лично царю. Система министерств, созданная при Александре 1, была частично подменена разросшейся собственной Его Императорского Величества канцелярией. Она разделялась на несколько отделений, ведавших политическими, общественными и духовными делами страны. Особое место занимало I отдел собственной Его Императорского Величества канцелярии и объединенный с ним в 1827 г. Корпус жандармов. К территориально-административному делению были добавлены жандармские округа, что повышало эффект политического сыска внутри страны. II отделение имело свою сеть агентов и в России, и за ее пределами.

В годы правления Николая 1 армия чиновников выросла до 70 тыс. и Половину из них составляли военные. Бюрократическая система охватила всю страну от центра до самых мелких территориальных единиц (уезд, волость, стан).

Мрачное семилетие». Во внутренней политике последних лет правления Николая 1 (1848 — 1855) реакционно-репрессивная линия еще больше усилилась. Это объяснялось внутренними (рост антикрепостнических настроений) и внешними факторами. Особо сильное влияние на Николая 1 оказали революции 1848— 1849 гг. в Европе. Ему не удалось организовать совместный поход европейских монархов для подавления революции во Франции, но в разгроме венгерской революция российский император сыграл значительную роль. Летом 1849 г. царские войска помогли императору Францу Иосифу восстановить власть австрийских Габсбургов в Венгрии. Сама Россия стала образцом бюрократически-полицейского государства. Цензура свирепствовала, деятельность жандармов и III отделения устрашала всю страну. Однако это не снизило назревания в обществе антиправительственных настроений и ожидания реформ. Правительство Николая не решило ни одного важного государственного вопроса. Не были проведены преобразования в экономике, чтобы спасти хозяйство страны. Финансы были расстроены, вырос внешний и внутренний долг, К середине 50-х годов Россия оказалась «колоссом на глиняных ногах». Это предопределило провалы во внешней политике, поражения в Крымской войне 1853—1856 гг. и вызвало реформы 60-х годов.