Глава Некоторые этико-практические аспекты повседневной реальности уголовно-правовых отношений

Основные данные о работе

Версия шаблона	3.1
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Уголовное право
Тема	Уголовный закон и современные проблемы его толкования
Фамилия студента	Ситнов
Имя студента	Дмитрий
Отчество студента	Олегов
№ контракта

 

Здесь и ниже приведены рекомендации по заполнению шаблона «Курсовая работа».

Внимание! Шаблон «Курсовая работа» отформатирован в соответствии требованиями по оформлению курсовой работы. Рекомендуем Вам не менять форматирование шаблона.

После выполнения курсовой работы Вы должны удалить текст рекомендаций, выделенный синим цветом.

 

Заполните таблицу основных данных о работе.

Обязательные для заполнения поля:

Поле «Версия шаблона» – данное поле должно содержать значение версии заполняемого шаблона. Менять в поле указанную версию шаблона запрещено.

Поле «Вид работы» – предназначено для ввода вида работы.

Поле «Название дисциплины» – данное поле должно содержать название дисциплины.

Поле «Тема» – данное поле должно содержать тему курсовой работы.

Поле «Фамилия студента» – предназначено для ввода фамилии студента.

Поле «Имя студента» – предназначено для ввода имени студента.

Поле «№ контракта» – предназначено для ввода № контракта.

Необязательные для заполнения поля:

Поле «Отчество студента» – данное поле предназначено для ввода отчества студента.

Содержание

1. таблица основных данных о курсовой работе

3. содержание

4. введение

Основная часть

7. 1 глава Некоторые этико-практические аспекты повседневной реальности уголовно-правовых отношений.

13. 2 глава Раскрытие некоторых важных для толкования уголовного закона понятий и общей структуры уголовного права.

22.  3 глава Раскрытие понятия толкования, обзор официальной практики и источников толкования уголовного закона и некоторые примеры.

29. Заключение.

30.   Глоссарий

32. Cписок использованных источников.

Введение

C трудностями толкования и применения норм уголовного права сталкиваются специалисты занятые в данной сфере: правоохранители, силовики, служащие надзорных органов прокуратуры, судейской системы, адвокаты, юристы. Настоящей проблемой толкование и применение этих норм становится для человека, который становится подозреваемым и обвиняемым в преступлении, предусмотренном какой-либо нормой уголовного закона.

В начале данной курсовой работы хочу привести пару цитат о власти, сказанных государственными деятелями, так сказать практиками работы по управлению государством. «Большие государства всегда ведут себя как бандиты, а маленькие ведут себя как проститутки, пытаясь ублажить большие». «У кормушки, называемой власть - все хрюкают одинаково». «Охранять бандитов, посаженных в тюрьму, должны еще большие бандиты».   Эти цитаты я считаю уместным привести перед тем, как придется говорить о законе и правах, для того чтобы разграничить юридическое право и закон как научно теоретическую доктрину от, основанного на биологическом фундаменте, закона самоорганизации общества, имеющего естественно-природную сущность. Класс людей из высших научных кругов общества продуцирует идеи морально-нравственного свойства, утонченные  идеалы. Между тем за фасадом учености, снобизма, ханжества, фарисейства и лицемерия идет целеустремленная, беспринципная и жестокая борьба за лидерство и власть по горизонтали и вертикали социальной иерархии. И борьба эта идет по примитивным законам животной стаи. Условности, этикет требуют, чтобы все выглядело как можно более благопристойно. Не обнаруживая публично, в угоду общественному мнению и сообразно расстановке сил, свои хищнические устремления, соперники в душевных недрах сдерживают их только под страхом ответного ущерба и наказания.  Сущность вещей и явлений преднамеренно скрыта за плотной пеленой условностей и великолепием этикета, который вдруг спонтанно может сорваться в хаос бескомпромиссного конфликта, цена которого жизнь человека – высшая ценность в правовой доктрине.

В подбном плане морально-нравственные категории можно расценивать как некий полезный обман, который, однако, мешает видеть жизнь такой какая она есть. Вот здесь и расположен великий предел, где отделяются зерна от плевел и слова должны быть подтверждены действиями. Увидев реалии жизни, будет ли готов человек, которому вменено толкование и применение закона, игнорируя субординацию, отвратить формально применимые санкции в несправедливой ситуации, рискуя собственной карьерой, а зачастую здоровьем и жизнью. Когда уголовный процесс фактически превращается в инквизиционный, где фабрикуются все формальности и доказательства, и исход зависит только от воли вышестоящего должностного лица. Хотя в учебниках пишут, что инквизиционный процесс прекратил существовать в россии после судебной реформы 1864 года.

Вот, например цитата известного адвоката Михаила Юрьевича Барщевского: «– Наше законодательство меня устраивает на 99%, а вот правоприменительная практика ужасна. Расскажу на примере. Я знаю случаи, когда сажали в тюрьму ребят, защищавших на улице женщину, которую пытались изнасиловать. Парень ударом кулака нанес тяжкие телесные повреждения насильнику. Женщину-то спас, а сам сел. То есть получается, что угрозы-то особо и не было? Таких примеров, к сожалению, довольно много. Поэтому правоприменительная практика у нас зачастую почему-то на стороне преступников, а не на стороне добросовестных граждан, которые отстаивают свое имущество, свое здоровье или жизнь. Тем самым мы не взращиваем гражданское общество. Это последствия патерналистской позиции советской власти. Получается, что вы, граждане, ничего не должны делать, ведь наша милиция нас бережет и все сама за вас сделает. Лично я исхожу из принципа, сформулированного американцами: «Пусть меня судят двенадцать, чем несут шестеро».»

Кстати последнее утверждение спорное, я не без оснований полагаю, что смерть гораздо предпочтительнее, ведь честь и достоинство по моему мнению заключены именно в свободе.

Вот это надо иметь в виду – с какой, более чем жизненно важной категорией приходится иметь дело при толковании уголовного права.

«Несмотря на особую важность проблематики толкования уголовного закона для правоприменительной деятельности, теория уголовного права не содержит единой системы способов, принципов и методов толкования. Наукой уголовного права выработаны отдельные методики осуществления разъяснительной деятельности в отношении уголовного законодательства, но нерешенность многих вопросов толкования приводит к коллизиям в практической деятельности правоприменительных органов и суда. К таким нерешенным вопросам следует отнести, например, установление пределов толкования, взаимосвязи толкования уголовного закона и толкования норм иных отраслей права, определение допустимых методик. Все это свидетельствует о наличии нерешенных проблем в теории толкования уголовного закона».

 

 

              Основная часть

глава  Некоторые этико-практические аспекты повседневной реальности уголовно-правовых отношений.

 

Этимологически слово «уголовный» происходит от слова «голова», исторически в русском языке понятие было связано со словом «убитый», - «аще не будеть кто мьстя, то 40 гривенъ за голову», «Головничество (ст. 4 Пространной Правды) — плата в пользу родственников убитого.»   «Русская правда» -сборник правовых норм, созданный во время княжения в Киеве Ярослава Мудрого узаконивала толи кровную месть, толи исполнение приговора суда родственниками, как традиционную форму уголовного наказания. Ст. 1 Краткой Правды: «Убьеть муж мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривенъ за голову». За убийство могли мстить брат за брата, сын за отца, отец за сына, племянник за дядю. В остальных случаях, а также в случае, если мстителя не находилось, убийца обязан был уплатить виру - штраф за убийство в пользу князя.

В современном понимании это слово связано разумеется не только с нарушениями «права на жизнь», а означает общественно опасное деяние, за которое должно быть назначено наказание ограничением, либо лишением прав и свобод, но это наказание однако не должно нарушать требования ст. 29 «Всеобщей декларации прав человека», в соответствии с которой каждый член общества должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

К сожалению в своей бюрократической деятельности направленной на законотворчество в уголовной отрасли многие развитые страны отклонились в сторону бессовестного, высокомерного псевдогуманизма, создав громадную область для казуистических манипуляций, создания многообразных спец. учреждений с гигантским аппаратом обслуживающего персонала и различных специалистов. Вообще практика создания любых «закрытых» учреждений всегда изобилует примерами бесовски-страшных злоупотреблений, причем скованные  тотальной, диктаторской, безальтернативной властью в условиях закрытого спец. учреждения, где практически невозможен внешний контроль, жертвами злоупотреблений как раз становятся люди которым вообще там не место, попавшие туда в силу каких-либо злых трагических обстоятельств, чем-то одаренные будь то физической ли красотой, либо тонким чувствованием, обладающие скромным характером. Они привлекают избыточное внимание как раз в силу своей одаренности и мягкости характера, провоцирующей неравное соперничество со стороны людей наделенных властью. Это происходит просто в силу биопсихологии.

Пиком закрепощения и уничтожения традиционной формы уголовного наказания явилась Отмена смертной казни, за которой стоит только старание высших чиновников избежать политических спекуляций оппонентов и показной притворный гуманизм. В реальности такой гуманизм является изощренным садизмом, ведь заниматься содержанием мест заключения отверженных людей изгоев с насаждением напряженного изматывающего режима, а равно как и сотрудничать с вожаками-смотрящими попуская чудовищные кастовые порядки самоорганизующихся тюремных сообществ, возможно лишь тогда, когда это доставляет удовлетворение. В виду того, что это абсолютно бесперспективное, вредное в настоящем и потенциально опасное в будущем угнетающее, деморализующее занятие, то такое удовлетворение является садистским по своей сути. Возможности обезболивающих препаратов позволяют обществу просто и честно закончить отношения с человеком, от которого оно отказалось, а средства при этом сэкономленные направить на воспитание и поддержку скажем детей начинающих свой новый гражданский путь, или служащих в армии. Ведь статистически большой процент преступников – старики, которые освобождаются лишь для того чтобы, совершив новое убийство вернуться обратно.  

Нельзя не согласиться с тем, что идеалисты всего мира из лучших побуждений требовали и будут требовать всегда провозглашения подобных предпосылок. Однако тут же возникает этическая дилемма с душевным принципом той части общества, которая полагает, что –«достоинство ценнее жизни и заключено оно именно в свободе» и коль скоро человек утрачивает право на свободу, но он имеет право на достоинство, то как минимум человеку должна быть предоставлена возможность реализовать право на достойное прекращение жизни, те выбор - как понести наказание.  Разве не принято нормой в обществе достойная смерть молодого, здорового, ни в чем не повинного человека в военном конфликте, или просто на учениях в армии в интересах государственной системы. Отчего же не существует достойного выхода из - личного конфликта гражданина и человека с государством? В порядке опять таки, поддержания правовой государственной системы?

 Эта дилемма очень близка по смыслу медицинской, где люди ставятся перед выбором: оказания неоправданного результатом объема медицинской помощи, с сохранением жизни неприемлемого качества, либо отказом от таковой. Какое бы лицемерное возмущение не вызвали эти слова, вместе с популистскими возражениями аргументируемыми возможностью исправления судебной ошибки, коэффициент тяжести такой ошибки, усугубляется в возрастающей прогрессии с увеличением тяжести наказания лишением свободы. В представлении упомянутой части общества, к которой отношусь и я сам, коэффициент этот стремится к бесконечности, если дело доходит до пожизненного лишения свободы.   Образно говоря «свет» добрых намерений (если их вообще можно признать таковыми, когда затрагивается тема наказания), не проникает в темные углы системы исполнения наказаний. Древняя мудрость, говорящая что – «добрыми намерениями вымощена дорога в ад» права здесь, как нигде более.

 

 Для скептиков полагающих, что все не так плохо привести недавний пример убийства командира спецназа Чудакова вместе с семьей и детьми. Обвинение предъявили Алексею Серенко только на основании того, что он проживал неподалеку и на него зарегистрировано гладкоствольное ружье «сайга». Самозарядная гладкоствольная многозарядная «сайга» с магазином типа «рожок», самая массовая известная модель, тк сделана на основе АК. Вот логика «правоохранителей» - подозрение, что преступление совершено с использованием «сайги», проверяя базу на кого зарегистрирована данная модель в близлежащем районе приходят в дом Серенко с проверкой и вот она, можно сказать - подходящая жертва. Попробуйте представить себе каково это отсидеть 18 месяцев в СИЗО под страхом пожизненного наказания.  Я думаю многие владельцы, хранящие  оружие для защиты собственного дома и близких, задумались. Правда дальше Серенко выпускают, но с подпиской о невыезде, те в любой момент все может начаться сначала. Грубо? Тупо? Да, но именно это и есть реальная жизнь. Спрашивается - для чего плахе с топором инструкция скажем, от гамма ножа? А именно так и выглядит уголовное и уголовно процессуальное законодательство по отношению к способу его применения. На мой взгляд, для уголовной отрасли права, более рабочим дешевым и гуманным в методическом плане была бы слегка реформированная «Русская правда»  князя.

 Мне специально не хотелось приводить пример с несчастливым концом. Есть свод по судебным ошибкам, с которым можно ознакомиться и прикинуть в уме, если это признанные ошибки, то сколько их не признанных и сколько людей гибнет в медленных мучениях под этикеткой гуманизма. В мучениях, которые сначала убивают личность, надежды и мечты и веру в себя и в мир, а уж потом физическое тело. Подчеркиваю, что мое рассуждение приведено ради тех, кто имеет такое внутреннее содержание и кто невиновен, защищался, либо гнев его был справедлив.

Я не представляю и не понимаю каким образом в практическом ключе можно говорить о гуманизме в отношении убийц, лишенных внутренней надстройки личности, создающей психическую организацию наделенную совестью, сочувствием и обладающую самоконтролем, и о содержании их в клетках с круглосуточным наблюдением, отдыхом лежа строго по режиму, обысками с раздеванием донага и принуждением принять позу «руки на стену», или «за спину», или передвигаться «руки за спину согнувшись лицом вниз с открытым ртом». И это лишь прописной минимум. Сам факт существования такого места аморален де факто, обслуживание и оплачивание содержания такого места унизительно, преступно-аморально. Содержание же в таких условиях невиновного человека, ценящего свою свободу больше собственной жизни, по сравнению с какой-то там извиняюсь судебной ошибкой, есть мега-преступление вселенского масштаба. Если уж говорить о правах человека.

 

 Вот несколько абсолютно типичных и закономерных картинок реальности, которую невозможно изменить без коренных законодательных и методических реформ.                               Боевик знаменитой Московской группировки 90-х Марат Полянский до сих пор с азартом рассказывает историю своей жизни годную для создания криминального романа. При этом повествуя об убийстве своего же соратника киллера международного масштаба Солоника не забывает упомянуть о том, что: «когда его душили он обосрался». Прошу прощения за психолингвистический натурализм, но изучая такие вещи следует воспринимать действительность так как она есть.  Для тех, кто понимает сделаю акцент на том, что убийцы Солоника не избегали, а скорее намеренно выбрали момент когда рядом находилась жившая с Солоником на вилле в Греции ни в чем не повинная девушка мисс России 96 Светлана Котова. Когда их нашли, тело Солоника было целым, а тело Котовой разрезано на куски. При том, что общий срок наказания Марата Полянского более 30 лет, он часто повторяет «ничего мы еще поживем», «мои подельники на пожизненном и никто умирать не хочет». Потрясающая жажда жизни, достойная восхищения если бы она сочеталась с уважением к чужой. И в Испании и в России тюремная администрация дает Марату отличные характеристики отмечая лидерские качества. Он сумел обаять сотрудницу испанской тюрьмы, которая бросив работу вышла замуж за заключенного, интересный факт опять можете видеть как несмотря на все строгие формальности работают законы биопсихологии. Марат Полянский между прочим верующий человек в быту веселый отлично владеет алгеброй, шахматами, спортивный. Когда-то он сказал, что просто не мог жить в 90-е на зарплату военного. Ну многие одинокие женщины, смогли вырастить в 90-е детей, ну да ладно, людям желающим жить красиво за чужой счет ничего не докажешь.  В настоящее время Полянский отбывает наказание в колонии, где установлена сильная власть администрации и строго исполняется режим предписанный ПВР – так называемая «красная». Конечно ПВР никто не стал бы исполнять, но администрации помогает большая группа заключенных в которую естественно входит и Марат и которая насаждает режим совсем надо сказать не по правилам ПВР. Вот в 18г. родным случайно удалось забрать очередной труп заключенного молодого человека Овакимян Г.Г. со следами побоев. Работает правозащитная группа, эксперты, ну да это все бесполезно, зато кормит, экспертам и адвокатам тоже надо на что-то жить. В группу помощников администрации входят заключенные со сроками наказания и 10 и 18 и более лет совершившие непростые не бытовые и не единичные убийства. Это супер активные, обаятельные, энергичные спортивные отморозки с горящими глазами и за свои заслуги они освобождаются по УДО бывает и на 5 лет раньше. Зачастую их активность не оставляет шансов заработать поощрения более скромным людям с менее опасными статьями. И они получают беспрецедентные навыки управления людьми и сотрудничества с администрацией.

Наглые в своей неискушенности в этой теме оппоненты могут заявлять, что это лишь исключения, что система уголовного права работает защищая гражданское общество, ну а преступники что ж, пусть терпят тяготы такой жизни в которую они сами и угодили. Думаю нескольких примеров лежащих сегодня на поверхности будет достаточно, чтобы увидеть, что с работой уголовно-правовой системы в отношении свободных граждан все обстоит абсолютно так же.

Киллер А. Солоник до криминальной карьеры был сотрудником милиции.

Бывший сотрудник полиции из Екатеринбурга, совершивший одно заказное и четыре ритуальных убийства признан невменяемым.

 30 октября 18 года трое сотрудников начальствующего состава МВД изнасиловали свою 23-летнюю коллегу, девушку-дознавателя, в отделе по делам миграции Уфимского района. Адвокат Халиков, представляет интересы полковника Матвеева, который обвинял девушку, что она перекрасила волосы. Слова Гульшат: «двое свидетелей мои сослуживцы А один из них даже был моим другом. Мы вместе учились, пять лет сидели за одной партой. А теперь он дает показания против меня…»

Ночью 21 июля компания автоинспекторов Павловского Посада отмечала внеочередную звездочку на погонах. В этом же баре отдыхал Евгений Толстов. Он случайно разбил стакан на столе полицейских. На парковке по этому поводу произошла драка с участием инспекторов против одного. В какой-то момент он упал, сильно ударился головой, и в итоге через несколько дней скончался в больнице. После резонанса в СМИ инспекторов уволили, но задержали только одного Артема Тимощука.

 Сын криминального авторитета Павловского Посада Евгения Кузнецова (Джон) - Александр Евгеньевич Кузнецов (Кузнец) рассказывал мне в дружеской беседе как работая в банке ВТБ сообщал информацию о клиентах снимавших крупные суммы денег по сотовому телефону сыну участкового инспектора Ярыкина Генадия Николаевича - Ярыкину Александру Генадьевичу (Ярыка или Ярый) находившемуся в заключении, который в свою очередь передавал информацию другой банде действовавшей в Москве. Освободившись Ярыка продолжил работать в Павлово Посадской ОПГ одним из создателей которой был Джон. В конфликтах обычных людей с бандитами полиция держит сторону бандитов поэтому банда беспрепятственно занимается рэкетом, а если люди пытаются физически сопротивляться угрозам и насилию то их действия тут же пресекаются уголовным преследованием. Часто даже на место преступления бандиты приезжают вместе с полицией, подвозят свидетелей. Так Ярыка в ходе такого конфликта совершил покушение убийством на девушку Ситнову Анну Олеговну. Уклоняясь от расследования следователи настаивают на прохождении потерпевшей принудительной судебно-психиатрической экспертизы в закрытом спец. стационаре после получения ею в результате покушения опасных для жизни черепно мозговых травм. В пользу такого решения даже вынесено постановление Павлово-Посадского суда, которое правда было отменено Мос. Обл. судом. Это при том, что потерпевшая без нареканий проходит короткую амбулаторную суд. псих. экспертизу, и опознает нападавшего. Для подтверждения тяжести нанесенных потерпевшей оскорблений сексуального характера ей так же назначена …внимание!!! Гинекологическая экспертиза на предмет подтверждения девственности, которую потерпевшая успешно прошла. Свидетель потерпевшей привлечен к уголовной ответственности. На некоторое время семье Ярыкиных выделена полицейская охрана. Далее в результате конфликта в криминально-властных кругах города Ярыку закрывают под стражу за вымогательство однако дело потерпевшей Ситновой остается нерасследованным.

 

Такие примеры можно приводить до бесконечности.

 

Вот что говорит по этому поводу профессор кафедры уголовного права ДВФУ, вице-президент Российской криминологической ассоциации, доктор юридических наук Виталий Анатольевич Номоконов:

«Теневое право — антипод официальной (государственной) системы нормативного и индивидуального правового регулирования. Другими словами, это и есть пресловутые «понятия», которыми руководствуются представители криминалитета в своей повседневной деятельности. Данная идея, несмотря на дискуссионность, тем не менее, нашла последователей, в том числе в лице известного политолога В. Пастухова, который развил её, составив гипотетический проект т.н. «понятийной Конституции».

Экспертами отмечается, что теневые институты из экономики «пустили корни» в политической и правовой системе. Более того, сегодня они выполняют системообразующую роль по «склейке» экономики с политикой и правом. Чиновники используют свои рабочие места, власть и информацию, которой они располагают, как один из ресурсов для осуществления своего частного предпринимательства. Официальное позитивное право в значительной мере превратилось в декоративное. Теперь оно нередко используется лишь для того, чтобы наказать тех, кто нарушает теневые нормы или мешает влиятельным группировкам добиваться своих «теневых» экономических, политических или иных целей.

Учитывая известный тезис о том, что право есть ничто без аппарата, способного к принуждению, «теневое право», в свою очередь, обеспечено некоей теневой силой, роль которой предстоит исследовать. Если позитивное право реализуется посредством деятельности легитимного государства, то теневое право реализуется через скрытое государство, теневую власть.

Теневая власть определяется политологами как «устойчивая совокупность неформальных (незаконных) процедур и институтов, которые в коррупционных отношениях и видах деятельности выражаются в установлении параллельных центров власти, существенно влияющих на принятие ключевых политических и государственных решений, носят закрытый характер и распространяются среди членов теневой элиты и их сторонников, криминалитета. Теневая политическая власть характеризуется технологиями, которые своеобразно врастают в официальный госаппарат и тем самым вытесняет официальные нормы, нанося существенный вред государственному, политическому порядку». Представляется, что такая власть и есть т.н. теневое государство. Структура «коллективной олигархии», – нового правящего класса сегодня существенно усложнилась в сравнении с 90-ми годами. Теперь в нее вошли: старые (укрощенные) олигархи; новые (свои) олигархи, которых еще называют «олигархи-лайт»; крупные чиновники, прежде всего, высшие офицеры силовых ведомств, которые напрямую стали подчинять себе бизнес; множество анонимных советников (консильере), обслуживающих чиновничество; присягнувшая властям часть элиты «воровского мира», значение которой в целом нисколько не упало по сравнению с «лихими» 90-ми годами.»

 

2 глава  Раскрытие некоторых важных для толкования уголовного закона  понятий и общей структуры уголовного права.

 

«Уголовное наказание в теории принято отличать от мер уголовно-правового воздействия, к которым относятся: например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ), а также принудительные меры медицинского характера (ст. 97 УК РФ)». 

 

В реальной жизни такое разграничение можно понять как формальное и принятое лишь для разграничения компетенции исполняющих наказание учреждений, тк по сути наказание ничем не отличается. Условия отбывания наказания-лечения в колоннии для несовершеннолетних, в психиатрической больнице, либо в обычной колонии будут зависеть от «удачи» относительно того, люди с какими личными качествами попадутся среди персонала и сокамерников.

 

«Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения следующими признаками:

а- уголовное наказание − это особая мера го­сударственного принуждения, применяемая только к лицу, виновному в совершении какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления;

б- уголовное наказание назначается только судом от имени государства – Российской Федерации;

в- уголовному наказанию всегда предшествует совершение лицом деяния, определенного действующим уголовным законодательством, как преступление;

г- уголовное наказание носит всегда строго индивидуальный характер, т. е. применяется только к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, которые не участвовали в его совершении;

д- уголовное наказание выражается в строго определенных видах и размерах, установленных дейстующим уголовным законодательством;

е- уголовное наказание назначается только в строго определенном порядке, нарушение которого не только не допустимо, но и противозаконно;

ж- уголовное наказание всегда носит принудительный характер».

 

Всегда следует отмечать, при изучении уголовного права, что есть страны (к ним относится несомненно и россия) которые не могут реализовать изученную и принятую систему нормативных предписаний.  Повседневная работа выполняется грубо имеющие значение детали отсекаются практически наработанными приемами.

   

Есть такое понятие например, как «негативные обстоятельства», вкратце они означают ошибку следствия, неверные показания свидетелей, либо инсценировку. Т.е. такие явления, которые в общий пазл картины преступления не укладываются и ставят под сомнение основную версию. Так вот такие негативные обстоятельства практически не учитываются.

 Свидетельские показания стороны защиты при всей их цельности и логичности суд имеет право опровергнуть одним предложением: «Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты считая, что свидетели стараются ввести суд в заблуждение чтобы помочь обвиняемому избежать уголовной  ответственности». Одновременно противоречия в показаниях свидетелей обвинения например относительно орудия преступления, одежды, направления движения обвиняемого, суд имеет право признать: «следствием аффективной иллюзии, допустимыми явлениями рекомбинации, частичного изглаживания некоторых событий в памяти, которые однако не мешают установить общий ход событий».  

Так же суд имеет право отклонить без объяснения причин любые законные ходатайства.

 А так же возможна ситуация когда на свидетелей защиты совершается покушение убийством, по факту которого заводится другое уголовное дело и когда обвиняемый пытается заявить об этом на суде, то суд законно отвечает ему, что «это не имеет отношения к рассматриваемому делу, а подлежит расследованию в рамках другого уголовного дела», таким образом обвиняемый может потерять близких. Возможен даже такой казус когда свидетель даёт в суде показания уже покалеченным, но суд это нисколько не смущает и суд не отражает это в материалах дела. Но чаще в таких случаях свидетели ко времени судебного разбирательства уже разбегаются кто куда и в судебное заседание просто не являются.

Кроме того сам обвиняемый может подвергаться давлению находясь под арестом со стороны лиц из воровской среды так же находящихся под арестом. Этому может способствовать и тюремная администрация которая переводит заключенных имеющих связи с криминалитетом в камеру к человеку на которого кому-либо нужно оказать давление. Да и без этого влиятельный криминалитет может при помощи соответствующего распоряжения «смотрящего» оказать давление через других заключенных, которые как в собачьей стае содержащейся в вольере, поддерживают нападение вожака.

Существуют разъяснения Пленума Верховного Суда для нижестоящих судов о том, что необходимо учитывать и как следует разрешать дела. Но они фактически не имеют юридической силы при ссылке на них в процессе судебного разбирательства.

 

«В уголовном праве существует понятие «предмет доказывания». Это совокупность всех фактов и обстоятельств, исследуемых в процессе производства дела.

Согласно действующей редакции ст. 73 УПК РФ, к ним относятся:

1. Событие преступления.
2. Виновность лица.
3. Характер и размер вреда, причиненный преступлением.
4. Обстоятельства, исключающие преступность деяния и наказание.
5. Смягчающие и отягчающие обстоятельства.
6. Обстоятельства, являющиеся основаниями для освобождения от ответственности и наказания.
7. Обстоятельства, связанные с конфискуемым имуществом.

Многие обстоятельства, доказываемые по уголовному делу, влияют на содержание обвинительного акта, обвинительного заключения и приговора. Такие обстоятельства исследуются и при разрешении ходатайств, жалоб, представлений.

На этапах предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в первую очередь устанавливаются обстоятельства, которые относятся к событию преступления.

В этой связи необходимо доказать:

1. Наличие определенного события из тех, которые приводятся в уголовном кодексе (смерть человека, нанесение вреда здоровью, совершение хищения имущества и т. д.). Иными словами, следует установить, имело ли место деяние, которое попадает под признаки ст. 14 УК РФ (понятие преступления).
2. Последствия события — нанесенный им вред или ущерб (наступившая смерть, наличие травм и увечий, отсутствие у собственника похищенных ценностей).
3. Наличие причинно-следственной связи между событием преступления и спровоцированными им последствиями.

В предмет доказывания также входят все обстоятельства, которые характеризуют внешние признаки исследуемого события: время и место совершения преступления, характер и способ действий его участников.

Время совершения деяния может стать одним из признаков преступления. В иных случаях его установление требуется для решения вопроса о том, находился ли обвиняемый на месте преступления в момент его совершения. Это позволяет подтвердить либо опровергнуть алиби.

Место совершения преступления. Под этим обстоятельством понимается пространство, находящееся в определенном месте, занимаемое кем-то или чем-то, и на котором что-либо происходит.

Также это может быть участок либо местность на земной поверхности.
Доказывание места преступления также необходимо для разграничения оконченных и неоконченных составов преступлений.
Так, кража на охраняемом объекте не может считаться оконченной, если имущество не вынесено за его пределы. Попытка вынести имущество с территории организации квалифицируется как покушение на кражу.
Способ совершения преступления. Данное обстоятельство представляет собой комплекс приемов и методов, орудий и средств, применяемых виновным лицом в процессе совершения общественно опасного деяния.
Среди них распространены следующие:

• насилие над личностью;
• злоупотребление доверием;
• угроза применением насилия;
• злоупотребление служебным положением;
• совершение убийства с особой жестокостью.
Обстановка совершения преступления. Это обстоятельство характеризуется условиями совершения определенного деяния. К примеру, при расследовании убийства в состоянии аффекта, согласно ст. 107 УК РФ, устанавливается, что потерпевший своим противоправным поведением создал определенную обстановку, и именно под ее влиянием виновный совершил свое деяние.
Чтобы установить, виновно ли лицо в совершении преступления, должны быть исследованы два обстоятельства:
1. Субъект преступления (лицо, его совершившее).
2. Субъективная сторона (причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению).
Иными словами, для доказывания виновности обвиняемого необходимо установить, что именно он совершил преступление — умышленно или по неосторожности. Чтобы суд вынес правильный приговор, важно также выявить цель и мотив преступления, даже если они не относятся к квалифицирующим обстоятельствам.
Согласно ст. 19 УК РФ, при расследовании уголовного дела необходимо доказать, что конкретное лицо является субъектом преступления.
Его характеризуют следующие признаки:
• вменяемость;
• достижение возраста 16 лет (при некоторых преступлениях — 14 лет);
• если ответственность несет специальный субъект (должностное лицо, военный) — признаки, характеризующие специальный субъект преступления.
Для подтверждения фактов, характеризующих субъективную сторону преступления, необходимо доказать, действовал ли обвиняемый умышленно или по неосторожности.
Необходимо учитывать нормы УК РФ о невиновном причинении вреда. Поэтому должна быть проверена версия о том, что лицо не могло предвидеть общественной опасности деяния либо не могло предотвратить наступившие последствия из-за своих психофизиологических особенностей, не позволяющих ему верно реагировать в условиях форс-мажора или нервных перегрузок.
Для выявления цели преступления проверяются обстоятельства, которые характеризуют действия лица, включая подготовительные мероприятия, использованные способы и орудия.
Так, при расследовании дел о преступлениях против личности существенными обстоятельствами признаются:
• сила нанесения ударов;
• многократность их нанесения;
• локализация повреждений;
• знание обвиняемым болевых приемов.

Значение при установлении цели преступления имеют также количество однородных эпизодов, взаимоотношения виновного с потерпевшим. Важно исследовать и наступившие последствия. Однако нельзя опираться только на них, поскольку в этом случае покушение на тяжкое преступление может быть квалифицировано как оконченное менее тяжкое преступление.
Мотив. Данное обстоятельство представляет собой внутреннюю силу, которая в связи с определенными потребностями и интересами виновного вызывает у него решимость совершить преступление. Мотив необходимо установить и доказать.
При расследовании некоторых дел мотив является необходимым признаком состава преступления. Часто он позволяет разграничить составы со схожими признаками — например, хулиганство и причинение легкого вреда здоровью. Согласно УК РФ, характер побуждений может быть признан обстоятельством, которое смягчает или отягощает наказание либо указывает на отсутствие общественной опасности деяния. Установление того, был ли у лица мотив для совершения преступления, имеет значение и для доказывания его виновности. Доказательства наличия у лица мотива заносятся в обвинительный акт, обвинительное заключение, определение о прекращении уголовного дела и приговор. В обвинительном приговоре указываются мотив, цели и последствия преступления (ст. 307 УК РФ). Если приговор оправдательный, он содержит только те мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные прокурором (ст. 305 УК РФ).

Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Среди этой категории обстоятельств выделяют причины и условия совершения деяния:
• наличие у лица антиобщественных взглядов, проявившихся в преступлении (воспитание в неблагополучной семье и др.);
• обстоятельства, вызвавшие формирование преступного умысла (подстрекательство и др.);
• обстоятельства, облегчившие действие источников негативного влияния (недостатки профилактической работы и др.);
• обстоятельства, облегчившие реализацию умысла (бездействие очевидцев, недостатки охраны и др.);
• конкретная ситуация, в которой совершалось деяние.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73, к имеющим значение обстоятельствам уголовного дела относятся характер и размер причиненного вреда. От этих факторов зависит квалификация преступления, степень вины совершившего его лица, тяжесть наказания и размер ущерба, подлежащего возмещению.
Моральный вред это нравственные или физические страдания, которые понес потерпевший в результате действий (бездействия), посягающих на:
• нематериальные блага, данные человеку от рождения или законом (жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность частной жизни, семейная тайна);
• личные неимущественные права (авторские и смежные права, право пользоваться своим именем);
• имущественные права гражданина.
Устанавливается по делам, связанным с причинением вреда здоровью потерпевшего. Исследуются следующие факторы:
• степень тяжести вреда здоровью и наступившие последствия;
• степень психических расстройств (если имеются);
• объем средств, затраченных на лечение, и т. д.
Материальный вред устанавливается по делам об имущественных преступлениях. Доказыванию подлежат:
• реальная стоимость похищенного;
• субъективная ценность похищенного для потерпевшего;
• последствия, которые наступили либо могли наступить для хозяйственной деятельности потерпевшего, его лечения, обеспечения жизнедеятельности его семьи.
При определении тяжести нанесенного ущерба учитываются доходы потерпевшего и его имущественное положение в целом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК, преступность и наказуемость деяния исключаются, если в момент его совершения лицо выполняло целесообразные действия для устранения угрозы и стимулирования общественно полезной деятельности.
Действия, направленные на устранение угрозы. К таким действиям относятся:
• необходимая самооборона;
• причинение вреда при задержании подозреваемого;
• крайняя необходимость;
• физическое или психическое принуждение;
• выполнение приказа или распоряжения.
К этой категории обстоятельств относятся:
• указывающие на малозначительность деяния;
• добровольный отказ от совершения преступления;
• декриминализация деяния;
• отсутствие признаков состава преступления.
Данные обстоятельства оказывают влияние на степень и характер ответственности.
В частности, к ним относятся обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого.
Это данные о наличии у него инвалидности, прежних судимостей, воинских званий, наград, характеристики с мест работы и учебы.
Если преступник на момент совершения деяния находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, это зачастую является отягчающим обстоятельством.
Однако, если лицо оказалось в состоянии опьянении не по своей воле, приговор может быть смягчен.
Также существенными являются обстоятельства, облегчающие действия преступника и увеличивающие общественную опасность деяния:
• малолетний (до 14 лет) или пенсионный возраст потерпевшего;
• физические или психические отклонения у потерпевшего;
• нахождение потерпевшего на иждивении или в подчинении у виновного и т. д.
В предмет доказывания по уголовному делу должны входить обстоятельства, которые, согласно п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, являются основаниями для освобождения лица от ответственности.
К ним относятся:
• деятельное раскаяние;
• истечение сроков давности;
• акт амнистии;
• условно-досрочное освобождение;
• замена оставшейся части наказания более мягким видом наказания;
• болезнь осужденного;
• отсрочка отбывания наказания беременной женщине, матери или отцу, которые в одиночку воспитывают малолетних детей.
К последней группе относятся обстоятельства, доказывающие, что конфискуемое имущество:
• было получено нелегально;
• либо является доходами от имущества, полученного нелегально;
• использовалось либо было предназначено для использования с целью совершения преступления или финансирования терроризма, организованной группы, преступного сообщества, вооруженного формирования. Речь в данном случае идет о денежных средствах, ценностях и других видах имущества, которые проходят в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.
Вступившие в законную силу приговор или определение (постановление) суда могут быть отменены, если выявляются новые и вновь открывшиеся обстоятельства по уголовному делу.
О них становится известно из сообщений граждан, должностных лиц либо по результатам расследований других преступлений. Такие обстоятельства должны быть исследованы в рамках возобновленного производства уголовного дела.
Новыми обстоятельствами считаются:
1. Признание Конституционным Судом РФ закона, на основании которого был вынесен приговор, не соответствующим Конституции.
2. Установление Европейским судом нарушений положений Конвенции о защите прав человека во время рассмотрения уголовного дела российским судом.
3. Иные новые обстоятельства.
Вновь открывшиеся обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

К ним относятся обстоятельства, которые существовали при вынесении решения суда, но не были известны суду (либо сокрытые судом) на тот момент:
• преступные действия дознавателей, следователей или обвинителей;
• заведомая ложность показаний свидетелей или потерпевших, экспертных заключений;
• подложность вещественных доказательств, протоколов и других документов;
• заведомая неправильность перевода;
• преступные действия судьи при рассмотрении дела.

Обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, являются существенными для предварительного следствия и судебного заседания. Их доказывание необходимо для подтверждения виновности обвиняемого, назначения меры наказания и определения размера ущерба, который подлежит возмещению.
Также значимые для уголовного дела обстоятельства могут являться основаниями для освобождения лица от ответственности.

Уголовное законодательство состоит из двух частей – Общей и Особенной. Обе части представляют в совокупности органическое единство, но вместе с тем существенно различаются по характеру норм.

Общая часть состоит из 6 разделов - 15 глав, статьи которых раскрывают общие положения, понятие преступления, наказания, его цели и виды. Общая часть регулирует также вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания. Особенная часть включает 6 разделов - 19 глав, в которых описываются конкретные преступления с точным указанием видов и сроков наказания за них.

Как Общая, так и Особенная части делятся на статьи. Каждая статья в свою очередь содержит одну или несколько частей с соответствующей нумерацией. Части статей отличаются и по содержанию, и по мере наказания. Поэтому в процессуальных документах очень важно учитывать не только статью, но и её часть и даже пункт. Структурно статьи Общей части отличаются от статей Особенной части.

Необходимо различать уголовный закон и уголовно-правовую норму. Первый - это, как уже отмечалось, нормативный акт, содержащий в себе уголовно-правовые предписания, т. е. уголовно-правовые нормы. Таким образом, уголовный закон - это форма (правовая оболочка) уголовно-правовой нормы, а последняя представляет собой его правовое содержание.

Норма права – это установленное или санкционированное государством, а также охраняемое им, правило поведения, которое носит общеобязательный характер и направлено на регулирование общественных отношений.

Уголовно-правовая норма – это общеобязательное, закрепленное в Угол. Законе правило поведения, предоставляющее участником уголовно-правовых отношений юридические права и возлагающие на них юридические обязанности, направленные на регулирование общественных отношений и их охрану от преступных посягательств.

В структуре правовой нормы выделяют три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. Уголовно-правовые нормы в этом смысле отличает некоторая специфика их построения.

Гипотеза как часть правовой нормы лишь презюмируется при описании конкретных преступлений. Такой «технический» прием позволяет избежать излишней громоздкости в статьях Особенной части. Однако это не означает, что гипотезы в уголовно-правовых нормах не существует. Её роль выполняют нормы Общей части, содержащие указание на достижение необходимого возраста уголовной ответственности, формы вины, установление вменяемости.

Нормы Общей части УК РФ могут быть:

– позитивными (регулятивными) – их применение само по себе не сопряжено с конкретным преступлением;

– правоприменительного характера – включают в себя и принуждение.

 Позитивные нормы делятся на следующие виды:

– декларативные, устанавливающие задачи и принципы уголовного законодательства;

– общерегулятивные, устанавливающие общие предписания и понятия преступления, соучастия в преступлении, судимости и т. д.;

– поощряющие, устанавливающие порядок применения условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замену лишения свободы другим, более мягким видом наказания и т. п.;

– разрешающие, определяющие право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, осуществляющего преступление и т. п.;

– освобождающие от уголовной ответственности.

Правоприменительные нормы – это нормы, устанавливающие:

– замену одного наказания другим в случаях злостного уклонения от уплаты штрафа, исполнения обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы;

– варианты реального отбывания условно назначенного наказания или исполнения его неотбытой части при несоблюдении определенных в законе требований во время испытательного срока при условном осуждении, условно-досрочном освобождении и отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, предусмотрены различные варианты реального отбывания условно назначенного наказания или исполнения его неотбытой части. Нормы Общей части имеют описательный характер.

В статьях Особенной части выделяют диспозицию и санкцию.

Диспозиция – это часть статьи, называющая преступление и раскрывающая его признаки. В зависимости от особенностей построения диспозиции подразделяются на: простые, описательные, бланкетные, ссылочные и смешанные.

– простая – называет преступление без раскрытия его признаков;

– описательная – называет ряд признаков, наличие которых в совокупности определяет содеянное как преступление;

– ссылочная – для установления признаков преступления в интересах устранения повторений отсылает к иной статье или части статьи УК РФ;

– бланкетная – не содержит конкретных признаков преступления, а отсылает к нормам других отраслей права – гражданского, административного, трудового и т. д.;

– смешанная (комбинированная) – содержит признаки ссылочной или бланкетной диспозиции и, помимо этого, какой-либо иной диспозиции.

Санкция – часть статьи, предусматривающая описание вида и размера наказания. Она содержит указание на ту меру воздействия, которая применяется судебными органами к лицам, совершившим преступления. Согласно ст. 52 УК суд избирает наказание в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части.

Санкции могут быть:

– абсолютно определенные – содержат строго определенный вид и размер наказания;

– относительно определенные – указывают вид наказания и его размеры (пределы) – «от и до» или «до»;

– альтернативные – включают два или более вида основного или дополнительного наказания;

– кумулятивные – в них предусмотрена возможность назначения как основного, так и дополнительного наказания».

 

  

  3 глава  Раскрытие понятия толкования, обзор официальной практики и источников толкования уголовного закона и некоторые примеры

«Применение закона невозможно без уяснения смысла его содержания, т.е. толкования. "Закон всеобщ, - указывал К.Маркс. - Случай, который должен быть определен на основании Закона, - единичен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение"*(96).

Особенно важно толкование нового закона, еще недостаточно разработанного теорией и не имеющего большую практику применения. Толкование необходимо для уяснения сути норм Общей и Особенной частей УК РФ. Оно необходимо и для понимания ряда терминов, оценочных признаков составов преступлений и др.
Поэтому представляется весьма полезным опыт ряда зарубежных стран, содержащих в УК разделы, в которых даются определения терминов и понятий уголовного права (например, в УК ряда штатов США, в УК ФРГ, УК Республики Казахстан и др.).
Существуют различные виды толкования закона:
а) по субъекту толкования - легальное, официальное, судебное и неофициальное (доктринальное, профессиональное, обыденное);
б) по приемам (способам) - грамматическое, систематическое, историческое и логическое;
в) по объему - буквальное, ограничительное и распространи тельное (расширительное).
Легальным является толкование, осуществляемое законодателем - Федеральным Собранием (ст. 94 Конституции РФ).
Необходимо обратить внимание на то, что легальное толкование УК РФ может осуществляться Федеральным Собранием в УИК РФ. Так, в ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания определены восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение преступлений. Термин "исправление осужденных" раскрывается (толкуется) в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, в которой он определяется как "формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общества и стимулирование правопослушного поведения". Приведенное толкование термина "исправления" неудобно. В нем раскрывается не итог - исправление, а процесс исправления (привитие, стимулирование и т.д.). К тому же явно преувеличены возможности уголовно-исполнительной системы в деле "исправления" осужденных. По мнению многих юристов, исправившимся следует считать осужденного, если он не совершает новое преступление после исполнения (отбывания) наказания.
В ч. 1 ст. 1 УИК РФ определяются цели уголовно-исполнительного законодательства, одной из которых является "предупреждение совершения новых преступлений как со стороны осужденных, так и иными лицами". Это предписание толкует термин "предупреждение преступления" как реализацию частной и общей превенции.
Необходимо отметить, что в УИК РФ дано толкование и иным нормам УК РФ. Иллюстрацией к этому является раскрытие данного в ч. 1 ст. 56 УК РФ рамочного понятия лишения свободы как "изоляция осужденного от общества". В ст. 82 УИК РФ это предписание конкретизируется как порядок и условия исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающие изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Эти предписания закона в УИК РФ развиваются и в ряде иных норм (см. ст. 83-111 УИК РФ). Точно так же раскрывается содержание и так называемых срочных положений в УИК РФ (см. например, ст. 39-46, устанавливающие порядок и условия исполнения и отбывания исправительных работ).
Как уже отмечалось, в соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции РФ Конституционному Суду предоставлено право толкования Конституции и решения вопросов о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента и Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, а также рассмотрения жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан и проверки по запросам судов конституционности федерального закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Это официальный вид толкования закона Конституционным Судом*(97). Приведем пример такого толкования нормы права Конституционным Судом.
15 октября 1995 г. Конституционный Суд огласил решение о том, что норма закона о пенсионном обеспечении, отказывающая лицам, отбывающим лишение свободы, в праве получать пенсию, противоречит Конституции РФ и фактически является дополнительным наказанием и препятствует погашению задолженности осужденного потерпевшему. В результате этого решения Конституционного Суда осужденные стали получать пенсии, что нашло в дальнейшем свое закрепление в УИК РФ.

Решая конкретное дело, суд осуществляет толкование закона. Это судебное (правоприменительное, или каузальное) толкование. Его осуществляют и вышестоящие судебные инстанции при пересмотре конкретного дела. Вступивший в законную силу приговор имеет обязательную силу для всех должностных лиц, учреждений и органов, к которым этот приговор имеет отношение.
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснение по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции PФ).
В соответствии со ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" Верховный Суд РСФСР "изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для суда, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение". Ссылаясь на это положение Закона и ст. 126 Конституции РФ, в которой определено, что Верховный Суд Российской Федерации в качестве одной из своих функций правомочен давать разъяснения "по вопросам судебной практики", некоторые практические работники и представители науки полагают, что Пленум Верховного Суда РФ правомочен издавать обязательные для судов разъяснения. Так, В.В.Демидов пишет: "То обстоятельство, что в отличие от содержания ст. 56 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" в ст. 126 Конституции Российской Федерации не говорится о том, что указанные разъяснения являются руководящими, на наш взгляд, ни в коей мере не означает, что их можно игнорировать. Напротив, толкование текста ст. 126 Конституции дает основание для вывода о том, что дача Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики является таким же равносильным его положением, как и другие положения, перечисленные в этой статье*(98).

Несомненно, роль Верховного Суда РФ в деле обобщения и изучения практики судов велика. Результаты этой деятельности помогают судам в их правоприменительной деятельности. Однако с принятием Конституции Российской Федерации роль руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изменилась. Они потеряли обязательную силу, предписанную Законом о судоустройстве. Этот закон вступил по рассматриваемому вопросу в противоречие со ст. 120 Конституции РФ, в которой определено, что "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Противоречат они и ч. 1 ст. 1 УК РФ, устанавливающей, что уголовное законодательство Российской Федерации состоит из УК РФ. В ч. 2 ст. 3 УК РФ определен запрет на применение уголовного закона по аналогии. Приведенные предписания Конституции РФ и УК РФ исключают возможность придания постановлениям Верховного Суда РФ обязательного для суда характера. Такой вывод не противоречит ст. 126 Конституции Российской Федерации, которая наделяет Верховный Суд Российской Федерации правом давать "разъяснения по вопросам судебной практики". Конституция не придает им "обязательный", или "руководящий", характер. В ст. 56 Закона "О судоустройстве РСФСР" речь идет об обязательных для судов, других органов и должностных лиц толкованиях закона, данных в руководящих по становлениях Пленума Верховного Суда. В ст. 126 Конституции РФ предусмотрена возможность разъяснений Верховным Судом РФ вопросов судебной практики. Подчеркнем - не закона, а практики.
Как уже отмечалось ранее, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ не являются источниками права. Суды, решив конкретные дела, не могут принимать решения со ссылкой на них. Невозможна и отмена какого-либо решения суда со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ. Эти постановления, основанные на изучении судебной практики, последних достижениях науки, ориентируют суды на то или иное толкование уголовного закона и практического его применения. Тем самым облегчается толкование норм права судами при решении ими конкретных дел, создаются условия для единообразной, в точном соответствии с уголовным законом, судебной практики. По нашему мнению, постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют рекомендательную силу.

Рассматриваемый вопрос тесно смыкается с проблемой судебного прецедента. А.В.Наумов полагает, что "признание судебного прецедента источником уголовного права не противоречит ни принципу "нет преступления без указания о том в законе", ни конституционному положению о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность в суде не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 45 Конституции РФ). Судебный прецедент является вторичным и производным по отношению к уголовному закону, подчиненным ему, конкретизирует "букву" закона и, пополняя ее реальным содержанием, в конечном счете является необходимым условием реализации воли самого же законодателя. И, думается, было бы неплохо, если бы в будущем судьи смогли официально ссылаться в приговоре на решения Верховного Суда Российской Федерации именно как на прецедент толкования применяемой ими уголовно-правовой нормы, разумеется, после ссылки на саму правовую норму"*(99).
Данный вывод представляется ошибочным, ибо он противоречит ст. 120 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, а не решениям Верховного Суда РФ по толкованию нормы права.
В.В.Демидов считает, что содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требовании закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентирами, подлежащими обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений*(100).

Как это определено ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Иных оснований для применения уголовной ответственности в УК РФ нет. Ссылки на судебные решения, которые в дальнейшем необходимо использовать при решении иных конкретных дел, законом не предусмотрены.
Кстати, то, что А.В.Наумов и В.В.Демидов называют прецедентом, таковым в чистом виде не является. Этимологически "прецедент" - это "идущий впереди, предшествующий" (лат.). Случай, имевший ранее место и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода. В юриспруденции - это решение суда или какого-либо государственного органа, вынесенное по конкретному делу и обязательное при решении аналогичных дел в дальнейшем.
Профессиональное толкование права осуществляют лица, работающие в органах, осуществляющих дознание и следствие, прокуратуры, адвокатуры и др. Это толкование носит предварительный характер, ибо только суд правомочен решать вопросы о квалификации содеянного, виновности и уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении преступления.
Доктринальное толкование осуществляют представители науки как в отношении конкретных дел, так и в порядке обобщения судебной практики. Необходимо отметить, что при Верховном Суде РФ функционируют научно-консультативные советы, которые вырабатывают научные подходы к толкованию правовых норм и их применению. Научно-консультативные советы дают рекомендации, которые могут быть приняты или отвергнуты Верховным Судом РФ.
Правовые нормы толкуются и гражданином (в том числе журналистом, драматургом, писателем, кинодеятелем и др.). Это обыденное толкование, не имеющее правового значения. Но подобного рода толкование правовых норм способствует повышению уровня правосознания граждан и решению задач общей превенции. Особенно большое правовоспитательное значение имеет обыденное толкование правовых норм на телевидении, в газетах и журналах, осуществляемое объективно, непредвзято, без спекулятивных тенденций.
Грамматический анализ текста - грамматическое толкование. Оно осуществляется на основе правил грамматики, морфологии и синтаксиса. При этом виде толкования учитывается каждое слово, каждый союз или запятая и т.д. В ч. 2 ст. 15 УК РФ определено, что "преступлением небольшой тяжести признаются умышленные или неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы". Словосочетание "не превышает" употреблено в ч. 2-4 этой статьи УК РФ. А в ч. 5 ст. 15 УК РФ определено, что особо тяжкими преступлениями являются те преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы "на срок свыше десяти лет и более строгое наказание". Грамматическое толкование приведенных предписаний закона приводит к выводу, что преступления небольшой тяжести предполагают наказуемость лишением свободы на срок до двух лет включительно, а особо тяжкие - свыше десяти лет.
Систематическое толкование предполагает сопоставление различных норм или частей нормы. Так, в ч. 1 ст. 13 УК РФ определено, что граждане России, совершившие преступление за границей, не подлежат выдаче иностранному государству. Сопоставляется это предписание с ч. 1 ст. 12 УК РФ, в которой к гражданам России приравнены лица без гражданства, постоянно проживающие в России. Можно сделать вывод о том, что рассматриваемая в ч. 1 ст. 13 РФ выдача неприменима к лицам без гражданства, постоянно проживающим в России. В ст. 108 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Для анализа этой нормы необходимо ознакомление со ст. 37 УК РФ (необходимая оборона) и ст. 38 УК РФ (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление).
Историческое толкование предполагает сопоставление ныне действующих норм с но