Теоретические концепции исследования политики

Социологическая концепция отмечает непосредственную зависимость избирательного поведения электората не от преимущества политических или идеологических программ, платформ, а от принадлежности избирателей к определенным большим социальным группам (классовых, этнических, конфессиональных, поселенческих и тому подобное). По мнению авторов этой теории (самый известен среди них П. Лазерсфельд), голосование остается не столько свободным выбором конкретного лица, сколько демонстрацией связи ее с определенной социальной группой. Сами эти группы и обеспечивают конкретной партии более-менее стойкую избирательную базу.

Представители этого подхода зафиксировали по меньшей мере четыре основных типа социальных разграничений, которые влияют на реализацию электорального потенциала избирателей: разграничение между городом и селом, центром и периферией, между представителями разных конфессиональных групп, между представителями разных социальных классов, слоев населения.

Социально-психологическая концепция сосредотачивает внимание на опосредствованном влиянии на политические вкусы «маргинальных» для политических процессов факторов - семьи, духовных ценностей, ближайшего окружения и тому подобное. ее сторонники утверждают, что симпатии к определенным партиям и идеологиям являются не столько сознательными проявлениями электоральной активности, сколько последствиями ранней социализации индивида (в семье, под воздействием ближайшего окружения и тому подобное).

Большинство современных социологов предоставляет преимущество именно социально-психологической концепции. Но оба они являются несколько статическими, сориентированными на общества со стойкой системой небольшого количества парламентских партий, которые постоянно находятся на политической арене (демократическая та республиканская партии в США, демократическая, консервативная та либеральная партии в Великобритании). При большом количестве политических партий, которые являются основой политических систем большинства европейских стран, в том числе и на постсоветском пространстве, ни статусный, ни социально-психологический подходы не могут четко обґрунтувати особенности электоральных вкусов граждан. В частности, в большинстве европейских стран принципиально незначительным является показатель их политической идентификации. Да, по данным европейских исследований, проведенных во второй половине 90-х годов, на вопрос «Насколько Вам близкие политические партии?» ответили положительно («очень близкие» и «достаточно близкие»): в Италии - 44%, Нидерландах - 32%, Германии - 30%, во Франции - 23%, России - 22%.

Теория «рационального выбора» сформировалась в конце 50-х годов XX ст. в результате попыток осмыслить тогдашние представления об особенностях реализации избирательной активности граждан. Согласно с ней каждый избиратель голосует за партию, которая, по его мнению, может быть самой полезной для него (речь идет прежде всего о меркантильных интересах). В своих оценках люди ориентируются на идеологические презентации конкретной партии в политическом пространстве, а также на повседневный опыт существования при конкретной политической администрации, предоставляя преимущество по большей части экономическим показателям.

Теория «политического поля» будучи наиболее четко очерченной в трудах французского социолога П. Бурдье, она объясняет электоральные вкусы избирателей, особенности реализации политической власти в контексте отношений «доминирования - подчинение». Центральными в ней являются понятия социального пространства и политического поля.

Социальное пространство - продукт человеческой деятельности, что является совокупностью общественных субъектов, которые составляют общественную целостность, а также совокупностью определенных объективных взаимоотношений между индивидами.

Индивид в социальном пространстве имеет определенный статус, закрепленный с помощью «социального капитала» (совокупность потенциально важных черт: характер человека, ее общественный статус, культурный потенциал и тому подобное). Соответственно и социальная группа встает как определенное количество агентов с одинаковыми социальной позицией, условиями существования, что предопределяет и одинаковые системы практик.

Индивиды, которые владеют максимальной совокупностью социальных капиталов, всегда пытаются влиять на жизнедеятельность людей. Доминирование, по мнению Бурдье, реализуется в форме легитимного виденья социального мира, за утверждение которого (разного для разных общественных групп) в пределах политического поля продолжается общественная борьба.

Политическое поле - проекция социального пространства на взаимодействие субъектов власти.

Объединение людей в политическую общность становится возможным благодаря существованию так называемой докси (грец. doxa - мысль, представление) - спонтанного согласия с повседневным политическим порядком. Именно она является фактором, что объединяет большие группы людей в политические сообщества, смысл которых заключается в последовательном использовании воспринятой докси как инструмента политической борьбы.

Однако даже система политической демократии, что провозглашает широкие возможности реализации властного потенциала каждого избирателя, не может полностью реализовать эти установки. Вызвано это неодинаковыми общественными капиталами, которыми владеют избиратели, что предоставляет преимущество узкому кругу «профессионалов». Именно они реализуют потенциальные возможности отдельной социальной группы в пространстве политической борьбы, и именно им делегируется совокупность властных прав избирателей.

Представители данной теории формулируют две главные проблемы: 1) в действительности ли современная политическая демократия является системой, что обеспечивает реализацию властного потенциала каждого избирателя; 2) можно ли вести речь о существовании тех, кто делегирует свои права, к моменту самой передачи этих прав. Относительно обоих проблем единомышленнике Бурдье дают пессимистический ответ.

Заключение

Что есть политика как таковая? В чем заключается глубинная сущность этого сложного, многомерного и динамического явления? Каковой является и должна быть роль политики в жизни человека, общества? Как свидетельствует история политологической мысли, эти вопросы всегда находились в центре внимания мыслителей прошлого. От них мы имеем в наследство большое количество определений политики. Среди них - утверждение о единственно возможном, естественном состоянии человечества и о средстве господства власть предержащих, о деле миллионов и об искусстве возможного и много другого. Поиски ответа так же, как и определение места и роли политики в жизни общества, длятся до сих пор. Лишь на протяжении XX ст. человечество несколько раз находилось под воздействием противоположных теоретических моделей и мировоззренческих установок, таких как политизация, деполитизация и реполитизация, где речь шла о полном подчинении политической сфере всех других сфер жизнедеятельности общества, и в первую очередь производственной, или, напротив, об отсутствии любого влияния и зависимости между ними. На отечественных поприщах вплоть до середины 80-х годов настойчиво формировалось убеждение в том, что участие в политике является непременным и не самым важным признаком ли благотворительности лица, полноты и значимости ее жизни. (При этом ссылались на известное высказывание В. Черчилля: "Даже тогда, когда мы не интересуемся политикой, политика интересуется нами".) Медленно формируется восприятие политики как занятие людей тщеславных, карьеристов или неудачников, которые не всегда исповедуют правила чистой и честной борьбы за преобладание чьих-то вкусов. Считается, что единственно достойной человека является его частная жизнь, осуществление им своего непосредственного дела, пребывания вне политики.

Невзирая на все разнообразие подходов к определению сущности политики, что имели место в истории политологической мысли, их можно, обобщая, свести к двум основным. Это, во-первых, понимание политики как столкновение и противоборство больших групп людей, социальных сообществ, стремление к господству одних над другими, попытка иметь преимущество в осуществлении интересов. Во-вторых, это попытки видеть в политике средство согласования интересов разных социальных групп, подчинение их общему началу, достижению общезначимых целей.

Распространяются идеи относительно политики как общественных отношений, в которых выражается противоборство антагоничных классов; политической системы как системы властвования властвующих сил. В массовом сознании политическое влияние отождествляется с командно-административной, бюрократической, тоталитарной регламентацией и притеснением.

Именно жизнь доводит необходимость преодолеть односторонность толкования такого социального феномена, которым является политика, соединить его с пониманием того, что в политической борьбе удовлетворяются не только групповые, но и общие интересы, такие, что касаются самой сущности человеческого бытия. Следует отметить, что достаточно давно сложилась тенденция видеть в политике не только арену противоборства, но и сферу осуществления общих, общих дел, способ управления ими, средство защиты общих интересов. Политика согласовывает многообразные индивидуальные и частные интересы в обществе, обеспечивает их единство. А в государстве они приобретают форму общих интересов. (При случае отметим, что понятие "политика" часто отождествлялось с понятием "государство", последняя рассматривалась как ячейка политической жизни общества и преимущественно фокусировала в себе разнообразие его коллизий.) В К. Маркса находим не только определение политики как борьбы классов и государства как организованного насилия одного класса над другим, но и рассуждение относительно выполнения государством общих дел, таких, например, как строительство путей соединений, защита границ, обеспечения порядка.