Защита чести, достоинства и деловой репутации

Институт защиты чести и достоинства не является новым в российском гражданском праве. Указания на него имеются и в Гражданском кодексе РСФСР (ст. 7),[60] и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (ст. 7)[61]. Однако защита чести, достоинства и деловой репутации по праву считается, наряду с возмещением морального вреда, вехой нового времени.

Каждому лицу индивиду присущи такие блага, как честь и достоинство. Честь - это общественная оценка личности, определённая мера духовных, социальных качеств гражданина. Достоинство - внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Категории чести и достоинства, в частности, определяют отношение к человеку как к высшей общественной ценности.

Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют “доброе имя”, неприкосновенность которого гарантирует Конституция РФ (ст. 23).

Честь и достоинство имеют как объективную, так и субъективную стороны. Так, честь - это и общественная оценка, признание, и стремление поддержать свою репутацию. Оценка деятельности индивида коллективом, обществом воспринимается как нечто объективное (и честь выступает как своего рода этическое благо) и выступает как оценочная категория, направленная от общества к личности. Субъективная же сторона заключается в способности человека оценивать свои поступки и действовать в соответствии с принятыми в обществе нормами морали. Аналогично достоинство объективно определяется существующими общественными отношениями и в известной мере нередко не зависит от человека. Но данная категория выступает ещё и как сознание и чувство собственного достоинства. Эти субъективные стороны достоинства представляют собой осмысление и переживание человеком своей моральной ценности и общественной значимости, они обуславливаются общественными отношениями и зависят от них. Между тем, несмотря на связанность понятий критерием нравственности, между честью и достоинством существуют различия. Они заключаются в том, что честь - объективное общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане - субъективный момент, самооценка. Отсюда можно сделать вывод, что достоинство человека находится в определённой зависимости от его воспитания, от внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада. В конечном итоге - от способности человека должным образом оценивать то мнение, которое складывается о нём у окружающих.[62]

Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников (для шоу-бизнеса), избирателей (для выборных должностей) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. Репутация отдельной личности или организации определяется её местом в системе общественных отношений, сложившимися в этой системе нравственными критериями и принципами. Некоторыми учёными отмечается, что в современном Гражданском кодексе понятие репутации сужено определением “деловая”, в связи с чем субъекты, не принадлежащие к категории физических лиц, вынуждены при нанесении ущерба, например, международной и иной, не укладывающейся в рамки деловой, репутации прибегать к использованию термина “достоинство” применимого исключительно к личности.[63] Мы не согласны с таким мнением, и вот почему. Особенность всякого юридического лица (в том числе государственных органов и органов местного самоуправления) состоит в том, что оно создаётся всегда для какой-то цели, деятельности. Эта деятельность многоаспектна, многогранна, но всегда - деятельность по выполнению поставленных задач. Она протекает во всех допустимых сферах. Поэтому всякое общественное мнение по поводу этой деятельности по сути уже будет деловой репутацией. То есть, возможные порочащие сведения нарушают именно деловую репутацию юридического лица, поскольку иной у него быть не может. Что касается физических лиц, то всё, что не подпадает под деловую репутацию, охватывается понятиями чести и достоинства.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию[64] является абсолютным правом ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределённого круга лиц. Суть этой всеобщей обязанности заключается в субъективном праве индивида, трудового коллектива или организации на возможность пользоваться заслуженным уважением в обществе и на воздержание обязанных лиц от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию. Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин (а в случае защиты деловой репутации и юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Отмечается, что само опровержение может состоять из двух частей. Удовлетворяя требование об опровержении, суд признаёт порочащие сведения не соответствующими действительности, и потому само решение суда содержит опровержение. Затем суд возлагает обязанность по опровержению на ответчика, при исполнении которой реализуется второй вид опровержения. Опровержение ограничивается судебным признанием сведений не соответствующими действительности в тех случаях, когда решение не исполнено должником либо выносится не в исковом, а в особом производстве (пп. 4 и 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

Опровержение, таким образом, есть специальный способ защиты указанных благ. Он может быть использован при наличии трех условий.

Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” говорится, что “порочащими являются… несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство”.

Практика отмечает, что “свобода мнения и убеждения не даёт права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, в том числе сведений о личной жизни гражданина”. Л. обратился в суд с иском к П., Вологодской государственной телерадиокомпании, газете “Русский Север” о защите чести и достоинства, ссылаясь на публичное заявление П. о том, что назначение Л. заместителем главы администрации обусловлено тем, что Л. якобы сын алкоголика и тем стал популярен в народе. Районный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия Вологодского областного суда решение отменила и приняла новое - об отказе в иске. Президиум областного суда оставил решение в силе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановления кассационной и надзорной инстанций отменил, обосновав решение тем, что, несмотря на закрепление в ст. 29 Конституции РФ права на свободу мнения и убеждения, такая свобода не даёт права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, в том числе о личной жизни гражданина (факт того, что отец Л. - алкоголик, в материалах дела отсутствует, как и доказательство взаимосвязи сведений такого рода с ростом популярности Л.). Кроме того, в силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (а в материалах дела такое согласие не указано).[65]

Во-вторых, сведения должны быть распространены. Практика понимает под распространением “опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которых они касаются, не может признаваться их распространением” (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11). При этом определённые сведения, даже и действительные, составляют тайну и разглашены быть не могут.

На практике решался вопрос о правомерности публикации. Городская администрация обратилась с иском к редакции телекомпании о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, прозвучавших в эфире, а также о принесении ответчиком официальных извинений и опровержения сделанных сообщений. Информация была о том, что МВД республики направило главе местного самоуправления письмо, в котором рекомендовано повременить с назначением на должность председателя комитета по экономике С. Арбитражный суд заменил редакцию телекомпании на надлежащего ответчика (общество с ограниченной ответственностью) и в удовлетворении исковых требований отказал. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений. Кассационная инстанция подтвердила законность решения, указав на то, что официальное письмо действительно было, оно должным образом зарегистрировано и не является секретным. Каких-либо комментариев относительно текста письма телекомпания не давала. Свобода же информации ограничена лишь на распространение сведений, составляющих государственную тайну. Потому распространение таких соответствующих действительности сведений не незаконно.[66]

В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Дела о признании сведений не соответствующими действительности довольно часты. При этом истцами зачастую оспариваются фактические данные. Так, негосударственное учреждение культуры (НУК) обратилось в суд с иском к областному Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ о защите деловой репутации и обязании ответчика опровергнуть порочащие истца сведения о занижении им дохода, содержащиеся в акте проверки налоговой полиции. Решением суда в иске отказано, так как суд пришёл к выводу, что истец не доказал распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и производство по делу прекращено из-за неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как спор о признании недействительными сведений, содержащихся в актах документальных проверок, которые не относятся к категории ненормативных актов государственных органов, не может быть рассмотрен арбитражным судом. Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставила в силе, мотивируя это тем, что, во-первых, истец просит такой защиты, какая оговорена в ст. 152 Гражданского кодекса РФ, а потому выводы апелляционной инстанции относительно подведомственности ошибочны; во-вторых, истец ставит вопрос о том, что его деловая репутация затронута как актом налоговой проверки, так и основанной на нём статьёй в газете. Но акт проверки был составлен в рамках проводящихся следственных действий по уголовному делу, является материалом уголовного дела и сам по себе не может затронуть деловую репутацию истца (не подпадает под действие ст. 152 Гражданского кодекса). Газетная же публикация основана на акте налоговой проверки, и потому не может считаться не соответствующей действительности.[67]

П. 2 ст. 152 ГК РФ предусматривает порядок опровержения порочащих сведений, опубликованных в средствах массовой информации: “Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации”. Подробнее регламентирует этот процесс Закон РФ “О средствах массовой информации”[68]. По ч. 2 ст. 44 Закона, опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком “Опровержение”, как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Аналогично решается вопрос о праве на опубликование ответа гражданином в случае опубликования сведений, ущемляющих его права и свободы (ч. 3 ст. 152 ГК РФ.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Опровержение не есть единственный способ защиты. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Такое дело рассматривается в порядке особого производства при отсутствии ответчика.

По п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Отдельные авторы утверждают, что невключение в этот список деловой репутации “противоречит концепции защиты интересов личности”[69], с чем мы согласиться не можем. Думается, что такая мера защиты применяется не по отношению к умершему, который субъектом права не является, а к его наследникам или иным заинтересованным лицам. Это связано с тем, что общественное мнение, сложившееся о предках лица, как правило, переносится и на само лицо - потомка. Деловая репутация предка, будучи подвергнута сомнению, не влияет на профессиональную оценку потомка, поскольку такая оценка зависит только от личных качеств, но никак от сложившегося мнения. Но деловая репутация умершего может сказаться на чести и достоинстве потомка. То есть, законом деловая репутация умершего включается в объём его чести и достоинства, которые и подлежат защите, фактически относясь к чести и достоинству заинтересованного лица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев нематериальные блага, можно сделать вывод, что все-таки институт нематериальных благ в российском государстве относительно новый, и в связи с этим существует много проблем, которые постепенно решаются законодателем. В этой работе были освещены некоторые из них.

В современном мире роль человека в обществе является довольно значительной, и, естественно, что законодатель пытается как можно более четко регламентировать различные ее стороны. Именно духовная сторона, моральная удовлетворенность и защищенность нематериальных ценностей граждан обеспечивает нормальное существование общества. Именно поэтому подобные ценности, блага были выделены в отдельную главу ГК, главу 8. Законодательно решенные вопросы об основаниях возникновения и защиты данных благ обеспечивает нормальную жизнь человека, как члена общества, как личности.

Анализируя положения Гражданского кодекса Российской Федерации о понятиях таких категорий, как «объекты гражданского права», «нематериальные блага» и «неимущественные права» можно прийти к выводу о том, что в современном понимании не установилась четкая позиция о понимании рассматриваемых категорий.

Неимущественные права и нематериальные блага в контексте действующего Гражданского кодекса РФ рассматриваются в качестве тождественных понятий, что не представляется верным. Такой вывод, основанный на положениях Гражданского кодекса, отражен и в ряде работ современных ученых.

Учитывая диспозитивную направленность гражданско-правового регулирования, режим объектов конкретных прав обогащается волеизъявлениями участников правоотношения. Однако нельзя полагать, что объекты гражданского права имеют некий правовой режим, статус сами по себе. Этот режим, в сущности, адресован законодателем не благам как таковым, а субъектам права, действия которых и формируют отношения по поводу таких благ. Какое поведение, какие действия предписывает закон субъектам, во многом зависит от природных и социальных особенностей указанных благ. Именно по этому пути пошел законодатель, определив в Подразделе 3 ГК РФ примерный перечень объектов именно гражданских прав, а главу 8 целиком посвятил нематериальным благам и их защите.

Таким образом, уяснение природы объектов гражданских прав, в частности нематериальных благ, плодотворно влияет не только на нормотворческую деятельность, но и на формирование новой практики взаимоотношений, в том числе и на правоприменительную деятельность.

Способы защиты нематериальных благ граждан предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также специализированными нормативными правовыми актами в конкретных областях жизнедеятельности.

Гражданское право до момента нарушения охраняет эти личные неимущественные отношения путем всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения. Только с момента их нарушения нормы гражданского права способны регулировать возникшие отношения.

Что касается защиты, то это - специфическое правоотношение, возникающее тогда, когда право субъекта нарушено, с целью восстановления нарушенного права. Фактически защита является видом более широкого понятия охраны, предполагающей и превентивные меры. Защита как правоотношение во многом повторяет регулятивное правоотношение, на основе которого оно возникло, но вместе с тем является отдельным правоотношением. Основным отличием защитного правоотношения от обычного можно считать наличие у кредитора дополнительного права - права прибегать к принудительной силе государства. Виды способов гражданско-правовой защиты приводятся в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Особенности защиты личных неимущественных прав связаны с самим характером защищаемых отношений. Так, в принципе нельзя требовать исполнения обязательства в натуре и т. д.

Среди защитных мер особо хочется отметить возмещение морального вреда. Моральный вред есть физические или психические страдания. Его возмещение есть один из наиболее эффективных способов защиты личных нематериальных прав, к числу которых можно было бы отнести честь, достоинство и деловую репутацию. Также можем отметить обширность и открытый характер ст. 150 Гражданского кодекса, приводящего довольно обширный список нематериальных благ.

Обозначенные вопросы защиты, оснований и пределов ограничений личных неимущественных прав в гражданском процессе, определения пределов и механизма процессуального принуждения требуют более четкой регламентации.

Подводя итог, отметим, что только тщательная проработка юридического механизма реализации конституционных гарантий прав, свобод и иных нематериальных благ, в том числе в сфере гражданского права, способна обеспечить эффективную и всестороннюю защиту прав и свобод граждан.