Глава 1. Проблема долга и счастья с философской точки зрения

Оглавление

 

Введение                                                                                                      3

Глава 1. Проблема долга и счастья с философской точки зрения             5

Глава 2. Роман «Евгений Онегин» в трудах литературоведов       9

Глава 3. Анализ образов Онегина, Татьяны и образа автора                 12

Заключение                                                                                     24

Список используемой литературы                                                    25

 

Введение

 

 Тема моего реферата - «Проблема счастья и долга в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин»». Актуальность темы реферата обусловлена тем, что проблема счастья и долга является одной из самых значимых для человечества во все времена.

Особенно важен анализ обозначенных ценностей в произведениях классиков отечественной литературы, каким является А.С. Пушкин и его роман «Евгений Онегин», занимающий особое место в творчестве писателя и являющийся «энциклопедией русской жизни». Проблематика его широка и одновременно направлена на внутренние мотивы развития характеров героев. Автор рисует картины столичной жизни, и заботы, и быт помещиков; затрагивает вопросы современного образования и воспитания, крепостного права, развития культуры, роли деятелей культуры в формировании общественного сознания; возвращается мыслью к важным историческим событиям отечества и дает им современную оценку. И на этом фоне, в этой среде живут, скучают и влюбляются, радуются и скорбят, дружат, разочаровываются, отчаиваются и размышляют герои Пушкина, его современники. Пушкин писал его восемь лет: с 1823 по 1831 год. Это было трудным временем в истории России. Работа над романом начата еще при Александре I, а продолжена и закончена в царствование Николая I. Ключевая центральная в романе - проблема цели и смысла жизни, в этот переломный момент в истории, каковым была для России эпоха после декабристского восстания, в сознании людей все нравственные ориентиры внезапно сменились.

 «Долг – это необходимость поступка из уважения к нравственному закону. Долг позволяет индивиду быть нравственным. Стремление исполнить долг – это стремление человека к счастью», - говорил Кант.

Счастье – это понятие морального сознания, обозначающее такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения. По мысли же Аристотеля, счастье заключается в созерцательной жизни.

На переднем плане романа развивается любовная интрига. Герои Евгений Онегин, Татьяна Ларина, Владимир Ленский и Ольга Ларина – две любовные пары. Но дано ли им судьбою стать счастливыми?

 

Цель: выявить пушкинское понимание соотношения долга и счастья в жизни человека.

Задачи:

· определить философское понимание проблемы долга и счастья;

· изучить литературоведческие труды, посвященные роману «Евгений Онегин» А. С Пушкина, исследователей 19-20 в.;

· проанализировать текст романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин» с точки зрения проблемы долга и счастья.

Предметом анализа является проблема счастья и долга в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин».

Объектом является роман в стихах «Евгений Онегин» А.С. Пушкина.

 

 

Глава 1. Проблема долга и счастья с философской точки зрения

Категория долга занимает чрезвычайно важное место в этической системе Канта. Долг по отношению к другим - делать добро, долг по отношению к себе - сохранять свою жизнь и прожить ее достойно. Он считает, что человек должен "благотворить, т.е. по мере возможности помогать людям и содействовать их счастью, не надеясь получить за это какое-либо вознаграждение".^[7]

Подобно Канту, Тургенев различал действия, которые совершаются сообразно долгу, и действия ради долга: первые соответствуют нравственным критериям и удовлетворяют определенные склонности человека, являются для него либо приятными, либо выгодными; вторые совершаются только из-за нравственных соображений и противоречат эмпирическим интересам человека. Кант выдвигал идею «моральной необходимости» как «принуждения», то есть «обязанности», когда «каждый основанный на ней поступок должен быть представлен как долг, а не как образ действий, который нравится нам сам по себе». Тургенев также призывал «к настоящему жертвованию собой»: «...не к тому, о котором мы так много говорим в молодости и которое представляется нам в образе любви, то есть все-таки наслаждения — а к тому, которое ничего не дает личности, кроме разве чувства исполненного долга, и заметьте — чувства чужого и холодного, безо всякой примеси восторженности или увлечения». Писатель рассматривал «наслаждение» как эгоистическое, разъединяющее начало, и полагал, что естественное человеческое стремление к счастью является той силой, которая противостоит моральному поведению, объединяющему людей. При этом Тургенев осознавал, что самопожертвование не только не приносит человеку удовлетворения, но и лишает его неповторимой привлекательности: «...тихое чувство чего-то неудовлетворенного и даже грустного <···> всегда сопровождает исполнение долга». Кант, в свою очередь, заявлял, что соблюдение «чистого закона» вызывает «ощущение неудовольствия».

Проблему соотнесенности счастья и долга Тургенев решал в духе кантовской морали. Утверждая, что «высокое достоинство долга не имеет никакого отношения к наслаждению жизнью; у него свой особый закон и свой особый суд», Кант противопоставлял любовь долгу и заявлял, что принцип счастья не может лежать в основе нравственности. Философ писал: «Имеются некоторые столь участливо настроенные души, что они без всякого тщеславия или своекорыстного побудительного мотива находят внутреннее удовольствие в том, чтобы распространять вокруг себя радость, и им приятна удовлетворенность других, поскольку она дело их рук. Но я утверждаю, что в этом случае всякий такой поступок, как бы он ни был приятен, все же не имеет никакой нравственной ценности».

Решающее значение для оценки кантовского отношения к счастью, по мысли А. П. Скрипника, имеет вывод, утверждающий, что нравственность нельзя вывести из коренящейся в человеческой чувственности потребности в счастье, нельзя хотя бы потому, что не всякое стремление к счастью является нравственно-положительным: «Кант не выводит нравственность из стремления к счастью, как, впрочем, и последнее из первой. Эти основополагающие параметры человеческого существования остаются у него рядоположенными». Используя терминологию А. П. Скрипника, можно говорить о «рядоположенности» у Тургенева таких понятий, как нравственное сознание, «чувство долга» и естественные склонности, влечение к счастью. Писатель был убежден, что в сферу долга нельзя вносить личное начало в виде любви, то есть наслаждения. Исполнение долга, по Тургеневу, — это внеличное проявление духовных устремлений человека. Писатель не допускал мысли, что моральное поведение может быть связано с удовольствием, а исполнение долга — с наслаждением. Долг и чувство, с точки зрения Тургенева, исключают друг друга, более того, стремление соединить счастье и долг неизбежно влечет за собой наказание. Это и было показано в романе «Накануне». Тургенев сомневался в нравственной ценности счастья, «любви-наслаждения» и утверждал, что «счастие каждого человека» бывает «основано на несчастии другого», а «выгода и удобство» одних «требует» «невыгоды и неудобства других». По мысли писателя, «мечта о счастье» — это «мечта о веселости, происходящей от чувства удовлетворения в жизненном устройстве», тогда как на каждом человеке «лежит долг, ответственность великая перед богом, перед народом, перед самим собою».

Гончаров понимал долг как естественную потребность, приносящую «счастливое удовлетворение»: «Долг — все долг и без жертв прожить нельзя, жизнь потребует их везде <···> Принудить себя <···> можно ко всему, и даже убедить себя в необходимости труда и долга, но полюбить этот труд и долг уже трудно, если не любил его прежде, а не полюбивши долг нельзя его и исполнить». Исследователями уже было замечено, что Гончаров «стремился преодолеть тургеневский разлад между «счастьем» и «долгом» на базе своей, оригинальной формулы любви, полемически обращенной к тургеневской».^[3]

С точки зрения Шопенгауэра, нравственный человек должен понимать, что общепринятое суждение о том, что мы живем для счастья, ошибочно, а естественным атрибутом жизни является страдание, которое надо принимать как должное, не пытаясь уйти от него ("чем больше человек страдает, тем скорее достигает он истинной цели в жизни"). Человек должен предельно ограничить свои претензии и желания: чем меньше их будет, тем легче достичь удовлетворения ("каждое ограничение способствует счастью"). В отношении к другим должно проявлять альтруизм, вплоть до самоотречения, сострадать любому, кто в этом нуждается. Таким образом, личность избавляется от собственного эгоизма.

Вывод, к которому подходит Шопенгауэр, исключительно пессимистичен: "...цель нашего бытия вовсе не счастье. Напротив, если ближе беспристрастно присмотреться к жизни, то она покажется нам как бы нарочно приноровленной к тому, чтобы мы не могли себя чувствовать в ней счастливыми... по своему характеру жизнь представляет собою нечто такое, к чему мы не должны чувствовать склонности, к чему у нас должна быть отбита охота и от чего мы должны отрешиться..."^[17]

Ф. М. Достоевский говорил, что там, где нет сознания правды и долга, там нет и представления о счастье. И ведь правда, когда человек делает все возможное для правды, то есть, исполняет свой долг перед нею, он и чувствует себя счастливым. Исполнение долга всегда приносит человеку удовлетворение, а исполнение высокого, трудного долга - счастье. Счастье прочно лишь на основе долга и правды.