Пути и методы решения проблем

 

Существуют два основных пути решения проблем в сфере управления государственным долгом: усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства, и осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первый путь - это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

Второй путь для России предпочтительнее, т. к. с его помощью возможно перестроить существующую систему финансов, что в свою очередь создаст предпосылки для увеличения инвестиций в российскую экономику. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: улучшение налоговой системы и налогового администрирования; сбалансированность бюджета; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; борьба с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

Россия может продержаться максимум год без рефинансирования и реструктуризации своих внешних долгов, без новых займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа. Федеральный бюджет не приходится рассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12-15 млрд. долларов в год он не выдержит. К тому же в условиях финансового кризиса все надежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходная часть бюджета, можно оставить.

Чтобы охарактеризовать нынешнюю ситуацию и оценить размер долга и его влияние на финансовую устойчивость государства, обычно используют два базовых подхода: сравнивают внешний долг с ВВП и сопоставляют размер долговых платежей с экспортом. Именно от экспорта зависит поступление валюты в страну и, соответственно, возможность расплатиться с кредиторами.

Общепризнанно опасной считается граница, когда сумма долга в два раза превышает экспорт, а тройное превышение считается критическим. Таким же образом рассматривается и доля суммы обслуживания долга (основной суммы задолженности и процентов) в экспорте. Она должна быть не выше 20%, 30% - уже критический порог. Основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга.

Существует еще один критерий - критерий «Рэдди», согласно которому внешняя платежеспособность страны адекватно обеспечена, если ее золотовалютные резервы покрывают трехмесячный импорт плюс годовые платежи по долгу. [20]

Несмотря на то, что по этим показателям у России всё в полном порядке, проблема долга всё ещё довлеет над Россией. Для решения целого комплекса проблем можно предложить инновационные механизмы.

Один из таких механизмов, был разработан Всемирным фондом дикой природы (WWF) и успешно апробирован в некоторых странах мира.

Механизм схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» следующий: кредитор договаривается со страной должником о сделке, по которой кредитор списывает долг или его часть в обмен на обязательство страны-должника вложить соответствующую сумму в своей стране в охрану природы и устойчивое природопользование. Такая реструктуризация долгов оказалась реальным стимулом для западных кредиторов при списании части долгов целого ряда стран. Такая схема уже была успешно реализована во многих странах, причем не только бедных.

Уникальность ситуации с внешним долгом России состоит также в том, что Россия является не только крупнейшим заемщиком (на 1 января 2008 г. внешний долг Российской Федерации составлял 44.9 млрд. долл. США), но и крупнейшим кредитором для многих стран (России должны примерно, 135 млрд. долл. США, но практически вся задолженность просроченная). Так, задолженность Кубы, Монголии, Вьетнама и Индии составляет 79 млрд. долл. США, причем эти страны расположены на территории так называемых экорегионов «Global 200» - это наиболее значимые для охраны глобального природного биоразнообразия экорегионы планеты Земля.

Совместная реализация схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» Правительством Российской Федерации и Всемирным фондом дикой природы, который является одним из основных в мире обладателей институционального опыта реализации данной схемы обмена долгов, может способствовать как уменьшению внешней задолженности России и довольно большой группы развивающихся стран, так и формированию долговременных финансовых механизмов сохранения биоразнообразия России и стран, которые имеют перед ней задолженность.

В России именно сейчас созревают условия для проведения обменов «долги на проведение природоохранной деятельности» (ДНП). В этом потенциально заинтересованы все стороны – и Россия, и разные группы кредиторов. Это могут быть и частные кредиторы, в частности, «Лондонский клуб», но и, как показывает опыт, возможно достижение взаимопонимания и с «Парижским клубом», что в настоящее время является ведущей внешнеполитической экономической задачей России. Следует также учитывать, что реструктуризация «долги на проведение природоохранной деятельности» на первом этапе, вероятно, может быть быстрее и эффективнее реализована на уровне субъектов Российской Федерации.

Обмены ДНП являются, по сути, рыночным механизмом проведения природоохранной деятельности. Имеется в виду, что в развитых странах есть «спрос» на то, чтобы в странах-должниках сохранялись заповедные территории, и проводилась адекватная природоохранная деятельность. В тоже время страны-должники готовы больше заботиться о природе и вкладывать в это часть своих средств, получая взамен существенно большее сокращение долгов. Это один из источников финансирования экологической деятельности в условиях значительной долговой задолженности страны и способ уменьшения международного долга в обмен на экологические инвестиции. [11]

Рассмотрим схему обмена ДНП.

Страна-должник, инвестор и страна-кредитор достигают соглашения по преобразованию долга. Далее донор предоставляет инвестору средства для проведения природоохранной деятельности, инвестор выкупает долговые обязательства страны-должника на вторичном рынке долгов по рыночной цене (ниже номинала) и предоставляет выкупленные долговые обязательства со скидкой от рыночной цены местной неправительственной организации. Местная неправительственная организация обменивает долговые обязательства на ценные бумаги в местной валюте выпущенные в обращение Центральным банком страны-должника и согласовывает с правительством страны-должника экологические проекты, которые подлежат осуществлению на приобретенные средства. В результате реализовываются экологические проекты

В обменах ДНП сумма внешних обязательств сокращается на всю номинальную стоимость. В этой ситуации обмены ДНП страдают теми же двумя недостатками, что и выкуп долгов, основным из которых является то, что когда страны выкупают долг по рыночной цене, они платят за «усредненный» долг, а избавляются от «предельной» стоимости долга,

Достоинства обменов ДНП заключаются в том, что происходит положительное воздействие на состояние окружающей среды и на систему управления ею; конверсия долга не ложится тяжелым бременем на государственный бюджет, так как речь идет о достаточно постепенном процессе; отсутствует отток капитала из страны; проблема неоптимального распределения ресурсов не стоит так остро, как в случае с обменами «долги на активы». Кроме того, возможности спекуляции ограничены ввиду жесткой договоренности о вложении средств в определенные проекты и участия в сделке авторитетной природоохранной организации, не преследующей цели извлечения прибыли из данной операции.

В России в настоящее время созревают условия для проведения обменов ДНП. В проведении таких обменов потенциально заинтересованы все стороны, и Россия, и банки кредиторы, и природоохранные организации. Между тем, специфика российских условий, в частности, отсутствие организованного вторичного рынка внешнего долга, отсутствие опыта проведения подобных операций и операций по выкупу долгов, а также иногда напряженные отношения с международными финансовыми кругами, скажется на проведении первых ДНП. Учитывая сложную российскую экологическую и экономическую обстановку и недостаток средств на финансирование природоохранных мер, обмены ДНП могут стать уникальным и эффективным инструментом, позволяющим получить значительные средства в защиту природы, одновременно уменьшая бремя внешнего долга.

Таким образом, существует достаточно большое количество способов управления государственным долгом, от классических до инновационных, и каждый из них обладает своими достоинствами и недостатками. Задача государства в этой ситуации – найти наиболее выгодный метод управления долгом, целями которого являются сокращение долговых обязательств и оптимизации их структуры, минимизация нагрузки на бюджет и повышение эффективности использования заемных средств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проанализировав структуру и динамику государственного долга Российской Федерации, можно сказать, что при наличии тенденции к сокращению внешнего долга и снижению долговой нагрузки на экономику страны, его структура по прежнему не является оптимальной с точки зрения управления долгом, так как вместе с тем увеличивается внутренний долг. Эта тенденция усиливается в 2009 году, в условиях финансового кризиса.

Внешний долг Российской Федерации (перед нерезидентами) на 1 апреля 2009 года составил 450,8 млрд. долларов США, за I квартал 2009 года задолженность сократилась на 32,7 млрд. долларов США

Внутренний долг за последние 7 лет увеличился на 74,3% или на 421,3 млрд. руб. и к 2008 году достиг почти 47% в общей структуре долга, что соответствует планам правительства в долгосрочной перспективе. На 1 ноября 2009 года государственный долг, выраженный в государственных ценных бумагах составлял 1740,28 млрд. рублей, для сравнения - на начало года он составлял 1421,44 млрд. рублей.

Важно отметить, что значительные размеры государственного долга отрицательно влияют на экономику страны, а именно снижают ее инвестиционную привлекательность, что повышает стоимость государственных заимствований и их обслуживания. Поэтому основными задачами по управлению долгом являются сокращение объемов долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания, оптимизация структуры долга и графика платежей по нему, повышение эффективности использования заемных средств.

Программа государственных внутренних заимствований на 2009 год формировалась в условиях мирового кризиса и также проводимой Правительством Российской Федерации политикой по замещению внешних источников финансирования внутренними. Одним из основных приоритетов Министерства финансов России и Банка России в части государственных внутренних заимствований является повышение уровня рыночной ликвидности и расширение круга инвесторов на рынке государственных ценных бумаг.

К сожалению, до настоящего времени в Российской Федерации не создано единой, целостной системы управления государственным долгом. Существенным недостатком управления государственным долгом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований. Также вне правового регулирования остается механизм проведения операции реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов. Практически отсутствует согласованность в политике управления активными и пассивными долгами. В действующем законодательстве отсутствует система ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом.

Поэтому существует острая необходимость законодательного реформирования системы управления государственным долгом Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, к которым можно отнести: разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации по внесению поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом; создание единой базы данных по государственному долгу Российской Федерации; утверждение единого порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной долговой книги; разработку критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики.

На мой взгляд, в сфере управления государственным долгом для России предпочтительнее путь институциональных изменений, подкрепленный административным контролем за финансовыми потоками. Именно такое сочетание позволит максимально эффективно использовать заимствованные средства, а также создавать благоприятный инвестиционный климат в стране, а впоследствии минимизировать расходы по выплате и обслуживанию долга.

Для решения существующего комплекса проблем можно предложить такой инновационных механизм, как обмен «долги на проведение природоохранной деятельности» (ДНП). В России именно сейчас созревают условия для проведения такого обмена. В этом потенциально заинтересованы все стороны – и Россия, и разные группы кредиторов, и природоохранные организации. К тому же на первоначальном этапе этот способ может быть быстро и эффективно реализован на уровне субъектов Российской Федерации.

Достоинства обменов ДНП заключаются в том, что происходит положительное воздействие на состояние окружающей среды и на систему управления ею; конверсия долга не ложится тяжелым бременем на государственный бюджет, так как речь идет о достаточно постепенном процессе; проблема неоптимального распределения ресурсов не стоит так остро, как в случае с обменами «долги на активы».

Учитывая сложную российскую экологическую и экономическую обстановку и недостаток средств на финансирование природоохранных мер, именно обмены ДНП могут стать уникальным и эффективным инструментом, позволяющим получить значительные средства в защиту природы, одновременно уменьшая бремя внешнего долга.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Банк России. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cbr.ru

2. Бюджетная система Российской Федерации – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.budgetrf.ru/index.htm

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ

4. Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. – Изд. 3-е, перераб. и дополн. – М.: Перспектива, 2007. – 256 с.

5. Воронин Ю. С. Управление государственным долгом// Экономист.-2006-№1-С.58-67.

6. Горбань М., Павлов Г., Швец Ю. Внешний долг России Российско-Европейский Центр Экономической Политики. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.polit.ru

7. Закон Российской Федерации №3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» от 13.11.1992г.

8. Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 176 с.

9. Министерство финансов. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru /

10.  Моисеев А.К. Внешний долг России – состояние и проблемы платежеспособности. // Проблемы прогнозирования. – 2007. - № 4. - С. 99 – 107.

11. Национальная служба информации. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mediatext.ru

12. Общие принципы урегулирования коммерческой задолженности: Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2004 года №1107

13. Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом // Финансы 2008 №3 -с22

14. Постановление Правительства Российской Федерации №1306 «О новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии» от 29.11.1999г

15. РИА новости. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rian.ru /

16. РЭО ВЕСТНИК. № 190 - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ress.ru/

17. Саркисянц А.Г. Проблема возвращения финансовых активов России.//Бухгалтерия и банки 2007 №5. - с33

18. Федеральная служба государственной статистики – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/

19. ФЗ №198 «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 24.07.2007г

20. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/Под ред. Г.Б.Поляка. – 2-е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 512с.

21. Чумаченко А.А. Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования // Рынок ценных бумаг.-2007-№16-с. 63-66.