Основные функции уполномоченного по этике

4. Уполномоченный по этике в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции:

1) оказывает государственным служащим консультативную помощь по вопросам соблюдения требований законодательства Республики Казахстан в сферах государственной службы, противодействия коррупции и Этического кодекса;

2) способствует соблюдению государственными служащими установленных законами ограничений и запретов;

3) по поручению руководства государственного органа, в котором он работает, рассматривает обращения физических и юридических лиц по фактам нарушения норм служебной этики государственными служащими;

4) содействует формированию культуры взаимоотношений, соответствующей общепринятым морально-этическим нормам в коллективе;

5) в случаях нарушения прав и законных интересов государственных служащих принимает меры, направленные на их защиту и восстановление;

6) осуществляет мониторинг и контроль за соблюдением норм служебной этики государственными служащими;

7) информирует руководство государственного органа о случаях непринятия руководителями структурных подразделений государственных органов соответствующих мер по фактам нарушения норм служебной этики;

8) в случаях нарушения государственными служащими законодательства Республики Казахстан в сферах государственной службы, противодействия коррупции и Этического кодекса проводит анализ причин и условий, способствующих совершению правонарушений, и вносит руководству государственного органа рекомендации по их устранению;

9) в целях профилактики и недопущения нарушений законодательства Республики Казахстан в сферах государственной службы, противодействия коррупции и Этического кодекса, а также формирования позитивного имиджа государственной службы взаимодействует с институтами гражданского общества и государственными органами;

10) на постоянной основе проводит с государственными служащими разъяснительную работу по вопросам соблюдения законодательства Республики Казахстан в сферах государственной службы, противодействия коррупции и Этического кодекса;

11) в установленном законодательством порядке обращается к соответствующим должностным лицам с предложением о рассмотрении ответственности государственных служащих, допустивших нарушение норм служебной этики;

Осуществляет иную деятельность в целях профилактики нарушений норм служебной этики.

5. Для выполнения возложенных функций уполномоченный по этике:

1) запрашивает и получает сведения и документы, необходимые для анализа причин и условий, способствующих нарушению государственными служащими законодательства Республики Казахстан в сферах государственной службы, противодействия коррупции и Этического кодекса;

2) от имени государственного органа, в котором он работает, в установленном законодательством порядке обращается в уполномоченный орган по делам государственной службы (далее – уполномоченный орган) за разъяснением норм законодательства Республики Казахстан в сферах государственной службы, противодействия коррупции, а также Этического кодекса;

3) вносит руководителю государственного органа предложение о поощрении лиц, внесших значительный вклад в формирование положительного имиджа государственного органа и позитивного климата в коллективе;

При необходимости, при рассмотрении вопросов, относящихся к его компетенции, вправе запрашивать и получать у кадровой службы личные дела государственных служащих, иные материалы и документы, касающиеся вопросов прохождения государственной службы.

Уполномоченный по этике в случаях получения необоснованного отказа, непринятия руководителем государственного органа соответствующих мер либо совершения им действий (бездействия), препятствующих исполнению функций уполномоченного по этике, уведомляет об этом уполномоченный орган либо его территориальное подразделение.

При поступлении такого уведомления уполномоченный орган либо его территориальное подразделение принимают соответствующие меры, предусмотренные законодательством Республики Казахстан в сфере государственной службы.

Организация деятельности уполномоченного по этике

При наличии обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения в беспристрастности руководителей государственного органа (конфликт интересов), которые могут привести к ненадлежащему исполнению должностных полномочий, уполномоченный по этике осуществляет свою деятельность на самостоятельной основе.

По результатам своей деятельности уполномоченный по этике представляет отчеты уполномоченному органу. Форма и сроки представления отчетов утверждаются уполномоченным органом.

Уполномоченный по этике осуществляет прием государственных служащих и иных граждан по вопросам, отнесенным к его функциям, в случае их обращений либо не менее одного раза в месяц согласно графику, размещенному в местах, доступных для всеобщего обозрения.

При необходимости беседа с гражданином или государственным служащим может быть проведена по телефону либо с использованием других средств коммуникаций, обеспечивающих надлежащую передачу информации.

В установленном законодательством порядке сведения об уполномоченном по этике, в том числе фамилия, инициалы, фотография, номера кабинета и телефонов, размещаются на интернет-ресурсе государственного органа и в местах, доступных для всеобщего обозрения в здании государственного органа.

В целях мониторинга соблюдения норм служебной этики, а также состояния морально-психологического климата в коллективе не менее одного раза в полгода уполномоченный по этике проводит анонимное анкетирование по форме, утвержденной уполномоченным органом.

22) Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. М. регулирует поступки человека во всех сферах общественной жизни - в быту, в труде, в науке, в семейных и личных отношениях и т. д. Принципы М., в отличие от специфических требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, имеют всеобщее значение и составляют ценностный базис общества. Моральные принципы поддерживают и санкционируют определенные общественные устои и формы общения в предельно общей форме, в отличие от более специфичных, традиционно-обычных, этикетных, организационно-административных и технических норм. Моральная норма выступает в форме должествования, которому человек принужден следовать при осуществлении самых различных своих целей. Нормы морали, в отличие от традиционных обычаев, не только поддерживаются силой устоявшегося общественного порядка, силой привычки и давления общественного мнения, но непременно фиксируются в форме разных заповедей и предписаний, содержащих положения о том, как должно поступать. Мораль является выражением целостной системы воззрений на должную социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности человека и его бытия. В морали должное и реально принятое чаше всего совпадают не полностью. Мораль следует отличать и от права, где регуляции предписания формулируются, утверждаются и проводятся в жизнь специальными учреждениями. Моральные требования же формируются в самой практике коллективного поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением жизненно-практического и культурно-исторического опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях и волях. Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. В морали авторитетность того или иного лица не может быть навязана извне и определена его реальной властью и общественным положением; она может быть только обусловлена его личными моральными качествами, умением быть морально адекватным той или иной ситуации, а иной раз идти вопреки отжившим моральным нормам. В этой связи некоторые исследователи предпочитают разводить понятия морали и нравственности, ибо моральные догматы уплотняются, обезличиваются в веках, утрачивают историческое напряжение, культурную конкретность и единственность. Нравственность может служить выражением свободного поступка личности в согласии его совести [9]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.[10]

Этика, мораль, нравственность в этимологическом плане одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским и, наконец, славянским корнем; на греч. языке - привычка, обыкновение, нрав - один из основных способов нормативной регуляции действий человека.

Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции.

Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.

Так называемая «общественная мораль» — мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи.

Следует разделять идеальную (пропагандируемую) и реальную моральные системы.

Мораль формируется главным образом в результате воспитания, в меньшей степени — в результате действия механизма сопереживания или адаптационного процесса. Мораль индивидуума, как императивный подсознательный механизм, плохо поддается сознательному критическому анализу и коррекции.

Мораль служит предметом изучения этики. Более широким понятием, выходящим за рамки морали, является этос.

2.2. Мораль и коррупция. Этическая оценка коррупции.
Говоря об этической стороне вопроса, заметим, что в целом общество всегда считало коррупцию "аморальным поведением". По мнению М. Редера, признание поведения коррупционным уже подвергает его моральному осуждению. Непосредственное экономическое следствие этого – снижение оценки полезности любого контакта (преследующего выгоду) с аморальным индивидом, причем это происходит отчасти из опасения подвергнуться совместным репрессиям, а отчасти из-за природного отвращения к аморальности.
Э. Банфилд, исследующий коррупцию с точки зрения максимизации полезности для агента экономики, в рассмотрение включает учет влияния морального климата на снижение полезности коррупции для агента. В работе С. Роз-Аккерман в модель функции полезности участников коррупционной сделки включается величина моральных издержек от принятия и дачи взяток. Включение понятия коллективной репутации в моделирование коррупции (работа Дж. Тиропа также отражает этическую оценку этого явления со стороны общества. Один из выводов состоит в том, что систематически повторяющиеся нарушения закона могут стать традицией, с которой очень сложно бороться, впрочем, как следует из труднопреодолимо любое традиционное поведение общества.
Этическая оценка коррупции.

Разные проявления коррупции имеют различную этическую оценку: одни действия считаются преступными, другие всего лишь безнравственными. К последним, как правило, относятся кумовство и покровительство на основе политической ориентации, которые нарушают принцип меритократии.

Следует отличать коррупцию от лоббизма. При лоббировании должностное лицо также использует свои властные полномочия для повышения шансов переназначения или для продвижения по должностной лестнице в обмен на действия в интересах определённой группы. Отличие состоит в том, что лоббизм удовлетворяет трём условиям:

1.Процесс оказания влияния на должностное лицо носит конкурентный характер и следует правилам, которые известны всем участникам.

2.Отсутствуют секретные или побочные платежи.

3.Клиенты и агенты независимы друг от друга в том смысле, что никакая группа не получает долю от прибыли, заработанной другой группой.

Самые опасные формы коррупции квалифицируются как уголовные преступления. К ним, прежде всего, относятся растрата (хищение) и взятки. Растрата состоит в расходе ресурсов, доверенных должностному лицу, с личной целью. Она отличается от обычного воровства тем, что изначально лицо получает право распоряжаться ресурсами легально: от начальника, клиента и т. д. Взятка является разновидностью коррупции, при которой действия должностного лица заключаются в оказании каких-либо услуг физическому или юридическому лицу в обмен на предоставление последним определённой выгоды первому. В большинстве случаев, если дача взятки не является следствием вымогательства, основную выгоду от сделки получает взяткодатель. К уголовным преступлениям также относится покупка голосов избирателей (хотя некоторые считают её не формой коррупции, а видом недобросовестной избирательной кампании).

Коррупция часто является поводом для призывов к насильственной смене власти. При этом обвинения нередко предъявляются не только конкретной политической элите, но и политической системе в целом. Как отмечает Оскар Ариас Санчес, авторитарные режимы способны успешно скрывать подавляющее большинство злоупотреблений властью от общественности, так что вывод об их коррумпированности делается на основе анализа косвенных свидетельств и пагубных для всего общества последствий. Напротив, коррупция в демократических режимах часто получает широкую огласку и пресекается прежде, чем она начинает наносить существенный ущерб. Однако периодические скандалы вызывают у граждан сомнения в своей способности оказывать влияние на процесс принятия в стране политических решений и разочарование в демократии.

Причины коррупции

Подавляющее большинство опрошенных считают, что одной из главных причин отрицательной оценки государственных служащих является, можно сказать, “оторванность чиновников от народа”. Подобное мнение складывается из следующих утверждений опрошенных о чиновниках:

— пользуются льготами, привилегиями 53,8 %,

— ориентированы только “на верх” (на карьеру) 58,0 %,

— равнодушие к людям 46,0 %.

Одним из самых опасных проявлений аморального поведения служащих, злоупотреблений властью считается коррупция, взяточничество. По мнению населения, среди служащих наибольшее распространение получили злоупотребление служебным положением (46,3%), вымогательство взяток и коррупция (31,3%), пренебрежение к законам (25,8%).

Следует также отметить, что граждане своим поведением сами провоцируют служащих на аморальные поступки. Так, треть опрошенных граждан (34,2%) полагает, что взятка ускоряет решение вопросов. Что касается соблюдения законов, то лишь 40% ответивших считают, что нужно соблюдать дух и букву закона, а остальные предпочитают следовать духу закона (26,5%) либо инструкции (31,0%), что свидетельствует о правовом нигилизме и довольно низкой правовой культуре. Каждый второй опрошенный допускает возможность обходить закон и использовать его в своих интересах.

23) Морально-этические аспекты ответственности

По поводу деловой и предпринимательской этики произнесено и опубликовано бессчетное множество речей и статей. Впрочем, большинство этих публикаций не имеет ни малейшего отношения к бизнесу и почти никакого отношения — к морали и этике.

Одним из важнейших вопросов остается обыкновенная честность. Нам постоянно внушают, что бизнесмены не должны лгать, воровать, мошенничать, давать или брать взятки. Но то же самое можно сказать и любому другому человеку. Нельзя нарушать общепринятые правила поведения в обществе лишь в силу специфики работы. Вице-президент, мэр города или ректор университета не перестают быть обычными людьми после получения высокой должности. Вместе с тем всегда находятся люди, готовые в любой момент смошенничать, украсть, солгать, получить или дать взятку. Таким образом, речь идет о моральных ценностях и воспитании отдельного человека, о моделях поведения, которые закладываются в семье и школе. Поэтому нет необходимости устанавливать какую-то особую этику бизнеса.

Нужно всего лишь выработать систему жестких наказаний для всех должностных лиц (в коммерческих фирмах или других учреждениях), которые поддаются искушению нарушить общепринятые этические нормы.

Другая привычная тема дискуссий по поводу деловой этики, в сущности, вообще не имеет никакого отношения к этике. Конечно, было бы просто замечательно, если бы все наши руководители стали кристально честными и порядочными людьми. Увы, так называемая "верхушка обще-ства" — короли и аристократия, священнослужители и военачальники, даже "интеллектуалы", яркими представителями которых были известные художники и гуманисты эпохи Возрождения, — никогда не отличались особой праведностью. Порядочный человек обычно избегает действий, которые оскорбляют его чувство вкуса и ущемляют его достоинство.

В последнее время (особенно в Соединенных Штатах Америки) к старым добрым "конькам" моралистов добавился еще один — вопрос "моральной ответственности" менеджеров за исполнение ими активной и конструктивной роли в обществе. Эта роль заключается в том, чтобы служить делу общества, посвящать все свое время работе на благо общества и т.д. и т.п.

Следует, однако, заметить, что такую роль менеджерам нельзя навязать силой, как невозможно каким-либо особым образом поощрять их участие в деятельности на благо общества. Принуждение менеджеров к подобной работе — это злоупотребление организационными возможностями, противозаконное по своей сути.

Действительно добровольное участие менеджеров в общественно-полезной деятельности не имеет ничего общего с этикой и почти ничего общего — с ответственностью. Это не более чем посильный вклад частного лица— сознательного гражданина и образцового члена социума — в развитие своего общества. К тому же это не имеет никакого отношения к его основной работе и его ответственности как руководителя учреждения.

Морально-этическая проблема, специфическая именно для менеджера, возникает вследствие того, что руководители учреждений становятся — коллективно — лидирующей группой сообщества организаций. Но в индивидуальном плане менеджер остается обычным работником — точно таким же, как и другие работники.

Поэтому не совсем правильно говорить о менеджерах как о лидерах. Они лишь "члены лидирующей группы". Однако эта группа занимает в нашем обществе видное, выдающееся место. К тому же она располагает определенными властными полномочиями. И поэтому на ней лежит определенная ответственность.

Но в чем заключается эта ответственность? В чем заключается этика индивидуального менеджера как представителя лидирующей группы?

В сущности, человек, принадлежащий к той или иной лидирующей группе, традиционно обозначается словом "профессионал". Принадлежность к такой группе придает человеку определенный статус, положение в обществе, известность и авторитет. Однако такой статус налагает на человека и определенные обязанности. Рассчитывать, что каждый менеджер окажется эффективным лидером, — по меньшей мере несерьезно. В любом развитом обществе насчитываются тысячи, если не миллионы менеджеров, в то время как "эффективный лидер" — достаточно редкое явление. Но как представитель лидирующей группы, менеджер должен соответствовать требованиям профессиональной этики — требованиям этики высокой ответственности.

· 24) Взяточничество — наиболее опасное и распространенное проявление коррупции. Как отмечалось в Указе Президента РФ от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», коррупция «ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои, правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принцип законности, препятствует проведению экономической реформы»².

Взяточничество – одно из древнейших и распространенных проявлений коррупции.

«Коррупция — преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных полномочий для личного обогащения. Коррупция является не самостоятельным составом преступления в уголовном законодательстве РФ, а собирательным понятием, охватывающим ряд должностных преступлений (таких, как взяточничество, злоупотребление служебным положением).

Использование должностным лицом своих служебных полномочий с корыстной или другой личной заинтересованностью, которое повлекло за собой существенное нарушение интересов и прав организаций или граждан, а так же нарушение охраняемых законом интересов государства или общества трактуется согласно статье 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями. Должность — это прежде всего служебные обязанности, во исполнение которых должны производиться служебные действия.

Татьяна, в этом году казахстанские НПО в первый раз проводят альтернативный мониторинг выполнения РК рекомендаций Стамбульского плана действий (СПД) по борьбе с коррупцией. Что подразумевается под альтернативным мониторингом и какие задачи стоят перед вашей группой?

— Альтернативный мониторинг - это параллельное независимое участие представителей неправительственного сектора на всех этапах мониторинга Стамбульского плана действии, в соответствии с методологией третьего раунда СПД.

В соответствии с методологией третьего раунда мониторинга Стамбульского плана действии гражданское общество охватывает ряд организации и представителей, в том числе НПО, ассоциации юристов, потребителей, организации, работающие в сфере обеспечения доступа к информации, ассоциации предпринимателей, журналистов, ученых, представителей университетов, исследователей и других представителей гражданского общества.

Самый основной вклад - это представление ответов на вопросник мониторинга со стороны представителей неправительственного сектора, параллельно с ответами правительства, на изначальном этапе мониторинга. Кроме того, гражданское общество участвует во встрече с группой мониторинга во время визита в страну и на пленарных заседаниях в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), на которых рассматриваются и принимаются отчеты мониторинга. Также гражданское общество может представить альтернативные промежуточные отчеты на последующих встречах.

— Представители каких НПО проводят такой мониторинг?

— Альтернативный мониторинг IV раунда СПД был организован Центром исследования правовой политики (LPRC). Отчет же подготовлен при участии ОФ «Транспаренси Казахстан», Интерньюс-Казахстан, ОФ «Институт национальных и международных инициатив развития», Международного фонда защиты свободы слова «Аділ сөз», ОФ «Правовой медиа-центр». Каждая организация действует в своей сфере, например, если она имеет отношение к ИПДО (Инициатива прозрачности добывающих отраслей), то проводит мониторинг и дает рекомендации в этой сфере и т.д.

— Участвует ли гражданское общество в процессах обсуждения и реализации антикоррупционных реформ?

— Представители гражданского общества участвовали в обсуждении антикоррупционной стратегии на диалоговых площадках, организованных госорганами и политическими партиями. В рабочую группу по разработке и обсуждению стратегии вошли известные юристы, политологи, эксперты, общественные деятели, представители Генеральной прокуратуры, Агентства по делам госслужбы и противодействию коррупции.

Несмотря на то, что государственные органы Казахстана проводят регулярные встречи с представителями общественности, проходят заседания экспертов, а также круглые столы, влияние гражданского общества на процесс принятия решений недостаточно. Остаются также недостаточными роль и участие гражданского общества в процессе формирования и реализации антикоррупционной политики. Нет информации со стороны госорганов, используются ли и какие именно предложения со стороны общественности для совершенствования антикоррупционного законодательства.

— В апреле 2017 года Агентство по делам государственной службы и противодействию коррупции подготовило и опубликовало первый Национальный доклад о противодействии коррупции. Участвовали ли СМИ, НПО или общественные активисты в его подготовке? Как НПО характеризуют первый антикоррупционный отчет республики?

— Подготовка доклада не была анонсирована Агентством по делам государственной службы и противодействия коррупции. Мы также не располагаем информацией о создании рабочей группы по подготовке проекта этого документа.

Проект Национального доклада не публиковался и не обсуждался с общественностью. У НПО, СМИ и других заинтересованных сторон не было возможности предоставить свои материалы, комментарии или предложения. Отсутствие общественного обсуждения, а также отсутствие вовлеченности представителей гражданского общества, СМИ, экспертного сообщества в процесс подготовки этого документа негативно сказалось на его качестве.

Вопросам формирования антикоррупционной культуры и вовлечения гражданского общества в реализацию антикоррупционных реформ в докладе отведено четыре страницы из 70-страничного документа, большая часть которого — информация общего характера (например, количество учащихся в различных учебных заведениях и т.д.). Это позволяет сделать вывод, что государственный уполномоченный орган не придает большого значения роли и функции гражданского общества, включая журналистов и СМИ, в деле борьбы с коррупцией, что, собственно, и проявляется на практике.

Также в докладе совершенно не затронуты вопросы реализации права на доступ к информации, подотчетности и прозрачности государственных органов, как важного элемента государственной политики по борьбе с коррупцией.

— Насколько глубоко вовлечены СМИ в антикоррупционную политику де-юре и де-факто?

— Роль и участие казахстанских журналистов и СМИ в проведении антикоррупционных реформ, на наш взгляд, сведены к минимуму. Основная функция журналистов в борьбе с коррупцией - это возможность проведения антикоррупционных расследований и их опубликование.

— Но я, как журналист, исходя из своего опыта могу заявить, что это затруднительно и небезопасно в Казахстане.

— Верно. Во-первых, из-за наличия ограничительного медиа-законодательства в целом и криминализации клеветы и оскорбления, в частности. Уголовным преступлением является клевета с обвинением в совершении коррупционного преступления, что влечет наказание до трех лет лишения свободы.

Во-вторых, широкие возможности для привлечения журналистов и СМИ к гражданско-правовой или административной ответственности, взысканию больших сумм денег, приостановление или закрытие СМИ. Например, судебное разбирательство по иску бывшего чиновника к сайту «Ратель.kz» завершилось взысканием с редакции 50 миллионов тенге (более $150000).

В-третьих, недостаточная квалификация судей при рассмотрении дел с участием журналистов и СМИ, а также предвзятость или коррупционная составляющая являются еще одним фактором, который оказывает на журналистов и СМИ «охлаждающий эффект» и не мотивирует их к проведению антикоррупционных расследований.

— Одной из уязвимых для коррупции считается сфера государственных закупок. Какие тут существуют проблемы для противодействия коррупции?

— В соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственных закупках», открытость и прозрачность является одним из принципов осуществления государственных закупок.

По информации ОФ «Транспаренси-Казахстан», прозрачность и подотчетность в сфере государственных закупок в Казахстане все еще не на должном уровне. Во-первых, администраторами бюджетных программ и заказчиками не публикуются протоколы заседаний конкурсных комиссий по определению победителя конкурса или признания конкурса несостоявшимся. Во-вторых, отсутствует в открытом доступе какая-либо статистика по обжалованию результатов конкурсов в сфере государственных закупок. В-третьих, не публикуются акты выполненных работ, подписанные поставщиками и заказчиками.

Еще одной проблемой является отсутствие информации о расходовании бюджетных средств, полученных в рамках государственных закупок, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О доступе к информации», все юридические лица - получатели бюджетных средств признаются обладателями информации и обязаны обнародовать информацию о расходовании бюджетных средств на своих Интернет-ресурсах. Приведу такой пример. ОФ «Транспаренси-Казахстан» был проведен общественный мониторинг получателей бюджетных средств. Методом случайной выборки выбрали 10 НПО, 10 СМИ и 10 частных предприятий. Информация, касающаяся использования средств, выделенных из государственного бюджета, и не отнесенная к информации с ограниченным доступом, ни на одном из 30 исследуемых сайтов организаций не опубликована. Частные предприятия были выбраны на сайте государственных закупок. Однако у них не оказалось собственных сайтов, где можно было бы получить информацию. Так же было невозможно проследить расходование полученных средств, так как этой информации не было ни у поставщиков, ни у заказчиков.

— Были ли учтены предложения и рекомендации неправительственных организаций при утверждении отчета четвертого раунда мониторинга выполнения Казахстаном рекомендаций Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией?

— Да, конечно. Сам отчет опубликован, он представляет собой детальный анализ всех позитивных и негативных сторон процесса борьбы с коррупцией в Казахстане. Отчет был принят на пленарном заседании Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией 13 сентября 2017 года в Париже, в штаб-квартире ОЭСР.

В нем содержатся следующие рейтинги степени выполнения рекомендаций Третьего раунда мониторинга: из 19 предыдущих рекомендаций Казахстан не выполнил одну рекомендацию, выполнил частично 15 рекомендаций, выполнил в основном одну рекомендацию; ни одна рекомендация не была выполнена полностью. В результате Четвертого раунда мониторинга были сформулированы 22 новые рекомендации, а семь предыдущих были признаны все еще остающимися в силе.

Из предложений гражданского общества были приняты рекомендации по вовлечению и расширению участия НПО и СМИ в антикоррупционных реформах, достижению большей прозрачности, подотчетности и открытости органов государственного управления, большей бюджетной прозрачности, по рассмотрению вопросов декларирования доходов и расходов государственных служащих в антикоррупционных целях, а также рекомендация о развитии административной юстиции в Казахстане и некоторые другие.

Сейчас, после утверждения отчета, нам всем предстоит работа по реализации рекомендаций ОЭСР. Усилия гражданского общества направлены на помощь государству в борьбе с коррупцией.