Оценка динамики и структуры прибыли предприятия

Производственная деятельность предприятия является, как правило, основным прибылеобразующим фактором [21, c.79]. Эффективность производства измеряется соотношением конечного результата и затраченного ресурса на его достижение. Многие показатели эффективности производства - такие как прибыль, рентабельность продукции широко используются в практической деятельности мясокомбина [22, c.16].

Анализ бухгалтерской прибыли (прибыли до налогообложения) ООО «Гермес» начнем с исследования ее динамики и структуры, как по общей сумме, так и в разрезе составляющих ее элементов. Для оценки уровня динамики показателей бухгалтерской прибыли составим таблицу 2.

Как следует из данных таблицы 2, ООО «Гермес» достигло желаемых результатов финансово – хозяйственной деятельности в I квартале 2010 года по сравнению с I кварталом 2009 года. Об этом свидетельствует увеличение общей суммы прибыли до налогообложения до 5350 тыс. руб. или 502,4%. Подобное увеличение прибыли является результатом изменения всех ее составляющих.

По результатам показателей I квартала 2010 года можно сказать, что предприятие значительно улучшило свое положение по сравнению с I кварталом 2009 года. Это связано все с тем же увеличением общей суммы прибыли до налогообложения на 8888 тыс. руб. или 502,4% по сравнению с I кварталом 2009 года. Данное увеличение связано с увеличением валовой прибыли на 8888 тыс. руб.

Таблица 2 — Динамика показателей прибыли за I кв.2009 г. – I кв.2010 г.

Важное значение для оценки финансовых результатов деятельности предприятия имеет факторный анализ прибыли от продаж товаров, продукции, работ, услуг. Проведем факторный анализ прибыли от продаж на основе информации, содержащейся в форме №2 «Отчет о прибылях и убытках» за I квартал 2009 и I квартала 2010 года соответственно, для чего воспользуемся аналитической таблицей 3.

Таблица 3 – Данные факторного анализа прибыли за 1кв.2009 – 1кв.2010г.г.

Из приведенных данных видно, что предприятие выполнило задание по прибыли от продаж.

∆П = П₂₀₁₀ – П₂₀₀₉ = 5358-(-1769) = 7127 тыс. руб.

В 2010 году значение прибыли от продаж гораздо выше по сравнению с аналогичным периодом предыдущего. Таким образом, можно сделать вывод, что за отчетный период предприятие получило прибыль в размере 7127 тыс. руб. Это отклонение является результатом взаимодействия следующих факторов.

Для нахождения значений затратных факторов (∆ с, ∆ у, ∆ к) следует сравнить себестоимость проданных товаров, управленческие и коммерческие расходы по отчету и по плану, пересчитанную на фактически реализованную продукцию. Согласно учетной политики, принятой на предприятии, управленческие и коммерческие расходы включаются в себестоимость продукции. Следовательно, найдем значения только себестоимости.

∆ с = 16202 –24280= -8078 тыс. руб.

Сопоставление показывают, что себестоимость за анализируемый период возросла на 8078 тыс. руб. Рост себестоимости продукции был обусловлен снижением цены закупаемого сырья и уменьшением расходов на пар в связи с пуском в эксплуатацию собственной газовой котельной установки.

Влияние цен на прибыль можно определить как разность между фактической выручкой от реализации без косвенных налогов и плановой пересчитанной на фактически реализованную продукцию. За истекший период предприятие избежало повышения цен, поэтому рассматривать влияние изменения цены на прибыль не имеет смысла.

Уменьшение выручки показывает, что в отчетном периоде объём реализованной продукции снизился по сравнению с аналогичным периодом 2009 г., но за счёт снижения себестоимости, прибыль до налогообложения удалось значительно увеличить.

Результаты проведенного факторного анализа прибыли от продаж показывают, что на полученную прибыль в размере 5358 тыс. руб. оказало влияние уменьшение себестоимости что и увеличило прибыль на 7127 тыс. руб. Позитивное влияние оказали снижение стоимости сырья и политика замораживания цены реализации продукции на уровне 1 квартала 2009 г.

Анализ прибыли представляет собой исследование механизма формирования конечного финансово – хозяйственного результата во всем многообразии причинно – следственных связей и зависимостей в целом по предприятию [25, c.35].