2020-01-15
123
Для оценки инновационной активности организации и ее инновационной конкурентоспособности в отечественной и зарубежной практике широко применяются показатели инновационной деятельности организации.
Показатели, наиболее широко применяемые в отечественной и зарубежной практике и характеризующие инновационную активность организации, ее инновационную конкурентоспособность, можно разбить на следующие группы: затратные; по времени; обновляемости; структурные.
Затратные показатели:
1. удельные затраты на НИОКР в объеме продаж, которые характеризуют показатель наукоемкости продукции фирмы;
2. удельные затраты на приобретение лицензий, патентов, ноу-хау;
3. затраты на приобретение инновационных фирм;
4. наличие фондов на развитие инициативных разработок.
Показатели, характеризующие динамику инновационного процесса:
1. показатель инновационности ТАТ;
2. длительность процесса разработки нового продукта (новой технологии);
3. длительность подготовки производства нового продукта;
|
|
|
4. длительность производственного цикла нового продукта.
Показатели обновляемости:
1. количество разработок или внедрений нововведений-продуктов и нововведений-процессов;
2. показатели динамики обновления портфеля продукции (удельный вес продукции, выпускаемой 2, 3, 5 и 10 лет);
3. количество приобретенных (переданных) новых технологий (технических достижений);
4. объем экспортируемой инновационной продукции;
5. объем предоставляемых новых услуг.
Структурные показатели:
1. состав и количество исследовательских, разрабатывающих и других научно-технических структурных подразделений (включая экспериментальные и испытательные комплексы);
2. состав и количество совместных предприятий, занятых использованием новой технологии и созданием новой продукции;
3. численность и структура сотрудников, занятых НИОКР;
4. состав и число творческих инициативных временных бригад, групп.
Как применяются перечисленные показатели?
Наиболее часто используются показатели, отражающие удельные затраты фирмы на НИОКР в объеме ее продаж и численность научно-технических подразделений.
Широко используется показатель инновационности ТАТ, который происходит от словосочетания «turn - aroundtime» («успевай поворачиваться»). Под этим понимают время с момента осознания потребности или спроса на новый продукт до момента его отправки на рынок или потребителю в больших количествах. Реже используются в широкой печати другие показатели, например, структурные, показывающие количество и характер инновационных подразделений. Такие показатели обычно присутствуют в специальных аналитических обзорах.
|
|
|
Современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах приходится от 70 до 85 % прироста ВВП. Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании новых более эффективных продуктов и технологий. За годы реформ системные трансформации произошли в научно-техническом потенциале России. Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок сократился более чем в 10 раз, что повлекло за собой резкое снижение конкурентоспособности национальной экономики и утрату значительной части потенциала экономического роста.
К сожалению, в Дальневосточных субъектах Федерации уровень инновационной активности по сравнению со среднероссийскими показателями значительно хуже (см. табл. 2.1.1, 2.1.2).
Таблица 2.1.1 – Инновационно-активные организации РФ и субъектов ДФО
|
| Число организаций | ||||||
| 2000 | 2002 | 2003 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Российская Федерация | 2622 | 2498 | 2515 | 2708 | 3285 | 3339 | 3414 |
| Дальневосточный Федеральный округ | 118 | 124 | 114 | 97 | 115 | 106 | 150 |
| Республика Саха (Якутия) | 27 | 20 | 20 | 19 | 25 | 21 | 19 |
| Приморский край | 38 | 29 | 17 | 20 | 14 | 19 | 34 |
| Хабаровский край | 23 | 30 | 46 | 33 | 31 | 23 | 26 |
| Амурская область | 6 | 7 | 4 | 2 | 16 | 17 | 16 |
| Камчатская область | 6 | 5 | 7 | 7 | 7 | 6 | 10 |
| Магаданская область | 2 | 7 | 3 | 4 | 7 | 8 | 32 |
| Сахалинская область | 12 | 21 | 12 | 10 | 12 | 9 | 10 |
| Еврейская автономная область | 1 | 4 | 5 | 2 | 3 | 3 | 3 |
| Чукотский автономный округ | 3 | 1 | - | - | - | - | - |
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010
Таблица 2.1.2 – Уровень инновационной активности РФ и субъектов ДФО
|
| Уровень инновационной активности, % | ||||||
| 2000 | 2002 | 2003 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Российская Федерация | 8,8 | 9,0 | 9,5 | 9,7 | 9,9 | 10,0 | 9,4 |
| Дальневосточный Федеральный округ | 6,3 | 7,1 | 6,9 | 6,2 | 6,0 | 5,8 | 7,2 |
| Республика Саха (Якутия) | 6,6 | 6,7 | 6,6 | 5,1 | 7,0 | 5,7 | 4,7 |
| Приморский край | 5,8 | 4,1 | 2,9 | 4,4 | 2,4 | 3,5 | 6,0 |
| Хабаровский край | 21,5 | 16,3 | 19,1 | 17,0 | 11,4 | 10,1 | 11,0 |
| Амурская область | 3,0 | 5,3 | 2,9 | 1,3 | 7,5 | 7,5 | 6,5 |
| Камчатская область | 4,9 | 5,0 | 9,3 | 7,1 | 5,5 | 5,4 | 8,3 |
| Магаданская область | 1,3 | 8,5 | 3,6 | 6,2 | 9,5 | 11,4 | 26,9 |
| Сахалинская область | 7,2 | 10,9 | 7,1 | 6,2 | 5,8 | 4,4 | 3,2 |
| Еврейская автономная область | 2,8 | 10,0 | 11,4 | 3,9 | 4,8 | 4,8 | 4,6 |
| Чукотский автономный округ | 9,7 | 6,3 | - | - | - | - | - |
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010
Если в целом по России уровень инновационной активности организаций в 2008 г. составил 9,4 %, то по Дальневосточному федеральному округу 7,2 %. Из 10 субъектов Федерации Дальнего Востока только в одной Магаданской области, превышен среднероссийский показатель и составил 26,9 %, а в Приморском крае, Республике Саха (Якутия), Амурской, Еврейской автономной областях он ниже среднего показателя по ДФО, тогда как в Камчатской области показатель выше среднего показателя по ДФО, в Чукотском автономном округе таких организаций нет.
За последние годы сократилось число организаций, выполнявших исследования и разработки (см. табл. 2.1.3).
Таблица 2.1.3 – Число организаций РФ и субъектов ДФО, выполнявших НИОКР
| 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| РФ | 4059 | 4099 | 4037 | 3906 | 3797 | 3656 | 3566 | 3622 | 3957 | 3666 |
| Дальневосточный федеральный округ | 140 | 157 | 154 | 151 | 153 | 146 | 142 | 156 | 178 | 169 |
| Республика Саха (Якутия) | 19 | 24 | 24 | 24 | 23 | 22 | 20 | 23 | 24 | 22 |
| Приморский край | 52 | 45 | 45 | 44 | 44 | 43 | 42 | 52 | 53 | 49 |
| Хабаровский край | 30 | 34 | 34 | 34 | 34 | 32 | 31 | 29 | 45 | 43 |
| Амурская область | 9 | 16 | 14 | 14 | 13 | 13 | 12 | 14 | 15 | 15 |
| Камчатская область | 13 | 16 | 15 | 12 | 16 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| Магаданская область | 9 | 8 | 8 | 8 | 8 | 7 | 7 | 8 | 9 | 8 |
| Сахалинская область | 6 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 12 | 12 | 14 | 14 |
| Еврейская автономная область | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Чукотский автономный округ | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010
|
|
|
Из таблицы видно, что в 2008 г. по сравнению с 1995 г. число организаций, выполнявших исследования и разработки, по РФ сократилось на 9,7 %, по ДФО увеличилось на 20,7 % по сравнению с 1995 г., то в Приморском крае сокращение произошло на 5,7 %, в Магаданской области на 11,1 %, В ЕАО в сравнении с 2003 г. число организаций сократилось на половину, на территории области действует лишь одна организация, выполнявшая исследования и разработки. Также сокращается численность персонала, занятого исследованиями и разработками (см. табл. 2.1.4). В целом по РФ численность персонала в 2005 г. уменьшилась по отношению к 1995 г. на 23 %, по ДФО к уровню предыдущего года на 2,5 %, в Хабаровском крае на 2 %, в Камчатской области увеличилась на 1 %.
Таблица 2.1.4 – Численность персонала, занятого исследованиями и разработками
| 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| РФ | 61061044 | 887729 | 885568 | 870878 | 858470 | 839338 | 813207 | 807066 | 801135 | 761252 |
| Дальневосточный федеральный округ | 13942 | 14184 | 14356 | 14816 | 14949 | 14673 | 14347 | 14051 | 14143 | 13496 |
| Республика Саха (Якутия) | 2687 | 2662 | 2688 | 2727 | 2602 | 2645 | 2573 | 2450 | 2537 | 2359 |
| Приморский край | 6074 | 6225 | 6284 | 6525 | 6434 | 6411 | 6471 | 6458 | 6296 | 5965 |
| Хабаровский край | 1842 | 1683 | 1686 | 1803 | 1808 | 1646 | 1536 | 1390 | 1737 | 1700 |
| Амурская область | 624 | 1013 | 988 | 978 | 959 | 946 | 890 | 807 | 778 | 774 |
| Камчатская область | 916 | 993 | 1032 | 998 | 1407 | 1263 | 1293 | 1333 | 1232 | 1193 |
| Магаданская область | 739 | 567 | 606 | 629 | 604 | 606 | 599 | 617 | 603 | 575 |
| Сахалинская область | 964 | 912 | 947 | 1032 | 1008 | 1032 | 865 | 883 | 858 | 834 |
| Еврейская автономная область | 59 | 71 | 71 | 72 | 77 | 75 | 72 | 74 | 65 | 60 |
| Чукотский автономный округ | 37 | 58 | 54 | 52 | 50 | 49 | 48 | 39 | 37 | 36 |
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010.
Дальний Восток сильно отстает от промышленно развитых регионов России по отношению затрат на исследования и разработки в ВРП (см. табл. 2.1.5, 2.1.6).
|
|
|
Таблица 2.1.5 – Внутренние текущие затраты на фундаментальные исследования по видам работ (тысяч рублей; 1995 г. – млн. руб.)
|
| Всего | Фундаментальные исследования | ||||||
| 1995 | 2000 | 2005 | 2008 | 1995 | 2000 | 2005 | 2008 | |
| РФ, млн. руб. | 11672,1 | 73873,3 | 221119,5 | 410865,0 | 1829,9 | 9875,7 | 31022,9 | 77121,3 |
| Дальневосточный федеральный округ | 261478 | 1577471 | 4537047 | 8826000 | 116304 | 734581 | 2606169 | 5131,8 |
| Республика Саха (Якутия) | 77195 | 362832 | 637369 | 1390800 | 37427 | 229709 | 492239 | 1073,4 |
| Приморский край | 83359 | 607298 | 1866048 | 3574800 | 41494 | 265280 | 1095364 | 2150,0 |
| Хабаровский край | 23075 | 156075 | 368513 | 851500 | 8859 | 50542 | 167082 | 483,3 |
| Амурская область | 14955 | 54492 | 116112 | 274100 | 3961 | 27082 | 85539 | 226,3 |
| Камчатская область | 21540 | 180498 | 582971 | 1108000 | 12234 | 56133 | 251857 | 535,2 |
| Магаданская область | 14776 | 83531 | 440284 | 823700 | 8412 | 76981 | 427721 | 365,7 |
| Сахалинская область | 25068 | 118820 | 461411 | 717600 | 2438 | 22381 | 66238 | 243,3 |
| Еврейская автономная область | 673 | 4262 | 8406 | 35600 | 641 | 4262 | 8406 | 35,6 |
| Чукотский автономный округ | 838 | 9665 | 55933 | 49900 | 838 | 2212 | 11723 | 18,9 |
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010.
Таблица 2.1.6 – Внутренние текущие затраты на прикладные исследования и разработки по видам работ (тысяч рублей; 1995 г. – млн. руб.)
|
| Прикладные исследования | Разработки | ||||||
| 1995 | 2000 | 2005 | 2008 | 1995 | 2000 | 2005 | 2008 | |
| РФ, млн. руб. | 2118,1 | 12117,5 | 36360,2 | 79885,8 | 7724,0 | 51880,2 | 153736,4 | 253857,9 |
| Дальневосточный федеральный округ | 78885 | 488179 | 1566754 | 3069700 | 66290 | 354711 | 364124 | 624600 |
| Республика Саха (Якутия) | 28061 | 47160 | 102255 | 157600 | 11707 | 85963 | 42875 | 159800 |
| Приморский край | 24010 | 316672 | 728583 | 1324500 | 17855 | 25345 | 42102 | 100300 |
| Хабаровский край | 4408 | 40459 | 62328 | 149800 | 9808 | 65074 | 139103 | 218400 |
| Амурская область | 1723 | 8579 | 27816 | 39400 | 9272 | 18831 | 2757 | 8300 |
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010.
По данным таблиц можно сделать вывод о том, что если внутренние текущие затраты на исследования и разработки по РФ в 2008 году к 1995 году увеличились в 35,2 раза то, по ДВ в 34 раза, то по Еврейской автономной области (ЕАО) в 52,9 раз; на прикладные исследования затраты по РФ возросли в 37,7 раз, по ДВ в 38,9 раз, по ЕАО затраты не осуществлялись с 1995 года; затраты на разработки по РФ увеличились в 32,9 раз, по ДВ в 9,4 раза, а в ЕАО таких затрат не производилось вообще.
По масштабам финансирования науки ДВ за 90-е гг. «откатился» на уровень регионов со средним (по абсолютной величине расходов) и даже незначительным (по доле в ВРП) научным потенциалом. Доля затрат на науку в ВРП в 2006 г, в регионе составила около 1,2 %, что примерно вдвое меньше среднего по России. Отметим, что если в промышленно развитых регионах основную долю расходов на ИР берет на себя промышленность, то на ДВ предпринимательский сектор обеспечивает всего 8 % от общих расходов на науку.
Низкий уровень изобретательского потенциала, недостаточный спрос со стороны производства на результаты научно-технической деятельности свидетельствует о существовании серьезных внутренних проблем не только в предпринимательской среде, но и в самой науке. Проблемы инновационной, научно-технической и экономической политики заключаются в ее бессистемности. ДВ, обладающий достаточно развитым научно-техническим потенциалом, по состоянию институциональных инструментов инновационного процесса, по сравнению с ведущими центрами России, находится на уровне девяностых годов прошлого столетия.
В экономике городов Дальнего Востока, по сравнению с ведущими научными центрами страны, наблюдается низкий уровень предпринимательской активности в области инноваций. Основные ресурсы инновационной деятельности, выраженные абсолютными показателями инновационно-активных предприятий и объемов инновационных затрат, сосредоточены в организациях частной либо смешанной (без иностранного участия) форм собственности. В то же время организации частной формы собственности не являются лидерами и значительно уступают организациям государственной формы собственности, уровень инновационности которых в полтора раза превышает средний показатель по дальневосточному региону, а также организациям иных форм собственности, что подтверждает необходимость принятия конкретных решений, направленных на формирование в регионе эффективных собственников – развитие фондового рынка, совершенствование процедуры банкротства, активизации антимонопольной политики и т.п.
В деятельности предприятий ДВ в сфере технологических инноваций, непосредственно связанной с необходимостью проведения исследований и разработок, прослеживается тенденция снижения уровня инновационности с ростом размера предприятия. Среди организаций, приступивших за последние пять лет к производству новой продукции или усовершенствовавших прежнюю, подвергнув ее значительным технологическим улучшениям, доля инновационной продукции у крупных предприятий в три с половиной раза ниже, чем у малых организаций. Одним из условий осуществления инновационного процесса региона должно быть наличие основных элементов: сформированных целей и задач инновационного развития, его организации и стратегии инновационной системы. На современном этапе исторического развития инновационная деятельность регионов и хозяйствующих субъектов протекает в условиях глобализирующейся экономики и должна учитывать мировой опыт и стандарты, ориентироваться на международные рынки.
Стратегическими целями инновационной деятельности выступают повышение уровня конкурентоспособности, получение прибыли и удовлетворение платежеспособного спроса. Экономическое положение субъектов Федерации Дальнего Востока весьма различно. Соответственно неодинаковы и их возможности в сфере инноваций. Поэтому регионы ДВ по-разному активны на инновационном поле. При этом вектор их инновационной активности во многом зависит как от регионального инвестиционного потенциала, так и от конкурентных преимуществ того или иного региона и конкурентного субъекта хозяйствования. В целом же недостаточный инновационный потенциал большинства регионов сдерживает их инновационную активность.
При проведении сравнительного анализа инновационного потенциала Дальневосточных регионов были сделаны следующие выводы:
К сожалению, в Дальневосточных субъектах Федерации уровень инновационной активности по сравнению со среднероссийскими показателями значительно хуже (см. табл. 2.1.1, 2.1.2). Приморский край находится на первом месте по инновационно – активным организациям, на втором месте Республика Саха (Якутия),Хабаровский край можно определить на третье место, а Еврейская Автономная область находиться на предпоследнем месте, последнее место занял Чукотский Авт.округ.
Из 10 субъектов Федерации Дальнего Востока только в одной Магаданской области, превышен среднероссийский показатель и составил 26,9 %, а в Приморском крае, Республике Саха (Якутия), Амурской, Еврейской автономной областях он ниже среднего показателя по ДФО, тогда как в Камчатской области показатель выше среднего показателя по ДФО, в Чукотском автономном округе таких организаций нет.
Так же снижается тенденция организаций, выполнявших НИОКР. Еврейская авт. обл. так же находиться на предпоследнем месте. Снижается численность персонала, занятого исследованиями и разработками. Дальний Восток значительно отстает от промышленно развитых регионов России.
Так же ничтожно мал процент предприятий, связанных с нововведениями. Прослеживается тенденция снижения уровня инновационности с ростом размера предприятия. Среди организаций, приступивших за последние пять лет к производству новой продукции или усовершенствовавших прежнюю, подвергнув ее значительным технологическим улучшениям, доля инновационной продукции у крупных предприятий в три с половиной раза ниже, чем у малых организаций.
Что же касается ЕАО можно сказать, что ситуация плачевная. Число инновационно – активных организаций ничтожно мало, уровень инновационной активности по сравнению с другими регионами Дальнего Востока так же находиться на низком уровне. Организации, которые выполняли НИОКР остается неизменным на протяжении десяти лет, всего одно – два предприятия выполняют исследования и разработки.
Предприятия, персонал которых был бы занят исследованиями и разработками так же по сравнению с другими регионами ДВ ничтожно мал, ЕАО находится на предпоследнем месте!! Затраты на фундаментальные исследования по видам работ не производились.
Низкий уровень изобретательского потенциала, недостаточный спрос со стороны производства на результаты научно-технической деятельности свидетельствует о существовании серьезных внутренних проблем не только в предпринимательской среде, но и в самой науке. Проблемы инновационной, научно-технической и экономической политики заключаются в ее бессистемности.
В деятельности предприятий ЕАО в сфере технологических инноваций, связанных с необходимостью проведения исследований и разработок, прослеживается тенденция снижения уровня инновационности с ростом размера предприятия. На современном этапе исторического развития инновационная деятельность регионов и хозяйствующих субъектов протекает в условиях глобализирующейся экономики и должна учитывать мировой опыт и стандарты, ориентироваться на международные рынки.
