Объективные предпосылки возникновения злоупотреблений правом на возмещение НДС

В Послании Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию РФ "России надо быть сильной и конкурентной" констатируется: "Мы обязаны прекратить бессмысленной соревнование между народом и властью – когда власть порождает законы, а народ изобретает способы их обхода. Творческая активность людей должна направляться не на так называемую "оптимизацию" налоговых схем, а на развитие собственного дела на базе использования тех норм, которые мы с вами им предлагаем".

Противостояние интересов налогоплательщика и государства – явление, пришедшее к нам через века. Оно зародилось одновременно с появлением властных институтов, деятельность которых необходимо финансировать. Единственным достаточным источником для этого является отчуждение в форме налога денежных средств, принадлежащих физическим лицам и организациям. (ст.8 Налогового кодекса РФ).

Налоговая система любой страны, какой бы справедливой она ни была, все равно в большей или меньшей степени затрагивает экономические интересы налогоплательщиков – юридических и физических лиц, изымая в пользу государства часть доходов налогоплательщиков, что поневоле предполагает и соответствующую ответную реакцию налогоплательщиков – поиск всех возможных путей уменьшения этого налогового бремени.

Исторически сами налоги возникли в период становления ранних цивилизаций и представляли собой форму изъятия части доходов людей для финансирования общественных потребностей; при этом достаточно часто налоги взимались не государственными налоговыми органами, а непосредственно общинами. В дальнейшем, по мере становления государственности, налоги стали основным источником доходной части государства, из которой финансировалось как содержание государственного аппарата, так и общегосударственные расходы.

Однако помимо чисто фискальной цели (обеспечение пополнения доходной части государственного бюджета) налоги уже в древности стали, пусть косвенно, выполнять также и ряд регулирующих функций, обеспечивая, например, развитие товарно-денежных отношений, углубление разделения труда, ускорение урбанизации. Так, например, в Римской империи налоги помимо фискальной выполняли также симулирующую функцию по развитию хозяйства: поскольку налоги вносились исключительно деньгами, то население для уплаты налогов вынуждено было выходить за рамки натурального хозяйства и производить товарную продукцию, предназначенную для реализации на ранке, чем в конечном итоге стимулировалось развитие товарно-денежных отношений, углубление процесса разделения труда и урбанизации.

По мере становления систем налогообложения появилось и философское понимание налога не как чисто фискального инструмента общественного взаимопонимания между гражданами и государством. Налог стал трактоваться как общественно необходимое и полезное явление – как инструмент общественно необходимого процесса обобществления части индивидуальных доходов (богатств). Так, например, Г. В. Ф. Гегелю (1770-1831) принадлежат слова: "Налоги, пошлины и т.д., которые составляют для меня обязанность, мне не возвращаются, но зато я обретаю обеспеченность моей собственности и бесконечное множество других преимуществ; они составляют мое право".1

Заслуживает внимания также точка зрения Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 17.12.1996г. №20-П определил, что "налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, т.к. иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может рассматриваться как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности".

Исходя из того, что налоги представляют собой достаточно сложный феномен общественного развития, необходимо выделить 2 группы противодействующих и одновременно сотрудничающих субъектов налоговых отношений:

- государство;

- налогоплательщики.

Налогоплательщики четко понимают, что налоги неизбежны, и платить их нужно, в чем и проявляется их сотрудничество с государством.

Противодействие же налогоплательщиков действиям государства заключается в том, что налогоплательщики хотят платить как можно меньше налогов и предпринимают любые попытки для исполнения своих желаний.

Всемирная история налогообложения богата яркими проявлениями неподчинения властям со стороны налогоплательщиков. При этом налогоплательщики, как правило, идут двумя путями.

Первый путь – уклонение от уплаты налогов, что в англоязычной литературе принято обозначать термином "tax evasion". Встав на этот, можно сказать, преступный путь налогоплательщики минимизируют (или вообще сводят к нулю) свои налоговые обязательства незаконными способами, как правило, либо осуществляя деятельность без государственной и налоговой регистрации, либо, будучи зарегистрированными – путем сокрытия своих налоговых обязательств и представлением в налоговые органы заведомо ложной информации.

Второй путь – "избежание" налогов, что в англоязычной литературе обозначается термином "tax avoidance" или близким ему по значению термином "tax planning" (налоговое планирование). Данный путь означает минимизацию налоговых обязательств законным использованием налоговых льгот и учет всех нюансов существующего налогового законодательства с целью уменьшения налоговых платежей в бюджет. Эта деятельность налогоплательщика направлена не на нарушение налогового законодательства, а лишь на законное использование всех существующих льгот и особенностей налогового права в свою пользу.

В последние годы функционирования налоговой системы появился и третий, самый неблагоприятный для государства, путь, который избирают все больше и больше налогоплательщиков – это путь "зарабатывания" денег на государственном бюджете страны. Речь идет о злоупотреблении налогоплательщиками правом, которое проявляется в форме недобросовестного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Данное явление получает все больший размах и распространение, как в зарубежных странах, так и в России. Под злоупотреблением правом понимается не нарушение каких-либо нормативных предписаний, а использование норм права для достижения своих целей, без их видимого нарушения, т.е. если можно так выразиться "работа в правовом поле". Самой распространенной и опасной формой злоупотребления правом является весьма распространенный на практике способ, который можно обозначить как "создание легальной видимости", т.е. ситуации, только лишь кажущейся законной.

Именно в данной форме осуществляется, как правило, злоупотребление правом по недобросовестному возмещению из бюджета НДС налогоплательщиками.

Доказать же злоупотребление правом, особенно в форме "создания легальной видимости" либо очень сложно, либо попросту невозможно1.

Актуальность проблемы незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость определяется теми потерями государства, к которым приводит данное явление. Активизация процесса возмещения из бюджета НДС привела к тому, что объем возмещения данного налога на определенный период времени стал превышать разумных пределов.

В связи с этим, работа над проблемами государственного регулирования данной сферы налогообложения и поиском путей совершенствования системы налогового контроля особенно необходима в сложившейся ситуации.