Представления о свободе в различных философских системах

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, казуальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии— Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и её развития. Марксизм считает свободу фикцией[источникнеуказан121день]: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причем основную роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Но во внимание не принимаются способности человека к анализу, самоанализу, моделированию представлению результатов своих действий и дальнейших последствий. В зависимости от побуждений и среды делают поступки животные, а человек есть нечто высшее по определению. Спиноза определяет свободу как осознанную необходимость.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, основным состоянием бытия является страх— страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. Заброшенность), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего (см. Охватывающее, Окружающее).

Согласно Р. Мэю, «…Способность трансцендировать из сиюминутной ситуации является основой человеческой свободы. Уникальное качество человеческого существа— широкий спектр возможностей в любой ситуации, которые, в свою очередь, зависят от самоосознания, от его способности в воображении перебирать различные способы реагирования в данной ситуации» [2]. Такое понимание свободы обходит проблему детерминизма в принятии решения. Как бы решение не было принято, человек его осознаёт, причём осознаёт не причины и цели решения, а значение самого решения. Человек способен выйти за рамки непосредственной задачи (как бы мы не называли объективные условия: необходимость, стимул, или же психологическое поле), он в состоянии иметь какое-то отношение к самому себе, и уже в соответствии с этим принимать решение.

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определённого бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от её проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство— тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает безопасность и другие общие интересы своих граждан, ограничивая их свободу. Иными словами, государство играет роль монополии на ограничение свободы человека. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть «Билет на планету Транай», описывающую общество с радикально иной моралью.

Распространенное понимание свободы как «осознанной необходимости» является единственным логически не противоречивым определением свободы.

Разум

Разум— это способность материальной системы осознавать своё существование в окружающей среде и отображать, передавать в форме (виде) знаков и знаковых систем; это способность соизмерять взаимозависимости и взаимодействия материальных систем, определяя закономерности; это способность, используя определённые закономерности, действовать и изменять окружающую среду в соответствии со своими потребностями.(Сергей Речка)

· основа синтезирующей творческой деятельности, создающая новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем, дающая способность открывать и целеполагать[2] (способность комбинировать полученные знания и создавать новые знания)

· высшая, существенная для человека, как такового, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения, включающая в себя и рассудок[3]

Разум, сознание, мышление, ум, помимо своих значений в лексике, имеют одно значение— определение. И они в этом значении являются синонимами.

Для образования мышления необходимо присутствие одновременно четырёх факторов:

1. Мозг.

2. Органы чувств (глаза— для зрения, нос— для определения запаха, уши— для слуха, кожа— для осязания, язык— для определения вкуса).

3. Внешняя действительность(объект, с которым взаимодействуют индивиды способом, определённым обществом, стоящим на определённой ступени развития).

4. Общество, находящееся на определённом уровне развития. Этот уровень и будет в среднем определять уровень мышления каждого индивида этого общества.

Перечисленные факторы создают модель разума (сознания). Без участия хотя бы одного из перечисленных факторов, мышление (разум, сознание…) не образуется. Таким образом, мышление представляет собой процесс соединения чувственного восприятия (ощущения вещей или явлений), переданного органами чувств мозгу, с предварительной информацией об этих вещах, посредством чего и осуществляется осознание (понимание) той или иной вещи или явления.

Разум человека— это его способность как биологического вида живого организма существовать в качестве социального организма. Обязательным условием возникновения, существования и развития разума является непрерывная коллективная (совместная) производительная деятельность человека по обеспечению своих материальных потребностей. Разум присущ сообществу человеческих индивидов. Ум, сознание, мышление— это определения, относящиеся к отдельному индивиду сообщества. Они показывают, насколько данный конкретный индивид соотносится с уровнем развития разума сообщества, которому он принадлежит. См. «О разуме человека», Гециу И. И.,СПб, Алетейя, 2010

Разум неотделим от сознания, как свойства высокоорганизованной материи отражать окружающий мир и себя, и является функцией-свойством сознания анализировать воспринятые идеи и синтезировать из полученных компонентов новые идеи. Разуму присуща направленность познания истины, как порядка вещей, соответствующего действительности. Разуму присуще стремление к справедливости-разумности устройства мира, как равному праву на существование всех явлений мира, внутри собственного класса— уровня организации явлений мира, с приоритетностью сложности— совершенства организации. То есть— всё, что существует, имеет право на существование, но преимущество такого права всегда на стороне явления, имеющего более высокую организацию. Например, человечность, как концепция разумного общества, предполагает одинаковое право каждого человека на безопасное существование в обществе людей, и уже после обеспечения такого права— защиту животных, употребляемых в пищу человеком.

Разум-состояние (созидательное)интеллекта(поисковой системы), присущего всем живым существам. Научная точность термина «состояние», в отличие от термина «способность», заключается в том, что состояние легко определить как отдельный объект от массы, так же как и глыбу льда плавающую в воде. Термин «состояние», в рассмотрении природы разума, позволяет ввести понятие «вера в разум», что даст в дальнейшем возможность построения одной культуры на фундаментах религии и науки. Святость тоже является состоянием, на основании этого можно сделать следующий вывод: я верю в разум, и если возможный бог считает мою веру неправильной, то он сам является более каким либо, чем разумным; мне нет необходимости верить в возможного бога, так же как и человеку идущему по мосту нет необходимости верить в мост, ему достаточно верить в прочность материала. Термин «способность» более подходит в рассмотрении возможностей вариантов обитания в среде и продолжения рода, процесса обучения.

Разум в философии

Разум— одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания— созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия. Гегель считал, что только разум достигает, наконец, истинного выражения истины как конкретного, то есть включающее в свое единство противоположные характеристики.

Чувство

Чувство— эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к материальным или абстрактным объектам. Чувства отличают от аффектов, эмоций и настроений. [1] В просторечии и в некоторых словосочетаниях (например «орган чувств») чувствами также называют ощущения.

Чувствами называют процессы внутренней регуляции деятельности человека, отражающие смысл (значение для процесса его жизнедеятельности), который имеют для него реальные или абстрактные, конкретные или обобщённые объекты, или, иначе говоря, отношение субъекта к ним. Чувства обязательно имеют осознаваемую составляющую в виде субъективного переживания. Несмотря на то, что чувства являются, по своей сути, специфическим обобщением эмоций, их выделяют как самостоятельное понятие, так как они обладают особенностями, не присущими эмоциям самим по себе.

Чувства отражают не объективную, а субъективную, обычно бессознательную оценку объекта. Возникновение и развитие чувств выражает формирование устойчивых эмоциональных отношений (иначе говоря «эмоциональных констант») и основывается на опыте взаимодействия с объектом. В связи с тем, что этот опыт может быть противоречивым (иметь как позитивные, так и негативные эпизоды), чувства по отношению к большинству объектов чаще всего амбивалентны.

Чувства могут иметь различные уровни конкретности— от непосредственных чувств к реальному объекту, до чувств, относящихся к социальным ценностям и идеалам. Эти различные уровни связаны с разными по форме обобщениями объекта чувств. Существенную роль в формировании и развитии наиболее обобщённых чувств имеют социальные институты, социальная символика, поддерживающая их устойчивость, некоторые обряды и социальные акты. Как эмоции, чувства имеют свое развитие и, хотя имеют свои биологически детерменированые основания, являются продуктом жизни человека в обществе, общения и воспитания.[1]

 

Литература

1. Артемова О.Ю.Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1986.

2.  Асмолов А.Г.Психология личности. М.: МГУ, 1990.

3. Божович Л.И.Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.

4. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.

5. Мясищев В.Н.Личность и отношения человека // Проблемы личности: Материалы симпозиума. М., 1969.

6. Психология личности: Тексты / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. М., 1982.