Становление политологии как самостоятельной науки на рубеже Х1Х-ХХ вв. и ее развитие до 40-х годов XX в

Политология как относительно самостоятельная от­расль обществоведения сложилась в конце XIX - начале XX вв. Наиболее видными ее представителями были ита­льянские ученые В. Парето (1848-1923), Р.Михельс (1876-1936), Г.Моска (1858-1941), а также Макс Вебер (1862-1920) - немецкий социолог, историк и философ.

В.Парето и Г.Моска внесли большой вклад в разра­ботку теории элиты. В их работах были поставлены важ­ные проблемы структуры политической власти и группо­вого характера ее реализации. Вариантом элитистской теории являлась концепция "олигархии", разработанная Р.Михельсом. Он же провел серьезные исследования по проблемам политических партий.

М.Вебер считается основоположником "понимаю­щей социологии" и теории социального действия. В его социологическом учении важное место занимала проблема бюрократии, тесно связанная с вопросом политической власти. Он предлагал создать механизм контроля над бюрократическим аппаратом. Противовесы бюрократиза­ции он усматривал, с одной стороны, в демократии, а с другой - в царизме политических лидеров.

С начала XX века политическая наука довольно ак­тивно начала развиваться в США. На становление амери­канской политической науки заметное влияние оказали три человека: Ч.Мерриам (1874-1953 гг.), он счита­ется основателем американской политической науки и отцом бихевиористского направления в политологии, Г.Лассуэлл (1902-1979 гг.), преемник идей Ч.Мерриама и Г.Моргентау (1904-1980 гг.), глава школы праг­матизма и политического реализма.

Следует отметить ряд особенностей изучения про­блем политики до 40-х годов. Во-первых, число центров по изучению политики значительно возросло; во-вторых, объектом изучения становится не только жесткое управ­ление, но и политика на национальном уровне (деятельность конгресса и федерального правительства, например, в США); в-третьих, в исследованиях широко применялись материалы, полученные путем сбора и обработки эмпири­ческих данных. В целом же на этом этапе политическая теория ограничивалась: а) исследованием влияния фило­софии морали на политические институты; б) изучением истории и анализом концепций различных политических мыслителей прошлого.

В то же время в 30-х годах появляются теоретиче­ские работы, положившие начало так называемому эмпи­рическому направлению сначала в социологии, а затем и в политической социологии. Сторонники этого направле­ния применили новый тип исследования: а) изучение документов; б) опросы; в) наблюдение; г) статистическая обработка материала и т.д. Изучение того или иного об­щественного явления сводилось к составлению психоло­гических характеристик определенной социальной группы (Ч.Мерриам, Г.Лассуэл и др.).

Таким образом, в изучении политики в 30-е годы наметилась интеграция социологии, социальной психоло­гии и политической науки, что в послевоенное десятиле­тие привело к созданию политической социологии. Необ­ходимо отметить и тот факт, что в конце 30-х - середине 40-х годов в рамках общей социологии и политической науки эмпирические исследования стали доминирующими, Это объясняется как широким привлечением социоло­гов к решению практических задач, так и воздействием американского неопозитивизма и прагматизма. Социологи и политологи стали совместно изучать: 1) проблемы, свя­занные с обработкой общественного мнения масс в духе холодной войны; 2) методы ведения пропаганды и контр­пропаганды; 3) вопросы лидерства в малых группах и т.д. На этом этапе развития политической науки и политиче­ских исследованиях зарождается новое направление из­вестное под названием "бихевиоризм". В переводе с ан­глийского языка это слово означает "поведение".[7]

Корни политического бихевиоризма ведут в начало нашего столетия, к работам М.Вебера и Г.Уоллеса. Тем не менее, феноменальный скачок в его развитии произо­шел в середине 40-х гг., в основном благодаря трудам американских политологов. Это связано, прежде всего, с особой предрасположенностью американской культуры к прагматизму, поклонению фактам, науке и т.д. Кроме того, сказался и наплыв значительного числа европейских уче­ных в США, а также организационные меры, принятые правительством по расширению и углублению исследова­ний в области политического поведения. Имело место и влияние таких уникальных американских институтов как фонды Карнеги, Рокфеллера, Форда, благодаря огромной финансовой помощи которых значительно активизирова­лась работа ученых-исследователей.

Согласно Д.Истону сущность принципов, на кото­рых строилось бихевиоральное течение в политологии сводится к следующему:

 1. Закономерность. В полити­ческом поведении обнаруживаются элементы единообра­зия. Они могут быть выражены в выводах или теориях, имеющих интерпретационную или прогностическую цен­ность.

2. Верификация, т.е. проверяемость исследований.

3. Применение надежных методов.

4. Квантификация, т.е. точность в регистрации данных и формулировке выводов, на основе системы критериев и количественных оценок, но только там, где они возможны и целесообразны.

5. Ценности. Этическая оценка и эмпирическое толкова­ние - две разные вещи и должны быть аналитически диф­ференцированы. Однако изучающему политическое пове­дение не возбраняется сочетать два аспекта, не подменяя при этом одно другим.

6. Исследование должно быть си­стемным.

7. Признание междисциплинарной зависимости.[8]

Первый труд бихевиористского толка под названием "Социальная психология", автором которой был Е.А.Росс, вышел в 1908 г., а затем в этом же году были опублико­ваны: "Сущность человека в политике" Г.Уоллеса и "Процесс управления" А.Бентли. Е.А.Росс и А.Бентли делали акцент на анализе психологических аспектов по­литической деятельности, на "анализе человека", а не политических институтов. Кроме того, А.Бентли доказы­вал, что "исходным материалом" для изучения политики являются "акты" (действия) в смысле всего человеческого поведения в различных политических ситуациях. Этот исходный материал следует искать не в отдельном чело­веке, а в групповом процессе, в "манипулировании одних людей поведением других в разных направлениях",

Интеллектуальным крестным отцом бихевиорального подхода считается Ч.Г.Мерриам. Его работа "Новый аспект политики" (1925 г.) явилась мощной пропагандой идеи о большой значимости психологических параметров политического процесса. В 1928 г. Стюарт Ройс опубли­ковал книгу "Количественные методы в политической науке".

В Великобритании развитие нового подхода обна­руживается в работах Г.Е.Котлина "Наука и методология политики" (1927 г.), "Исследование о принципах полити­ки" (1930 г.), в которых автор доказывал, что властные отношения составляют ядро политологии.

Дальнейшая разработка бихевиорального подхода легла на плечи Гарольда Лассуэлла. Такие его работы как "Власть и общество", "Психопатология и политика", "Язык политики" и другие имеют первостепенную важ­ность для понимания теории политики,

 

4. Политология в послевоенный период.

Послевоенные десятилетия можно рассматривать как новый этап в развитии политической науки. Наметились основные тенденции ее развития:

1) расширение диапазона политичес­кой науки;

 2) расширение эмпирических границ политическо­го знания за счет интенсивного изучения не западных полити­ческих систем;

 3) согласованные усилия в стремлений к точности и научности дисциплины;

4) повышение интереса к поли­тической роли социальных групп и к социальным институтам;

5)систематизация составных элементов политической науки;

6)объединение усилий политологов в рамках Всемирной ассо­циации политических наук.[9]

В послевоенные десятилетия получили развитие следующие теории, идеи, концепции: неолиберализм (Л. фон Мизес, М.Фридмен, Ф.Хайек, РДарендорф, М.Олсон, Р.Даль, Д.Эшер и др.); неоконсерватизм (И.Кристол, Д.Белл, Н.Подгорец, С.Липсет и др.); социал-демократизм (В.Брандт, У.Пальме, Б.Крайский, Ф.Миттеран и др.); неомарксизм (ДЛукач, А.Грамши, Э.Берлингуэр, М.Хоркхаймер, П.Маркузе, Э.Фромм, Т.Адорно, Ю.Хабермас, Л.Альтюссер, Л.Коэн, АЛефевр, Ж.-П.Сартр, Н.Бирнбаум, Ч.Р.Миллс, Мао Цзэдун, Дэн Сяо­пин, Хошимин и др.); экосоциализм, неоинституционализм (Ш.Айзенштадт, Р.Бендикс, СЛипсет, С.Роккан, Ю.Эльстер, Д.Норт и др.); теория конвергенции (П.Сорокин, Дж. Гэлбрейт, У.Ростоу, Ж.Фурастье, Ф.Перру, Я.Тинберген и др.); нео­корпоративизм (ГЛембрух, Ф.Шмиттер и др.); теория деидеологизации (Р.Арон, Ф.Фукуяма и др.); неоэлитизм (Й.Шумпетер, К.Маннгейм, Р.Миллс, Д.Рисмен и др.); концепции пост­индустриального общества (К.Кларк, Ж.Фурастье, Р.Арон

Д.Рисмен, Д.Белл, У.Ростоу, К.Томинаг, А.Турен, Р.Рихта, Ф.Махлуп, Т.Умесао, З.Бжезинский, О.Тоффлер, П.Дракер, Дж. К.Гэлбрейт, С.Хантингтон и др.); концепция коммунитарного общества И.А.Этциони; концепции социального государ­ства (Дж. Кейнс, Дж. Гэлбрейт, Л.Эрхард,); аристократическая теория массового общества Х.Ортеги-и-Гассета; социально-по­литические идеи альтернативных движений (И.Иллич, Э.Шу­махер, Р.Трамперт, И.Штрассер, К.Амери, П.Келли, Т.Эберт и др.): пацифизм, феминизм, экологизм; социология политики П.Сорокина; технократические доктрины политики (Дж. Гэлб­рейт, Д.Белл, Д.Мартин, А.Тоффлер, М.Понятовский и др.), те­ория социального обмена П.Блау, теория социального развития (Б.Малиновский, О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин, Р.Редфилд, И.А.Этциони), теория среднего уровня Р.Мертона и т. д.

Перестройка, а затем смена общественно-политического строя в России вызвали большой интерес к политической науке в нашей стране. Сегодня, несмотря на многочисленные трудно­сти развития, она оказывает все более заметное влияние на практическую политику, строительство демократической госу­дарственности, все, в большей степени обретая статус систем­ной и полноценной науки.

Таким образом, на исходе XX в. политическая наука приобре­ла статус системной и междисциплинарной науки.[10]

 

 

Заключение

    Основная тенденция эволюции политической науки состоит в постоянном теоретическом усложнении. На каждом ее этапе система политической аргументации зависит от исторических традиций, различий в политической организации, иерархического соподчинения в социуме. Революции Нового времени сопровождались появлением феномена идеологизации политики, существенно повлиявшего на характер политико-теоретических построений, усилившего их субъективность, но одновременно способствовавшего их кумуляции и долговременности влияния.

    Историческая эволюция различных систем политической наук свидетельствует также о том, что одним из важнейших источников их преемственности является возникшая в эпоху классической древности классификация государственных систем. Продолжавшееся на протяжении тысячелетий обсуждение преимуществ монархии перед тиранией, аристократического устройства перед господством эгоистической или олигархической элиты и недопустимости власти толпы, дискредитирующей принцип народного правления, выявило ключевой, наиболее устойчивый элемент политических дискуссий – господство закона как главного условия стабильности и прогресса.

    Именно формулирование этого принципа сделало возможным постепенный переход к научному пониманию феномена политики, которое в свою очередь привело к возникновению новой науки – политологии.

    Особенности русской политической мысли были обусловлены положением России между западной и традиционной цивилизациями, запоздалостью ее политического развития, экономического и культурным отставанием, духовно-нравственными и православно-религиозными ценностями и общинно-коллективистскими традициями.

    Расцвет русской политической мысли приходится на 19 – начало 20век, когда проявилось наиболее разнообразие ее основных направлений и течений.

Список литературы

6. Гаджиев К.С. Политология, М., 2003.

7. Под ред. Василика М.А. Политология, М., 2006

8. Под ред. Комарского В.С. Политология, М, 2002.

9. Под ред. Лейста О.Э. История политических и правовых учений, М.,1997.

10. Под ред. Нерсесянца В.С. История политических и правовых учений, М.,1997.

11. Жукова В.И., Краснова В.И. Общая и прикладная политология, М., 1997.


[1]         Гаджиев К.С. Политология, М, 2003, С. 8

[2]         Гаджиев К.С. Политология, М, 2003, С. 8

[3]         Под ред. Комаровского Политология, М., 2002, С. 30

[4]         Под ред. Нерсесянца В.С. История политических и правовых учений, М.,1997. С. 32

 

[5]      Под ред. Лейста О.Э. История политических и правовых учений, М.,1997, С. 51

 

[6]         Под ред. Комаровского Политология, М., 2002, С. 40

[7]         Жукова В.И., Краснова Б.И. Общая и прикладная политология, М., 1997

[8]         Жукова В.И., Краснова Б.И. Общая и прикладная политология, М., 1997

[9]         Под ред. Комаровского Политология, М., 2002, С. 39

 

[10]       Под ред. Комаровского Политология, М., 2002, С. 40



Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: