Политическая система: сущность, структура и функции. Особенности политической системы в современной России

Системный подход к изучению сферы политики впервые при­менил Т.Парсонс [18]. Опираясь на методологию Л. фон Берталанфи, он подо­шел к рассмотрению общества в качестве сложной системы, состо­ящей из относительно автономных частей: экономической, поли­тической, духовной и интегративной (термин, обозначающий государство). У каждой из этих систем есть свои специфические функции, а вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом. Политику в таком контексте можно понимать как подсис­тему, которая по преимуществу сосредоточена на функциональной проблеме целедостижения.

Идеи Парсонса придали новое измерение анализу политичес­ких отношений и процессов, которое позволило точнее определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем.

Разработку системных подходов к политике продолжил Дэвид Истон в изданной в 1953 году работе «Политическая система». Впоследствии системные идеи были развиты самим Истоном в работах «Модель для политического исследования» (1960), «Системный анализ политической жизни» (1965), а также Г.Алмондом, К.Дойчем, М.Капланом и др. Теория политической системы Истона направлена на придание политологии характера «точной» науки. Вдохновившую ученого сверхзадачу можно упрощенно представить как попытку описать политическую сторону жизни общества с помощью конкретного набора констант (т.е. постоянных факторов) и переменных. Это позволило бы осуществить компьютерное моделирование политических процессов с использованием предоставляемых социологией и психологией результатов изучения поведения людей.

Существует множество определений политической системы:

Дистрибутивные определения политической системы (Истон): «совокупность взаимодействий субъектов, посредством которых в обществе властно, авторитарно распределяются ценности».

Нормативные определения политической системы (И.Хус): комплекс, идей, принципов, законов, доктрин и т.п., формирующих единое целое и заполняющих собой содержание определенной философии, религии, формы правления.

Институциональные определения политической системы (Ст.Колман): совокупность объектов или элементов (реальных или абстрактных), взятых вместе с соответствующими между ними отношениями.

Кибернетические определения политической системы (К.Дойч): совокупность информационных потоков и коммуникативных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процессов переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факторами.

Если Парсонс стремился создать комплексную теорию социетального действия, то анализ Истона был сфокусиро­ван на самой политической системе, упорядоченной и развиваю­щейся по определенным именно для нее правилам. Все осталь­ное, с точки зрения Истона, — среда, с которой взаимодействует политическая система. Он использовал в своем политико-систем­ном подходе понятие «черного ящика», заимствованное из сис­темотехники.[19]

 

 

 

Обратная связь

 

Среда дает импульсы на своего рода «входе» (англ. input) в политическую систему, последняя же вырабатывает решения и ре­ализует их, условно говоря, на «выходе» (англ. output). Таким спо­собом политическая система обеспечивает управление обществом, что и является ее главной задачей и функцией. Кроме того, она регулирует производство и распределение социальных благ с по­мощью властных (прежде всего государственных) механизмов, а также упорядочивает политические отношения в обществе.

Можно выделить два типа импульсов «входа»:

Требования  (форма выражения мнения о правомерности обязывающего распределения со стороны субъектов власти):

- касающиеся распределения благ и услуг (требования принятия законов о заработной плате, о рабочем времени, о расширении возможностей образования и т.д.);

- связанные с регулированием поведения (обеспечение общественной безопасности, межэтническое взаимодействие, контроль над рынками, законодательные акты в области семьи, здравоохранения…);

- в сфере коммуникации и информации (утверждение соответствующих норм, информация о целях политики со стороны тех, кто ее вырабатывает, демонстрация силы и могущества политической системы в периоды опасности или во время торжеств).

Поддержка (люди поддерживают некие цели или идеалы, борясь за них, становясь их выразителями; поддерживают соответствующие институты путем их словесной защиты: поддерживают определенных лиц, присоединяясь к ним, голосуя за них или действуя от его имени – это явная поддержка. Другой тип поддержки – скрытое внутреннее поведение, умонастроение, принимающее форму отношения, предрасположенности или готовности действовать от чьего-либо имени).[20]

Материальная поддержка (выплата налогов и других обложений) и оказание услуг системе (труд на общественных началах или служба в армии);

Соблюдение законов и директив;

Участие в политической жизни (голосование, участие в политических дискуссиях и пр. формы);

Внимание к официальной информации, почтительное отношение или уважение к власти, государственной символике и официальным церемониям.

Требования и поддержка должны непрерывно поступать в систему, иначе она перестанет функционировать из-за «недогрузки». Но вместе с тем они являются потенциальными источниками её напряженности и должны быть управляемы. Чрезмерные требования по отношению к способности системы производить соответствующий результат могут привести к её перегрузке. Высокий уровень поддержки весьма желателен для системы, так как, лишившись поддержки, она лишается основ самосохранения.

Система отбирает, упорядочивает входящие импульсы, преобразовывая их в политические решения, которые стимулируют 4 типа действий:

- экстракцию в форме требования возврата долга системе, оказания личных услуг или выплаты налогов;

- регулирование поведения, которое может принимать разнообразные формы;

- распределение товаров, услуг, возможностей, поощрений и т.д.;

- производство символической продукции, включая утверждение ценностей, демонстрацию политических символов, заявления о политической линии.[21]

Взаимодействуя со средой, политическая система реализует ряд функций. Существует множество подходов к определению функций политической системы. В данном случае приводится подход, предложенный в работе «Сравнительная политология сегодня: мировой обзор» (Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р.).

Предлагается выделять три совокупности функций:

Первая совокупность – функции процесса – различные формы активности, необходимые для выработки и осуществления политического курса в политической системе любого типа. К этой группе функций относятся:

- артикуляция интересов - выражение властнозначимых интересов;

- агрегация интересов - обобщение интересов граждан и перевод их в альтернативы общественного развития;

- определение политического курса – на основе обсуждения возможных вариантов общественного развития, те, кто уполномочен принимать политические решения, высказываются в пользу той или иной альтернативы;

- осуществление политического курса и вынесение судебных решений.

Вторая совокупность – системные функции – функции, реализация которых обеспечивает сохранение целостности и поддержание идентичности системы. К таковым относятся:

- политическая социализация - адаптация граждан к меняющейся политической обстановке, усвоение норм, стандартов и ценностей политической культуры, формирование политически активной личности;

- политическое рекрутирование - вовлечение граждан в политическую жизнь, отбор лиц во властные структуры;

- политическая коммуникация – движение информации в обществе и внутри структур, образующих политическую систему.

Третья совокупность – функции политического курса – сущностные воздействия на общество, его экономику и культуру. К функциям политического курса относятся:

- всевозможные виды регулирования поведения;

- извлечение ресурсов в форме налогов и иных обложений;

- распределение благ и услуг между различными группами населения.[22]

Реализация системой функций предполагает наличие структуры, под которой понимают совокупность элементов и связей между ними. Структурные элементы системы определяются в зависимости от функций реализуемых системой, однако, ряд исследователей выделяет в качестве основных шесть типов политических структур:

- политические партии;

- группы интересов;

- органы законодательной власти;

- органы исполнительной власти;

- чиновничество;

- суды.

Такие структуры имеются практически во всех современных политических системах. Однако, в разных политических системах сходные структуры могут выполнять разные функции.

Как нет единого подхода к определению политических систем, так нет и единого подхода к их типологии. За основание при классификации политических систем берется:

- политический режим;

- общественно-экономическая формация;

- стабильность (нестабильность) системы.

Так, по первому основанию, принято выделять авторитарные, тоталитарные и демократические политические системы.

По второму мы выделяем политическую систему буржуазную и социалистическую.

По третьему – стабильные и транзитные политические системы.

В современной политической науке наиболее распространен интеграционный вариант классификации, предложенный Г.Алмондом.[23] В основу классификации политических систем положена степень соответствия политических идеалов, на которые ориентировано общество, сложившимся в нем формами организации власти. В рамках данной классификации выделяются четыре типа политической системы:

- англо-американская;

- континентально-европейская;

- доиндустриальная;

- частично-индустриальная.

На мой взгляд, в России (если опираться на данную классификацию) скорее всего континентально-европейский тип политической системы.

Заключение

В данной работе была сделана попытка раскрыть феномен политической власти в некоторых ее основных проявлениях. Власть и есть та основа, которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие.

Классическая постановка вопроса о власти исходит из того, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными общегосударственными) интересами. Центральное место среди этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Государство — необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции. Более того, сущностное определение государства, по Веберу, состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет право на применение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории. [24]

На мой взгляд, нельзя не согласиться с позицией А. Здравомыслова, что власть является центром, своего рода, силового поля, напряжение в котором распространяется неравномерно. Там, где сопротивление власти минимально, наименьшим является и напряженность самого поля. Если напряженность накапливается в центрах, жизненно значимых для всей системы доминирования и подчинения, а не в периферийных областях, то возникает непосредственная угроза самим основаниям властных отношений.[25]  Примерно это сейчас и происходит в современной России. И социальные работники должны обязательно это учитывать в своей деятельности.

Список использованной литературы

1. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор (седьмое издание). – М.: Аспект Пресс, 2002.

2. Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. – М., 2006.

3. Вебер М. Политики как призвание и профессия. Избр. произведения. – М., 1990.

4. Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979.

5. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000.

6. Здравомыслов. А. Г Социология конфликта. – М., Аспект пресс 2006.

7. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление: актуальные проблемы. – М., 2009.

8. Касьянов В.В., Самыгин С.И. Политология для технических вузов: Уч. пособие для студентов вузов. / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. – Ростов-на-Дону, 2001.

9. Категории политической науки. Учебник. – М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2002

10. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. – 2008. – №1.

11. Панарин А.С. Политология. Западная и восточная традиция. Учебник для вузов. – М., 2000.

12. Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002.

13. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. – М.: СИНТЕГ, 2004.

14. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. –М., 2003.

15. Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии. // Полис. – 2003. – № 3.

16. Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии. – М., 2000.

17. Теория государства и права: курс лекций/ под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2007.

18. Философия власти. / Под ред. проф. Ильина В.В. - МГУ, 1993.

19. Шпакова Р. П. Легитимность политической власти: Вебер и современность // Советское государство и право. – 1999. – № 3.

[1] Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000. – С. 58.

[2] Теория государства и права: курс лекций/ под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2007. –С. 30-32

[3] Касьянов В.В., Самыгин С.И. Политология для технических вузов: Учебное пособие для студентов вузов./Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. –Ростов-на-Дону, 2001. – С. 78.

[4] Категории политической науки. Учебник. –М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2002. – С. 92.

[5] Там же. С. 95.

[6] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. –М., 2003. – С. 85.

[7] Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии. // Полис. – 2003. – № 3. – С. 64.

[8] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. –М., 2003. – С. 89.

[9] Панарин А.С. Политология. Западная и восточная традиция. Учебник для вузов. –М., 2000. – С. 145.

[10] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. –М., 2003. – С. 94.

[11] Панарин А.С. Политология. Западная и восточная традиция. Учебник для вузов. –М., 2000. – С. 159.

[12] Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979. – С. 183.

[13] Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление: актуальные проблемы. – М., 2009. – С. 63.

[14] Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. – 2008. –  №1. – С. 73.

[15] Философия власти. / Под ред. проф. Ильина В.В. - МГУ, 1993. – С. 183.

[16] См. Шпакова Р. П. Легитимность политической власти: Вебер и современность // Советское государство и право. – 1999. – № 3. – С. 63.

[17] Панарин А.С. Политология. Западная и восточная традиция. Учебник для вузов. –М., 2000. – С. 179.

[18] См. Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002.

[19] Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. – М.: СИНТЕГ, 2004. – С. 75.

[20] Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии. – М., 2000. – С. 189.

[21] Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. – М., 2006. – С. 183.

[22] Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор (седьмое издание). – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 182-186

[23] См. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор (седьмое издание). – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 202

[24] См. Вебер М. Политики как призвание и профессия. Избр. произведения. – М., 1990. – С 645-646

[25] Здравомыслов. А. Г Социология конфликта. – М., Аспект пресс 2006. – С 118.