2020-01-15
197
Прожиточный минимум как показатель минимального стандарта потребления при фиксированном наборе товаров и услуг и жестко закрепленной нормативной базе зависит от потребительских цен на региональном рынке товаров и услуг.
Покупательная способность денежных доходов – ключевой показатель уровня жизни населения. В привязке к минимальному социальному стандарту она показывает количество наборов прожиточного минимума (ПМ), которое можно приобрести на денежные доходы.
Таблица 2.2.
Покупательская способность среднедушевых денежных доходов населения[3]
|
| ДВФО | Камчатский край | ||||||
| 2006 | 2007 | 2008 | 2006 | 2007 | 2008 | |||
| Говядина (кроме бескостного мяса) (кг) | 72,6 | 79,1 | 84,2 | 70,8 | 79,5 | 81,1 | ||
| Рыба мороженная (кг) | 206,2 | 230,8 | 283,1 | 321,9 | 372,5 | 443,1 | ||
| Масло животное (кг) | 78,3 | 84,9 | 76,6 | 86,8 | 91,6 | 84,2 | ||
| Масло растительное (кг) | 226,3 | 250,6 | 204,7 | 247,8 | 295,6 | 256,1 | ||
| Маргарин (кг) |
|
| 185 |
|
| 176 | ||
| Цельное молоко, литров | 399,6 | 331,6 | 411,4 | 346,9 | 384,3 | 403,5 | ||
| Яйца столовые, штук | 3047 | 3189 | 3284 | 2646 | 3046 | 2861 | ||
| Сахар-песок (кг) | 347,6
| 458,7 | 514,3 | 375,8 | 491,1 | 578,9 | ||
| Мука пшеничная (кг) | 666,5 | 708,4 | 635,6 | 297,7 | 626 | 622,2 | ||
| Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки (кг) | 401,8 | 468 | 405,3 | 297,7 | 282,6 | 334 | ||
| Хлеб пшеничный 1 и 2 сортов (кг) | 447,9 | 474,4 | 446,5 | 291,8 | 262,2 | 349,3 | ||
| Крупы (кг) |
|
| 556,5 |
|
| 592 | ||
| Рис (кг) | 465,1 | 367,7 | 344,9 | 512,7 | 378,8 | 405,9 | ||
| Макаронные изделия (кг) | 292,8 | 318,7 | 291,9 | 247,5 | 264,8 | 261,5 | ||
| Картофель (кг) | 569,6 | 692,1 | 636,2 | 478,7 | 668,1 | 620,1 | ||
| Капуста свежая (кг) |
|
| 659 |
|
| 571,1 | ||
| Куртка мужская из смесовых тканей, штук |
|
| 5 |
|
| 5,1 | ||
| Костюм мужской, штук | 2,9 | 3,1 | 3,4 | 2,7 | 2,2 | 2,4 | ||
| Сорочка мужская, штук | 22 | 25,4 | 24,1 | 15,7 | 15,7 | 17,1 | ||
| Пальто (полупальто) женское демисезонное, штук |
|
| 2,7 |
|
| 2,9 | ||
| Джемпер, свитер, жакет для взрослых, штук | 9,7 | 10,6 | 11 | 9,8 | 9,9 | 10,1 | ||
| Бензин (литров) | 560 | 639,3 | 626 | 602 | 667,3 | 653 | ||
| Проезд в городском автобусе,% | 112,8 | 111,9 | 99,2 | 111,8 | 109 | 100,7 | ||
| Абонентская плата за домашний телефон,% | 111,3 | 92,7 | 149,9 | 119,6 | 104,7 | 106,6 | ||
| Квартирная плата в домах муниципального жилишного фонда, % | 108,1 | 109,2 | 109,8 | 136,7 | 111,7 | 103,4 | ||
| Плата за электричество, % | 114,2 | 111,3 | 97,3 | 136 | 112,5 | 127,9 | ||
| Плата за водоснабжение и канализацию,% | 100,6 | 108,8 | 109,5 | 100,8 | 128 | 86,6 | ||
| Плата за газ сетевой, % |
|
| 110,1 |
|
| - | ||
| Плата за горячее водоснабжение, % | 102,7 | 105,8 | 110,4 | 97,4 | 93 | 101,2 | ||
Представленные в таблице 2.2. значения прожиточного минимумапо Камчатской областипоказывают, что за 2006 – 2008 гг. потребительские цены существенно выросли.
Из приведенной таблицы покупательная способность доходов населения как Камчатского края, так и ДВФО показывает, что в 2006 – 2008 гг. уровень показателя заметно повысился как на продовольственную группу товаров, так и на непродовольственную.
|
|
|
Приведение доходов населения к прожиточному минимуму заметно сокращает региональные различия этих доходов.
Падение реальных доходов большинства населения в Камчатской области оказалось настолько значительным, что привело к существенным структурным сдвигам в рационе питания среднестатистического жителя Камчатки. Из рациона питания всё в большей степени выпадают белковые продукты, модель фактического потребления носит ярко выраженный углеводистый характер (хлебно-картофельное меню). Потребление мясных и молочных продуктов опустилось до уровня 1960 г., рыбы и рыбопродуктов – до уровня 50-х гг. Качество питания в большей степени ухудшилось у городского населения. Уровни потребления мясных и молочных продуктов у горожан стали ниже, чем у селян. Еще более значительно сократилось за этот период потребление мясных и молочных продуктов в семьях пенсионеров, особенно у проживающих в городах. Несмотря на ухудшение качества питания, доля расходов на покупку продовольствия возросла и продолжает оставаться основной статьей семейного бюджета.
На сегодняшний день показатель величины прожиточного минимума, рассчитанный по методике Минтруда РФ, остается одним из ключевых при характеристике уровня жизни населения.
Для оценки масштабов бедности используется показатель доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. По данным статистики Камчатской области в 2007 г. число бедных сократилось по сравнению с 2006 г. на 11%. Повышение уровня жизни такими темпами свидетельствовало бы о благотворных переменах в социальной сфере. Мировая практика показывает, что такие перемены не могут происходить без кардинальных изменений в экономике и социальной политике. В 2002 г. в Камчатской области ничего подобного не происходило, поэтому цифры статуправления Камчатского края вызывают недоумение у многих специалистов. Более того, если использовать в качестве "черты бедности" величину прожиточного минимума, рассчитанную с учетом реальных расходов населения на некоторые, то в числе бедных окажется 50% населения Камчатки. Публикуемая статистикой величина прожиточного минимума, уже давно не соответствует представлениям о его реальном значении, т. к. в настоящее время его величина не обеспечивает элементарного выживания населения [12, 156 стр.].
