Пути совершенствования криминалистической идентификации

Проблемы криминалистической идентификации касаются практически любого вопроса криминалистики, так как процесс расследования преступления – по сути своей может быть рассмотрен как один из актов отражения.

Именно поэтому, учитывая открытие новых свойств материалов, развития физики, химии, биологии, метод идентификации требует технологического совершенствования. Однако остаются еще неточности с точки зрения теории. Сравнивая различные научные труды, видно, что не все аспекты соответствуют научным меркам и в полной мере отвечают потребностям уголовно-процессуальной практики. Приведу лишь некоторые, требующие первоочередного анализа.

В основе современной концепции криминалистической идентификации лежит фундаментальная идея, согласно которой практическое решение идентификационной задачи представляет собой исследование, в результате которого может быть сделан вывод о наличии или об отсутствии тождества какого-либо объекта. Причем это сравнительное исследование мысленно отделяемых в представлении признаков объекта, которые определяют его тождество и отличают от всех других объектов.

Новое время и новая жизнь не только диктуют необходимость восполнения имеющихся пробелов в знании, но и часто формируют задачу переоценки тех ценностей, которые до этого казались незыблемыми, в первую очередь применительно к предмету нашего анализа. Это относится к вопросу уточнения представлений по поводу сущности и особенностей некоторых традиционных, но потерявших изначальный смысл понятий. В этой связи весьма актуальным представляется вопрос разработки оптимальных определений криминалистической идентификации как метода и процесса решения практических задач.
В большинстве случаев в основе определений этих понятий. Их суть сводится к тому, что идентификация как процесс познания представляет собой систему реальных, выполняемых в определенной последовательности действий по установлению факта наличия или отсутствия тождества какого-либо материального объекта (человека, предмета и т.д.), исследуемого в уголовном судопроизводстве.
Обращает на себя внимание, что все определения данного типа содержат элементы тавтологии, что следует из коренного значения понятия.

Четкое ограничение направленности и пределов криминалистической идентификации имеет важное научное и практическое значение. Неопределенные границы целевой направленности и поля применения указанного метода неизбежно ведут к подмене им других методов доказательственного познания (метода криминалистического диагностирования; метода криминалистического реконструирования; метода установления общего источника происхождения и т.д.), что приводит к смешению понятий.

Более того, криминалистическая идентификация от других видов идентификации отличают не только назначение и сфера применения первой, но и другие признаки, причем важна именно целостная совокупность определенных признаков. Данную совокупность образуют следующие обстоятельства:
1) объекты криминалистической идентификации - это индивидуально определенные материальные субстанции, обладающие устойчивым внешним строением;
2) криминалистическая идентификация осуществляется по соответствующим отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов;
3) сфера применения криминалистической идентификации не ограничивается судебно-экспертными исследованиями, в роли субъектов идентификации могут выступать следователи, другие субъекты доказывания и участники уголовного процесса;
4) решение идентификационных задач осуществляется не только в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, но и в стадии возбуждения уголовного дела.

Что касается идентификации как процесса познания, то она, по мнению некоторых ученых, может быть охарактеризована как система «реальных, выполняемых в определенной последовательности действий по установлению наличия или отсутствия тождества»[40].

Данная формулировка метода отражает современные представления относительно содержания метода, как типовой информационной модели, включающей в себя систему принципов и правил, которых надлежит придерживаться при решении какой-либо научной или практической задачи.

Из приведенных рассуждений можно сделать вывод о том, что теория криминалистической идентификации еще не стала целостной, завершенной и непротиворечивой системой научного знания. Предстоит еще многое сделать на пути ее продвижения к адекватному отражению ее объективно-предметной области. Достичь этой цели не удастся без коренного обновления концептуальных основ, уточнения научной парадигмы криминалистической идентификации.

Заключение.

Теория криминалистической идентификации занимает особое место среди общетеоретических вопросов криминалистики, так как является научной базой для изучения ряда направлений этого ответвления юриспруденции, например, криминалистического учения о внешнем облике человека, криминалистическом исследовании следов и т.д.

Сущность идентификации – сопоставление признаков объекта и отображений этих признаков. Необходимым условием идентификации является метод сравнения – одновременное изучение двух или нескольких объектов с целью установления того, что их объединяет или различает. Анализ различий в процессе отождествления очень важен. В соответствии с положениями диалектической логики, допуская возможность отождествления объекта, не следует забывать о его постоянных изменениях.

Научной основой криминалистической идентификации являются положения теории об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира, их способности отражать свои признаки на других объектах. Изучение неизбежных различий помогает лучше уяснить и объяснить факт тождества, определить допустимую меру различий, не исключающих вывода о тождественности предмета. Однако теория криминалистической идентификации имеет ряд недостатков и несовершенств, которые еще только предстоит корректировать. Десятилетиями ведутся споры о построении верных определений, обсуждаются способы улучшения методологии.

Значение криминалистической идентификации с практической точки зрения состоит в установлении фактов по делу и причинной связи между ними. Оно определяется также формой вывода о тождестве: установлена групповая принадлежность или осуществлено индивидуальное отождествление, сформулирован вывод в категорической или в вероятной форме.

Следовательно, не только благодаря широкой научной базе, но и высокой практической значимости, идентификация как метод криминалистического исследования играет важную роль в современном расследовании.

Основываясь на достижении в области расследований преступлений, идентификация внесла особый вклад в развитие современных технологий, более того, выразив потребность в новых технических открытиях, она стала «проводником» между наукой и потребительским рынком.

 

Список использованной литературы.

1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистки. М., 2001.

2. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969

3. Болл Р. М. Коннел Дж. Х. Панканти Ш, Руководство по биометрии: Перевод с английского, Техносфера, Ст-П., 2007

4. Гальперин С.Д. Очерки первобытного права: Исследование. – С.-Пб., 1893

5. Зеленковский С. П. Некоторые теоретические вопросы идентификации личности потерпевшего в расследовании убийств. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 11. Киев, 1975

6. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко - Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2005 г.

7. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., ЛексЭст, 2002.

8. Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. М. 1977

9. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.

10. Кустов А.М. История российской криминалистики: первый этап возникновения и развития, М., 1994

11. Левин В.И. История идентификации личности, М., 2006

12. Лютаревич О. ДНК в криминалистике, часть 3, М., 2004

13. Митричев В. С. Вопросы теории судебной идентификации. — Труды ЦНИИСЭ, вып. 2. М., 1970

14. Розанов М. И. Теоретические вопросы идентификации целого по частям при отсутствии общей линии разделения. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы, вып. II. Киев, 1975

15. Сегай М. Я. Предмет судебной идентификации. — В кн.: Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Минск, 1965

16. Селиванов Н.А., Эйсман А.А., Грабовский В.Д. и др. Россинская Е.Р. Криминалистика. Курс лекций. М., НОРМА, 2003

17. Селиванов Н.А., Эйсман А.А., Грабовский В.Д. и др. Идентификация и дифференциация в структуре деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений: Учебное пособие. Горький, 1980.

18. материалы сайта dic.academic.ru

19. материалы сайта labex.ru

 

[1] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистки. М., 2001.

 

[2] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко - Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2005 г.

 

[3] Там же

[4] Кустов А.М. История российской криминалистики: первый этап возникновения и развития, М., 1994

 

[5] Кустов А.М. История российской криминалистики: первый этап возникновения и развития, М., 1994

[6] Там же

[7] Левин В.И. История идентификации личности, М., 2006

[8] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969

 

[9] Гальперин С.Д. Очерки первобытного права: Исследование. – С.-Пб., 1893

[10] Кустов А.М. История российской криминалистики: первый этап возникновения и развития, М., 1994

[11] Кустов А.М. История российской криминалистики: первый этап возникновения и развития, М., 1994

[12] Там же

[13] Гальперин С.Д. Очерки первобытного права: Исследование. – С.-Пб., 1893

[14] Кустов А.М. История российской криминалистики: первый этап возникновения и развития, М., 1994

[15] Левин В.И. История идентификации личности, М., 2006

[16] Левин В.И. История идентификации личности, М., 2006

[17] Левин В.И. История идентификации личности, М., 2006

[18] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко - Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2005 г.

[19] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко - Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2005 г.

[20] Материалы электронного словаря dic.academic.ru.

 

[21] Материалы электронного словаря dic.academic.ru.

[22] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко - Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2005 г.

[23] Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998

[24] Материалы страницы в Интернет labex.ru

[25] Материалы электронного словаря dic.academic.ru.

[26] Сегай М. Я. Предмет судебной идентификации. — В кн.: Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Минск, 1965

 

[27] Сегай М. Я. Предмет судебной идентификации. — В кн.: Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Минск, 1965

[28] Там же

[29] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969

[30] Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. М. 1977

[31] Колдин В. Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969

[32] М. Я. Сегай Предмет судебной идентификации. — В кн.: Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Минск, 1965

[33] Митричев В. С. Вопросы теории судебной идентификации. — Труды ЦНИИСЭ, вып. 2. М., 1970

[34] Розанов М. И. Теоретические вопросы идентификации целого по частям при отсутствии общей линии разделения. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы, вып. II. Киев, 1975

[35] Зеленковский С. П. Некоторые теоретические вопросы идентификации личности потерпевшего в расследовании убийств. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 11. Киев, 1975

[36] Лютаревич О. ДНК в криминалистике, часть 3 М., 2004

[37] Болл Р. М. Коннел Дж. Х. Панканти Ш, Руководство по биометрии: Перевод с английского, Техносфера, Ст-П., 2007

[38] Там же

[39] Болл Р. М. Коннел Дж. Х. Панканти Ш, Руководство по биометрии: Перевод с английского, Техносфера, Ст-П., 2007

[40] Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., ЛексЭст, 2002.