Аналіз результатів дослідження

 

Мета дослідження – встановити розподіл у зазначеній групі спрямованості особистості по відношенні до оточуючих (в даному випадку – членів класного колективу)

Дослідивши спрямованість особистості за методикою Б. Басса отримали такі результати (див. Додаток А та рис. 2.1):

"Я" (Спрямованість на себе (Я) – орієнтація на пряму винагороду і задоволення безвідносно роботи і співробітників, агресивність у досягненні статусу, владність, схильність до суперництва, дратівливість, тривожність, інтровертованість) – серед хлопчиків 5 (31,3 %), серед дівчаток – 4 (26,7 %);

"О" (Спрямованість на спілкування (О) – прагнення за будь-яких умов підтримувати відносини з людьми, орієнтація на спільну діяльність, але часто в збиток виконанню конкретних завдань або наданню щирої допомоги людям, орієнтація на соціальне схвалення, залежність від групи, потреба в прихильності і емоційних відносинах з людьми) – серед хлопчиків – 5 (31,3 %), серед дівчаток – 5 (33,3 %);

"Д" (Спрямованість на справу (Д) – зацікавленість у рішенні ділових проблем, виконання роботи якнайкраще, орієнтація на ділову співпрацю, здатність відстоювати на користь справи власну думку, яка корисна для досягнення загальної мети) – серед хлопчиків 6 (37,5 %), серед дівчаток – 6 (40 %).

В загальному підсумку:

"Я" вибирають 9 осіб (29,0 %);

"О" вибирають 10 осіб (32,3 %);

"Д" вибирають 12 осіб (38,7 %).

У графічному вигляді результати цього тесту виглядають наступним чином.

 

Рис.2.1. Розподіл значень згідно методики діагностики спрямованості особистості Б. Басса

психологічний конфлікт міжособистісний підлітковий

Таким чином, за результатами цього тесту видно, що спрямованість на себе "Я" більш поширена серед хлопчиків, а щодо спрямованості на справу і спрямованості на спілкування, то результати розподілились порівну у кількісному значенні і переважають дівчатка у процентному співвідношенні, оскільки серед тестованих хлопчиків більше.

Розглянемо цей висновок графічно.

 

Рис.2.2 Розподіл значень між дівчатками і хлопчиками згідно методики діагностики спрямованості особистості Б. Басса

 

Проаналізувавши результати дослідження за методикою діагностики міжособистісних відносин Т. Лірі були занесені в таб.2.3 й таб. 2.4, а також в додаток А.

 

Таблиця 2.3 Результати дослідження за методикою діагностики міжособистісних відносин Т. Лірі серед хлопчиків

Показник	Авторитарний	Егоїстичний	Агресивний	Підозрілий	Підпорядковуваний	Залежний	Дружелюбний	Альтруїстичний
0-4 бали – низька	11	5	8	4	4	5	7	4
5-8 балів – помірна	3	5	2	2	6	6	5	6
9-12 балів – висока	1	4	2	6	4	2	3	6
13-16 балів – екстремальна	1	2	4	4	2	3	1	0

 

Таблиця 2.4 Результати дослідження за методикою діагностики міжособистісних відносин Т. Лірі серед дівчаток

Показник	Авторитарний	Егоїстичний	Агресивний	Підозрілий	Підпорядковуваний	Залежний	Дружелюбний	Альтруїстичний
0-4 бали – низька	4	5	4	5	8	9	9	4
5-8 балів – помірна	6	6	8	6	5	5	2	6
9-12 балів – висока	4	2	2	4	1	1	2	4
13-16 балів – екстремальна	1	2	1	0	1	0	2	1

 

Таким чином, за результатами дослідження міжособистісних відносин Т. Лірі, можна сказати, що як серед хлопчиків, так і серед дівчаток у досліджуваній групі зустрічається яскраво виражені всі типи відношення.

При досліджені експертної оцінки згуртованості групи були отримані результати, котрі свідчать про те, що даний колектив має середній рівень розвитку згуртованості групи – 60 балів (див. таб. 2.5).

 

Таблиця 2.5 Результати дослідження за методикою експертної оцінки згуртованості групи

Рівень	Кількість балів
Високий	100-76
Середній	75-46
Низький	45-30
Критичний	Нижче 30

 

Таким чином, за результатами дослідження згуртованості даної групи, були встановлені результати, які свідчать про те, що рівень розвитку згуртованості середній, тобто в колективі відсутня єдність, існують лише окремі групи, які мають свої спільні інтереси, наміри, думки. Позитивна діяльність колективу обмежена лише рамками свого класу.

 

Висновки

 

При дослідженні особливостей міжособистісних стосунків у підлітковому віці, головною метою було висунуто теоретичний та емпіричний розгляд проблеми діагностики особливостей міжособистісних стосунків в підлітковому віці, а завданням були наступні:

1. Проаналізувати психологічний зміст проблеми в науковій літературі;

2.Сформулювати гіпотезу;

3. Здійснити емпіричну перевірку сформульованої гіпотези;

4.Сформулювати відповідні висновки дослідження.

Таким чином, важливим аспектом життєдіяльності колективу, знання якого має важливе практичне значення для кожного, хто працює з людьми, є міжособистісні стосунки у групі. Ці стосунки неминуче виникають між членами колективу на ґрунті їхнього спілкування та взаємодії у процесі реалізації завдань, на виконання яких спрямовуються їхні зусилля. Цілі діяльності, її мотиви, організація дій співучасників визначають характер стосунків, що складаються.

У всіх працях із проблем психології підліткового віку автори так чи інакше визнають ту роль, яку відіграють стосунки з однолітками та дорослими у формуванні соціальної ситуації розвитку підлітка. Центральне місце в житті підлітка займає спілкування з товаришами. Підлітки вже, як правило, не погоджуються на характерні для дитинства нерівноправні стосунки, оскільки вони не відповідають їх уявленням про власну дорослість та самостійність.

Експериментальне дослідження, в якому ми використали методики, спрямовані на виявлення: особистості на себе, спілкування, діяльність й на визначення стилів відношення до людей та оцінку згуртованості в колективі, показало наступні результати:

Більшість досліджуваних спрямована на діяльність, ніж на себе й спілкування. В колективі зустрічаються всі типи відношення до оточуючих, починаючи від авторитарного до альтруїстичного. Згуртованість в колективі відсутня, є лише окремі групи, які мають спільні інтереси.

Отже, гіпотезу дослідження підтверджено.

Література

 

1. Асмолов А.Г. Психология личности. – М.: МГУ, 1990. – 367 с.

2. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих взаимоотношений. – М.: Прамеб, 1992. – 384 с.

3. Божович Л. Проблемы формирования личности. – М.: Педагогика, 1995. – 264 с.

4. Большая советская энциклопедия. – 3-е изд. – В 30 т. М.: Сов. энциклопедия, 1970-1978.

5. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В. Петровского. – 2-е изд. – М., 1979. – 288 с.

6. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти т. / Гл. ред. Запорожец. – М.: Педагогика, 1982.

7. Заброцький M.М. Основи вікової психології. Навчальний посібник. – Тернопіль: Навчальна книга – Богдан, 2001. – 112 с.

8. Кон И.С. Открытие "Я". М., Политиздат, 1978. – 367 с.

9. Кон И.С. Постоянство и изменчивость личности // Психологический журнал. – 1987. – №4. – С. 126-137.

10. Кон И.С. Психология ранней юности; – М., 1989.

11. Конанко О. Соціально-емоційний розвиток особистості. – К.: Освіта, 1998. – 255 с.

12. Крайг Г. Психология развития. – СПб.: Издательство "Питер", 2000. – 992 с.

13. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М., 1985. – 431 с.

14. Майерс Д. Социальная психология / Перев. с англ. – СПб.: ЗАО "Издательство "Питер", 1999. – 688 с.

15. Максименко С.Д. Загальна психологія: Навчальний посібник. – Видання друге, перероблене та доповнене. – Київ: "Центр навчальної літератури", 2004. – 272 с.

16. Насниокская Е.Е. Методы изучения мотивации личности: Опыт исследования личностно-смыслового аспекта мотивации. – М., 1988.

17. Немов Р.С. Психология. – М.: Просвещение, 1995.

18. Немов Р.С. Психология: В 3-х кн. Кн. 2.: Психология образования. – 2-е изд. – М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1995. – 486 с.

19. Немов Р.С. Психология: В 3-х кн. Кн. 3.: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. – 2-е изд. – М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1995. – 512 с.

20. Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология: Учебник. – М.: Российское педагогическое агентство. 1996. – 374 с.

21. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1977.

22. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования: Пер. с англ. – М.: Аспект-Пресс, 2000. – 684 с.

23. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. – М.: Просвещение, 1979.

24. Пиаже Ж. Избранные психологические труды // Психология интеллекта. – М., 1969. – С. 55-231.

25. Плюснин Ю.М., Богатырева О.А., Биченков О.Е. Пространственное поведение и социальный статус ребенка в группе // Вопр. психологии, 1993. – №2.

26. Пошукова Т.І. Динаміка егоцентризму в підлітковому та юнацькому віці // Психологія: Респ. наук. – метод. зб. / Редкол.: Л.М. Прокопенко (відп. ред.) та ін. – К.: Рад. шк., 1965. – Вип. 35. – 1990. – 119 с.

27. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Е.М. Борисова К.М. Гуревич. Под ред. К.М. Гуревича. – М.: Педагогика, 1981. – 232 с.

28. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. – М.: Педагогика, 1979.

29. Психологическое самообразование: читая зарубежные учебники: Проблемы психологии личности. – М.: Знание, 1992. – 358 с.

30. Психология современного подростка / Под ред. Д.И. Фельдштейна. – М., 1987. – 239 с.

31. Райгородский Д.Я. (редактор-составитель). Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. – Самара: Издательский Дом "БАХРАХ-М", 2000 – 672 с.

32. Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. – СПб.

 

Додаток А

 

Зведена таблиця даних дослідження за методиками "Спрямованість особистості Б. Басса" та "Міжособистісні відносини за Т. Лірі"

№ п/п.	Ім'я	Стать	Спрямованість особистості Б. Басса			Міжособистісні відносини за Т. Лірі
			Я	О	Д	Авторитарний	Егоїстичний	Агресивний	Підозрілий	Підпорядковуваний	Залежний	Дружелюбний	Альтруїстичний
2	Олександр Б.	1	+	–	–	1	3	2	6	5	1	4	6
5	Олександр Г.	1	–	+	–	2	3	7	15	9	8	11	4
8	Роман Д.	1	–	+	–	1	0	14	2	1	0	5	11
9	Леонід З.	1	+	–	–	2	14	1	1	7	14	4	6
15	Олександр М.	1	–	–	+	4	5	3	15	6	5	10	10
16	Сергій М.	1	–	–	+	7	7	12	13	4	14	7	12
17	Олександр М.	1	–	+	–	4	10	1	9	5	7	5	11
19	Віктор П.	1	–	+	–	5	10	2	13	9	10	5	10
20	Іван С.	1	+	–	–	1	2	13	9	5	1	2	6
21	Богдан П.	1	–	–	+	13	9	14	9	10	3	12	1
22	Сергій С.	1	–	–	+	4	12	14	11	10	12	4	8
23	Сергій Т.	1	–	–	+	10	4	0	11	1	5	2	9
27	Дмитро Х.	1	–	+	–	1	6	12	9	4	13	1	1
28	Андрій Ш.	1	+	–	–	0	5	0	5	7	6	15	3
30	Максим Я.	1	+	–	–	6	8	2	3	15	5	1	8
31	Олег Я.	1	–	–	+	3	13	5	3	14	2	7	6
Всього хлопчики			5	5	6
1	Марина А.	0	–	+	–	1	9	4	11	4	6	6	7
3	Алла Б.	0	–	–	+	5	3	5	7	5	5	3	9
4	Тетяна Г.	0	+	–	–	11	7	2	6	0	4	4	3
6	Анна Г.	0	–	–	+	9	8	1	9	10	3	11	5
7	Анна Д.	0	–	+	–	5	8	6	11	1	4	11	8
10	Іванна І.	0	–	+	–	10	3	11	4	8	6	2	12
11	Олена К.	0	+	–	–	3	14	7	5	3	3	15	9
12	Ірина Л.	0	–	–	+	2	14	12	5	7	3	2	1
13	Людмила Л.	0	–	+	–	9	1	5	12	6	4	0	3
14	Катерина М.	0	–	+	–	15	6	5	3	13	2	14	7
18	Ірина М.	0	+	–	–	7	5	13	0	0	4	3	3
24	Ілона Т.	0	–	–	+	6	1	1	5	4	5	4	8
25	Наталія Ф.	0	–	–	+	8	5	5	3	1	4	8	6
26	Надія Ф.	0	–	–	+	2	12	8	3	2	5	3	9
29	Валентина Я.	0	+	–	–	8	3	5	5	7	11	1	15
Всього дівчатка			4	5	6
Разом			9	10	12